会计诚信问题研究综述

2015-04-27于欢

合作经济与科技 2015年7期

□文/于欢

（陕西学前师范学院陕西·西安）

一、国外文献综述

国外对于会计诚信问题的研究起初大都集中在伦理学方面。美国欧文出版公司在1989年的《财务会计》序言中提出：“伦理是最基本的会计原理”。NormanB.Macintosh从伦理学实用性的角度将会计失信行为分为“违背伦理的”和“社会认可的”两种类别。CharlesJ.Coate将理性的经济理论界定为不加约束的放任政策，正是由于它的消极影响，才误导了会计伦理。之后他又和其他学者创建了“小鸡游戏”模型，对注册会计师与企业之间的博弈关系进行了初步研究。Gellert和LindaLewis从伦理学的角度得出了伦理的相对主义是产生企业报表不真实的重要因素之一。L.A.Ponemon认为伦理与会计责任都有“自私”向“无私”转变的趋势，应扩大对会计责任的定义范围，对会计伦理教育进行了实证研究，验证了伦理教育在会计行为中的重要性。又从新古典经济学角度出发，认为如果过于重视企业追求利润最大化的目标，而忽视了社会责任，就会引发企业不诚信问题。Ghosh和AnneWu经过回顾伦理学的实证研究结果，得出伦理行为会受到来自不同激励方式的影响，从而导致部分人为了追求个人效益而选择相悖于伦理的动作。

除了伦理学方面的研究，国外专家也从其他角度讨论了会计诚信问题。Obeua.S.Persons通过抽取ASR及AAER两个公告中100家公司的资料，分析各重要财务指标，实证得出管理层会计失信的缘由之一是其所经营的企业财务状况恶化。Dr Kinney主张会计诚信问题的产生很大程度是当企业陷入财务危机时，管理者为了掩饰短暂的财务困境，制造虚假业绩或良好的财务报表而做出的被动行为。Howe实证发现，管理者虚假会计披露是在其所披露的信息优于如实披露给企业带来更高收益的情况下所采取的一种必然选择。LouisLavelle通过分析得出，管理层或董事会成员在对企业参股时，总是希望企业的财务报表呈现较好的态势，股票价格可以一路看涨，所以报喜不报忧，使市场对企业股票价值产生错误的高估，导致投资者不能接收真实信息。

在主流理论对会计诚信的解释之外，国外关于会计诚信的研究也形成了针对引发风险的各因素进行分析的理论。“柠檬市场”用信息使用方对整体信息了解程度上的差异来解释低效率市场和市场失灵后引发的劣等品驱逐优等品的现象，提出改善这种局面的重要手段就是建立会计诚信，削减信息不对称。“舞弊三角理论”提出时机、理性程度、外来压迫这三个因素的共同作用加速了欺诈行为的产生。“冰山理论”认为职业化素质分为海平面以上的显性职业素质和海平面以下的隐性职业素质，并将欺诈行为视为只暴露在海平面上一角的巨大冰山，通过这一角可以看出低于海平面的更庞大、危害更大的山体。“GONE理论”认为企业失信是因为贪婪、机会、需要和暴露这四个因素的共同作用而导致的，使被欺骗者的财产物资离他而去，这是一种很巧妙很形象的说法。

可见，国外利用传统理论研究会计诚信时，在不断突破和形成新的理论，试图对会计诚信问题进行更加全面的探讨，寻求预防的恰当时机和治理的最佳措施。

二、国内文献综述

国内对于会计诚信的伦理体系的具体内容众说纷纭，杨海林将会计诚信伦理体系细分为会计诚信伦理的基本原则、理论范畴和具体规范三个部分。王开田通过对会计诚信伦理体系的定义、属性、范围、价值等多方面的研究，为我们呈现出了更为清晰的会计诚信伦理规范。劳秦汉认为会计诚信问题主要受到外部环境和会计人员内在伦理道德的影响，外部道德环境是基础，人员内在素质是重心。在分析其起点时，郭立田认为人性善恶是会计道德的决定因素之一，人性的不同形成了不同的道德基础，这些道德基础又影响了人性的产生。李志斌同样相信会计失信行为应该从法律法规约束和伦理建设上双管齐下。

刘峰和陈建明等从新制度经济学的角度对会计诚信问题进行了研究。他们用信息不对称解释了代理成本问题，认为各方信息差异是产生会计诚信问题的根本原因，同时将会计系统看作计量和监督各方履行合约的重要工具，由信息不对称造成的成本差异而产生的结果正好可检验各方合约履行的情况。但新制度经济学派只从表象上看出了会计诚信对公司治理的作用，没有意识到公司治理结构失效时会反作用于会计诚信。因此，在新制度经济学派的支持者眼中，信息不对称产生的成本差异而引发的诚信问题并非主观欺诈，而是客观所致。

当博弈论被逐步引入会计领域时，我国学者纷纷利用此分析工具对会计诚信问题进行研究。杨雄胜将上市公司会计失信的原因归为是一种各方博弈的“囚徒困境”，在市场条件不稳定、发展不成熟、信息不对称时，是否坚持会计诚信具有不确定性，他提出应该让领导者成为单位唯一的负责人，以明确和落实企业失信责任。许庆高、田雨苗是早期开始综合研究会计信息各个主体之间博弈模型的学者，他们系统的研究了信息披露者与多方使用者的博弈矩阵，为各主体提供对策，号召提高信息质量，实现共同利益。温素斌讨论了企业与投资者、会计信息提供方与审计机构及监管者、经理层与会计人员等的博弈行为，指出经理层与大股东合谋造假是一种现实趋势，会形成占优策略，而其中受损的则是大多数中小股东。姚海鑫专攻了企业和监督机构的博弈模型，得出企业失信的程度受监督机构对企业失信的惩罚、查处概率、监督成本以及监督失职时受到的惩罚等多项因素的影响。黄榕指出会计失信行为是因为会计信息偏离而导致的，只有偏离到一定程度时才会引发失信行为，同时利用博弈方法得出市场的可接受偏离程度，当信息偏离到可接受水平之外时，应施行政府监督。陈洁璟对企业高管与投资者的博弈模型进行了阐述，并讨论了上市公司股东和债权人的博弈关系，得出上市公司倾向于违背诚信的结论。林克利从博弈论角度研究了管理层与投资者、监管者、竞争者间的博弈行为，联系企业选择何种披露核心竞争力信息的行为，提出若干会计信息披露建议。杨中和从对监管者和第三方审计的博弈模型中得出了二者的最佳行为策略，并且他将博弈由简单的静态研究转向无限重复的动态研究。陈彦和王俊强在单纯应用博弈方法讨论企业各利益主体持有的会计信息质量态度问题上，加入行为学理论，强调了激励-约束对企业的制约，并提出治理措施。康凯对比了垄断企业的投资决策过程与企业联合投资的决策过程，通过完全信息和不完全信息两个方面，得出不同情况下企业投资的概率。