海洋经济概念界定的逻辑

洪伟东

(吉林大学南方研究院 珠海 130012)



海洋经济概念界定的逻辑

洪伟东

(吉林大学南方研究院 珠海 130012)

海洋经济概念是海洋经济理论体系建构的逻辑起点。文章通过梳理国内外学者对海洋经济的内涵和外延界定，发现中国、美国、爱尔兰研究者在分析海洋经济概念内涵的逻辑路径极为相似，海洋经济概念内涵界定以各种海洋经济活动的共性特征为基础，以列举法阐释海洋经济的外延，同时数据的可得性也在一定程度上影响海洋经济的外延。

海洋经济；概念界定；研究逻辑；估算方法

自“海洋经济”概念提出以来，至今已历时30余载。20世纪80年代沿海各地大力发展海洋经济，海洋经济对国民经济的贡献日益增长，海洋经济也成为学术界研究的热点领域，相关的研究著述成果丰硕。有关海洋经济定义的理论研究也不断在深化，有多位学者依据自身的学科背景和研究经历赋予其各种定义，国家海洋局分别于1999年和2005年制定了海洋经济统计的标准，规范了海洋经济的范畴。然而，多数研究者们对于海洋经济的研究更多的是直接讨论具体问题。究其原因，海洋经济这一概念作为海洋经济理论研究的逻辑起点，其概念的规定性及其范畴未能形成统一的认识。

从理论建构的角度而言，海洋经济定义的模糊会造成海洋经理论体系构建的基础不够完善，从而导致其在当前的学科体系中没有明确的定位。当前国内涉海高校关于海洋经济大多挂靠在农林经济学科或者农学学科之下。显然，海洋经济活动与农林经济或者农学有着较大的区别，学科定位不清，海洋经济在当前学科体系中没有任何话语权，使得研究者常常面临学术交流和研究方法论不被认可的尴尬局面。理论研究的薄弱也给海洋产业的实践者带来颇多困扰。海洋经济太过宽泛的声音不绝于耳。突出的证据之一是很多产业如临海工业在人们观念中并不具备与海洋固有的、天然的联系的特征，而临海工业却频频出现在海洋经济发展规划中。

系统科学分析海洋经济这一概念的界定逻辑和海洋经济的概念实质，对于海洋经济理论体系的系统构建、明确海洋经济理论在学科体系中的地位都是十分必要的。本文通过梳理国内外学者对海洋经济的内涵界定，厘清海洋经济概念界定的研究逻辑，在此基础上总结海洋经济概念界定应注意的问题。

1 国内海洋经济定义的研究进展

1.1 国内学者

国内最早给海洋经济一词定义的是杨金森，在《发展海洋经济必须实行统筹兼顾的方针》一文中提出，海洋经济是以海洋为活动场所和以海洋资源为开发对象的各种经济活动的总和。徐质斌认为，海洋经济是产品的投入与产出、需求与供给，与海洋资源、海洋空间、海洋环境条件直接或间接相关的经济活动的总称[1]。徐质斌、牛福增认为，海洋经济是活动场所、资源依托、销售或服务对象、区位选择和初级产品原料对海洋有特定依存关系的各种经济的总称，此概念界定将特定依存关系列表具体化。各种海洋经济活动与海洋依存关系见表1[2]。

陈可文则将海洋经济划分为3个层次，包括狭义范围的海洋经济、广义的海洋经济以及泛义的海洋经济。此海洋经济的3层次划分，将前人论述的“直接相关”“间接相关”或“特定依存关系”具体化，进行了分层说明，对海洋经济的认识和理解相对更加全面和完善[3]。何广顺认为，尽管学者各自对海洋经济的界定不同，但其内涵有两个共同点：一是海洋经济的范畴不仅包括海洋产业活动，也包括与海洋产业相关的经济活动；二是海洋经济不仅包括海上经济活动，也包括陆域的涉海经济活动[4]。徐敬俊、韩立民认为，“海洋经济”是指在一定的制度下，通过有效保护、优化配置和合理利用海洋资源，以获取社会利益、环境利益和自身利益最大化为目的的各种社会实践活动的总称[5]。

表1 各种海洋经济活动与海洋的依存关系

以上学者界定大多从研究者对于海洋经济活动本身的感知经验为出发点，尽可能地抽象出海洋经济活动的特征来进行海洋经济的界定。当然，不同学者在概念对象、海洋经济特征抽象、理论加工维度等方面的略有异同，这些差异为海洋经济概念的科学定义奠定了基础。

1.2 国家标准

学者们的定义在海洋经济研究中的共性认识度不高，最为关键的原因是没有与其概念界定相匹配的度量体系。国内关于海洋经济研究大多基于国家海洋局1999年和2006年分别制定的《海洋经济统计分类与代码》及《海洋及相关产业分类》(GBT 20794-2006)中关于海洋经济的定义。按照现行标准的定义，海洋经济是开发、利用、保护海洋的各类产业活动，以及与之相互关联的活动的总和。包括海洋产业和海洋相关产业两大部分(图1)。

图1 我国海洋及相关产业分类[4]

海洋产业是指开发、利用、保护海洋所进行的生产和服务活动。主要表现在以下5个方面：① 直接从海洋中获取产品的生产和服务活动；② 直接从海洋中获取的产品一次加工生产和服务活动；③ 直接应用与海洋和海洋开发的产品生产和服务活动；④ 利用海水或海洋空间作为生产过程的基本要素所进行的生产和服务活动；⑤ 海洋科学研究、教育、管理和服务活动。属于上述5个方面之一的经济活动，均可视为海洋产业。

海洋相关产业是以各种投入产出为联系纽带，与海洋产业构成技术经济联系的产业。

从概念的演进视角来看，2006年国标界定的海洋经济的内涵在3个方面有所拓展：一是内涵中对经济活动类型的扩展，从最初的“开发、利用”拓展为“开发、利用、保护”，体现了可持续发展的思想的运用；二是在外延明确了海洋空间作为投入要素的经济活动；三是对原有海洋经济概念界定中所隐含的海洋经济活动在沿海地区这一思想进行拓展，明确海洋产业的地理区位并不仅限于沿海地区。

2 国外海洋经济定义的研究进展

2.1 美国

美国是世界上海洋经济总量最大的国家，20世纪70年代以前对海洋产业的研究术语为海洋部门，在1972年发布的《海岸带管理法案》中就使用了海洋经济一词。Pontecorvo在《科学》杂志上发表的题为“海洋部门对美国经济的贡献”中指出，海洋部门的经济活动主要指的是海岸带与海洋密切相关的活动[6]。Luger 则认为海洋经济是位于海岸带与海洋有着固有联系的生产与服务活动[7]。Colgan指出，海洋经济是指全部或者部分的投入品来自于海洋或者五大湖的所有经济活动。海洋经济是产业和地理两个变量的函数。尽管大部分海洋经济位于海岸带地区，但也有些海洋经济比如游艇制造和海产品零售位于非沿海地区[8]。Colgan主持的国家海洋经济项目(national ocean economics project，NOEP)中所界定的海洋经济的范围比Pontecorvo和Luger所界定的多4个行业，分别是游艇零售业、休闲公园和露营地产业、码头经营业以及搜索和导航设备业。Colgan在2004年美国海洋经济项目(NOEP)报告中指出，海洋经济是依赖海洋作为生产过程投入的经济活动或者是发生在海洋空间上与海洋地理空间有着固有的联系的经济活动[9]。随着对海洋经济认识的进一步深化，Colgan认为，海洋及其资源直接或者间接作为生产或者服务投入的经济活动称为海洋经济。具体而言，要么一种产业与海洋有着固有的联系，要么该产业与海洋相关并位于临海区域，则该产业的经济活动就属于海洋经济的范畴[10]。同时，美国海洋经济项目组强调，定义海洋经济要综合产业和地理视角，直接利用海洋的产业必然包括在内，其他相关产业是否属于海洋经济则取决于其产业活动的地理位置与海洋的邻近性。此定义一直延续使用至今。

根据上述原则，Colgan 主持的NEOP归纳了海洋经济的经济活动范畴。海洋经济包括6个部类的经济活动，分别是：海洋相关设施及构筑物部类、海洋生物资源利用部类、矿产类、船舶修造类、滨海旅游与休闲部类以及海洋运输部类。其中，海洋相关设施构筑类包括涉海建筑及构筑产业、涉海设施的维护与维修业、渔业孵化及恢复设施业；海洋生物资源利用类包括海洋捕捞业、海产品市场及海产品加工业；矿产类包括滨海砂矿及石灰矿开采业、油气勘探与开采业；旅游与休闲部类包括滨海娱乐休闲服务业、游艇零售产业、餐饮业、旅馆及住宿业、游艇码头经营业、休闲车船停靠经营业、水上观光产业、运动器材零售产业、动物园以及水族馆经营业。

美国涉海行业分类并未建立海洋行业分类的相关标准以及独立的海洋产业分类体系，只是按照《北美产业分类系统》对海洋经济相关活动进行归类，同时从产业和地理两个角度综合确定海洋经济的行业范畴。

2.2 爱尔兰

长期以来，爱尔兰将海洋捕捞和水产品加工视同为海洋产业，但是21世纪的爱尔兰海洋经济已经以海洋服务经济为主导[11-12]。按照Shields的定义，爱尔兰海洋经济由交通、食品、能源、旅游和技术部门5个部类的大量公司的经济活动组成，这些经济活动可以分为海洋服务业、海洋资源利用业、海洋装备制造业以及海洋研究、教育和培训业四大类[13]。其中，海洋服务业包括滨海旅游休闲业、海洋运输、海洋贸易业、其他海洋服务业以及国际巡航业；海洋资源利用业分为海洋能源利用、海洋食品开发以及海洋矿物开发3个子类；海洋科研、教育及培训业分为海洋教育业和海洋研发产业；海洋装备制造业分为游艇建造业、生物利用装备制造业、海洋技术装备制造业及其他海洋制造业。

3 海洋经济概念的界定逻辑

3.1 以海洋经济的产业特征为基础定义海洋经济的内涵

美国和爱尔兰的国家海洋经济报告中指出，海洋或者是海洋资源作为海洋经济活动的投入要素。在确定海洋经济问题过程中，不仅要考量自然资源问题，同时也要考虑该经济活动的区域边界与海洋地理空间之间的联系。国内的学者和标准在界定海洋经济时考虑了海洋资源的价值属性和海洋作为经济活动的空间属性。可以看出，中国、美国、爱尔兰研究者在分析海洋经济概念内涵的逻辑路径极为相似，就是抽象出海洋经济这一多元经济活动的共性特征。这个特征是与海洋或者与海洋资源相关，但较少发掘海洋这一资源、区域、环境复合体与各种经济活动的具体关系，忽略各种海洋经济活动比如海洋装备制造、海洋生物资源利用等产业与海洋依存之间的差异，把这些经济活动中的共同要素——海洋作为同一体而去处理它们。这一貌似简单的处理却概括了海洋经济的前提，也便于化解各种不同海洋经济事实对理论的有效冲击。这种定义海洋经济概念的逻辑是将海洋这一复合体的外生性、非人格化视为海洋的重要特征，通过外生化海洋要素来解释其在经济活动中的作用。

3.2 以列举法明确海洋经济的外延

究其本源，以海洋经济活动的特征是从海洋的特性延伸而来。众所周知，海洋拥有丰富的生物资源和化学资源，海底及海岸区域又储藏着大量的矿产资源，同时也是一些海洋产业如海洋客运、货运、仓储、滨海旅游等依存的地理空间。因此，海洋作为资源、空间、区位的复合体，与其相关的经济活动的属性客观上必然是多重的。更重要的是，海洋与各种海洋经济活动之间的依存和相关关系的特征不具有并列性，各种海洋经济活动的产品或服务相差很远，产业链条的联系并不紧密，相关价值链环节交集很少。这些差异使得研究者很难用严格准确的术语固定海洋经济概念的内容。我们知道，概念范畴的界定过程是主观描述、刻画客观属性和事实。海洋经济活动属性的多重性加剧了研究者准确抽象化描述海洋经济共性特征的难度，因此海洋经济的概念只能大概地反推出所属经济活动，描述比较模糊，如与海洋“相关”并与海洋在地理上“邻近”这些模糊表述则需要从外延的角度说明海洋经济的范围。划分是明确概念外延的逻辑方法，比较国内外对海洋经济概念的外延，不难发现，大多数都是依据本国的国民经济账户的分类体系进行划分出其下的与海洋有关的全部下位概念来描述海洋经济外延的。

3.3 数据的可得性影响海洋经济的外延

数据是海洋经济深入研究的基础，数据资料的收集是评估海洋部门贡献过程中不可缺少的重要环节。Colgan在NOEP报告中详细阐述了定义海洋经济的逻辑出发点是为了衡量海洋经济的贡献，其方法论是：从统计的视角、从已有的统计体系(NAICS)中挖掘出与海洋及海洋资源相关的经济活动数据。英国海洋经济统计基础是欧洲共同体经济活动编码体系[10]。中国海洋经济估算方法论与美国、爱尔兰、加拿大和澳大利亚类似，首先根据海洋经济的定义从国民经济统计账户中，其次是估算一个经济部门中海洋经济的比例[14]。中国的估算方法是通过查看此行业内部公司的概况，区分其产品或者服务中海洋与非海洋业务的比例。

Zhao比较了中国与美国四位数代码的海洋经济子产业统计口径和统计范围，我国统计范围更为宽泛，而且部分海洋产业子类的统计部类差异较大[14]。一般而言，实际估算过程中，一个国家的海洋经济数据估算需要在行业和部门数据一致的基础上才能进行。英美国家由于体制的原因，各沿海州、县而其他的行业没有按照一致的方法归类，因此难以从大类中剥离出海洋或海岸带相关的数据。由于大部分的数据都是较高层次的总计数据，而不是适合层次的总计数据，国家海洋经济项目获得的数据不够详细，难以对涵盖的六大行业开展相互兼容和比较的研究，这在很大程度上限定了海洋经济研究的范畴。事实上，在与本国经济行业分类数据体系衔接的时候，研究者们不得不根据数据的可得性调整海洋经济研究对象的范围，使研究对象和数据两个层面上达到统一，从而影响了研究者们对海洋经济概念的外延所包括对象的理解和解释。

4 结论

海洋对沿海国经济社会发展的贡献日益增加，海洋经济研究也日益深入。海洋经济概念是海洋经济理论研究的逻辑起点，海洋经济理论体系建构迟缓很重要的原因是海洋经济这一概念的理论研究不足。本研究梳理了国内外关于海洋经济概念的界定，从海洋区域、资源、地理单元和经济活动的关系入手，通过比较和分析，认为国内外研究者界定海洋经济的逻辑路径相似。在界定海洋经济内涵时，忽略海洋这一资源、区域、环境复合体与各种经济活动的具体关系，而是把海洋经济活动中共同的要素——海洋外生化处理来解释海洋经济的根本属性，研究者进行这样概念加工的根本原因是很难用准确的符号或者语言刻画海洋这一复体；内涵描述的模糊性使得列举法成为各国研究者明确海洋经济的外延时的首选，不可否认的是，随着海洋科学技术的快速发展，各国海洋经济的外延不断扩展，各种新兴海洋产业在未来将会纳入海洋经济的视野中。由于各国经济行业分类体系、制度的原因，各国海洋经济的统计子类并不相同，而且各海洋子类所归属的大类也不一致，这在很大程度上限制了海洋经济跨地区和行业的比较研究的兼容性，也影响了研究者对海洋经济外延的解释。我们对海洋经济概念界定逻辑的研究，可以更加清晰地凸显海洋经济这一概念界定的问题所在，也可以帮助我们更好地把握海洋经济理论研究的脉络。

从以上研究不难看出，在界定海洋经济概念时，准确刻画其内涵是很困难的。在用列举法解释其外延时，应更多地凸显其内涵中难以描述的海洋这一抽象符号的资源与空间多维度特征，即明确其作为经济活动的投入要素、地理空间以及环境基础的特征，尤其需要阐释清楚什么情况下海洋作为经济活动的间接投入可纳入海洋经济的范畴，与海洋有多远的空间距离可认为是海洋经济活动。同时，需考虑与现行统计体系匹配兼容，毕竟经济研究没有数据支持也难以深入开展。综合产业、地理和统计的视角，海洋经济概念的框架才会趋于完整，也会得到更多的认同。

当然，海洋经济概念内涵界定中没有刻意突出海洋与陆地这一经济要素的异质性。通常作探讨的经济范式中，陆地仅仅作为生产和服务的空间要素，其本身并不包括与生产和活动相关联的原材料，也不存在自身的流动性，使得在不同区域和不同时段的资源量的不确定。在一个连续的时间段，海洋资源由于其流动性导致作为投入要素价值不确定，海洋经济活动也因此具有陆地经济活动所不同的特征。这一特征的解释有助于提升海洋经济概念界定理论的严谨性，也有助于深刻认识海洋经济的价值归依，这也是今后海洋经济内涵界定需要进一步研究的问题。

[1] 徐质斌.海洋经济与海洋经济科学[J].海洋科学，1995(2)：13-17.

[2] 徐质斌，牛福增.海洋经学教程[M].北京：经济科学出版社，2003：3-9.

[3] 陈可文.中国海洋经济学[M].北京：海洋出版社，2003：5-21.

[4] 何广顺，王晓惠.海洋及相关产业分类研究[J].海洋科学进展，2006(243):366.

[5] 徐敬俊，韩立民.“海洋经济”基本概念解析[J].太平洋学报，2007(11):79-84.

[6] PONTECORVO G，WILKINSON M.Contribution of the Ocean Sector to the U.S. Economy[J]. Science，1980，208(5):1000-1006.

[7] LUGER M I. The economic value of the coastal zone[J]. Journal of Environmental Systems，1991，21(4)：279-301.

[8] COLGAN C S. Measurement of the ocean and coastal economy：theory and methods[M].Washington：National Ocean Economics Program，2003：15-49.

[9] COLGAN C S. The changing ocean and coastal economy of the United States：a briefing paper for governors[M].Washington：National Ocean Economics Project，2004：11-35.

[10] COLGAN C S.State of the U.S. Ocean and coastal economies [M].Washington：National Ocean Economics Project，2007：25-78.

[11] KILDOW J T，MCLGORM A .The Importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J].Marine Policy，2010,34:367-369 .

[12] MORRISSEY K，DONOGHUE C D’，HYNES S.Quantifying the value of multi-sectoral marine commercial activity in Ireland[J].Marine Policy，2011,35:721-727.

[13] SHIELDS Y，CONNOR JO’，LEARY J O’. Ireland’s ocean economy & resources[M]. Galway：National University of Ireland，2005：23-45.

[14] ZHAO R，HYNES S，HE G S. Defining and quantifying China’s ocean economy[J]. Marine Policy，2014，38：164-173．

F124；P7

A

1005-9857(2015)10-0097-05