语言学类国家社会科学基金立项项目的计量学研究
2015-04-24方露娜杨廷君
□方露娜 杨廷君
语言学类国家社会科学基金立项项目的计量学研究
□方露娜 杨廷君
本文从语言学类国家社会科学基金立项项目的时间分布、地区分布、获得课题的学校或研究机构、核心研究人员等方面对1993～2014年国家社科基金语言学类项目的分布特点进行了统计分析。研究发现，近五年立项数量占总数的一半以上，项目的地区分布极不平衡，师范类院校、语言类院校和综合性大学在语言研究中具有优势，与从事外国语言学及应用语言学研究的核心人员相比，汉语语言学及应用语言学研究队伍具有绝对优势。
国家社科基金语言类项目 分布 量学研究
一、引言
国家社科基金是目前我国惟一具有前瞻性、全局性、战略性的哲学社会科学和人文科学的国家级基金项目。其覆盖面广，涉及学科领域多，被全国社科界同仁视为衡量一个地区、一个单位社科研究水平和研究实力的重要标志之一，深受广大社科工作者重视［1］。该项目从1993年起以11个学科为基础进行评审，涵盖重大项目、重点项目、一般项目、青年项目和自筹经费项目5个项目层次。经过二十多年的发展，其学科涵盖范围已扩展至26个，项目层次除取消了自筹经费项目外，又增加了西部项目、后期资助项目和中华学术外译项目3个项目层次，资助范围逐年拓宽，资助力度也逐渐加大［2］。为了把握立项动态和研究的热点和重点，已有部分语言学者以立项数据为基础，对语言学类国家社科基金项目开展了文献计量分析。例如，王立非、汪进林采用关键词词频统计和内容分析法，对2006～2010年国家社科基金外国语言学课题指南和立项情况进行了分析［3］；陈梅芬从立项时间、立项数量、立项类型、地区分布、项目主持人、所属单位、成果形式等外部信息，对1999～2011年间我国语言学研究领域的国家社科基金项目情况进行了定量和定性分析［4］；吴进喜从项目类型、地区和语种分布等维度统计分析了2003～2012年间国家社科基金外国语言学课题立项情况［2］。苏新春、刘锐统计分析了2008～2013年的国家社科基金语言学课题立项情况［5］。吴珊以2001～2010年间国家社科基金资助项目为基础，研究了中国语言学研究现状及发展趋势［6］。从现有的研究文献可以看出，研究的时间跨度不大，一般在10年内；研究的对象中，有的是外国语言学立项情况，有的是中国语言学立项情况。为了更好地把握我国语言学国家社科基金立项情况，我们此次从时间分布、地区分布、区域分布、学校分布、核心研究人员五个方面，统计分析1993～2014年间立项的1347个一般项目和90个重点项目，以期能给高校及研究机构中从事语言学教学及研究的教师及与此工作相关的专业人员提供信息帮助。
二、数据统计与分析
（一）项目的时间分布
1993年至2014年，国家社科规划办共批准立项的项目是1437项（1347个一般项目和90个重点项目），时间跨度为22年，每年平均数不到70项，其具体分布情况见表1。
表1：立项项目的时间分布
从表1可以看出，2010年是一个重要的时间节点，在此之前，每年的立项数都在100项以内。另外，从累积立项数和累积百分比来看，2010年之前的17年共批准立项676项，累积百分比为47.04%，约占项目总数的一半。换句话说，2010年之后的这5年，国家社科规划办每年批准立项的项目数急剧上升，尽管时间跨度只占统计区间的四分之一，但批准立项的项目数却占项目总数的一半多，尤其是2012至2014这三年，每年的立项项目数都超过项目总数的10%，以至于从2010到2014年的这5年时间共计立项761项，占项目总数的52.96%。
（二）项目的地区分布
1993年至2014年间，全国有22个省、4个直辖市和5个自治区成功申报了语言学类国家社科基金一般项目或重点项目。请看具体的立项数据。
表2：项目的地区分布
从表2可以看出，北京获得的项目最多，占总数的19.07%。尽管上海和江苏名列第二和第三，但是它们与北京相比差距较大——北京获得的项目数分别是它们的2.25倍和2.47倍。此外，序号17到31的15个省、直辖市和自治区的项目总数为262项，比北京的项目数还少12项。中国科学评价研究中心在进行中国大学及学科专业评价的过程中发现，无论高校数量还是教育质量，各个地区之间都存在着较大的差距。从另一角度来看，那些只申请到少数研究课题的省、直辖市和自治区应该奋起直追，不断强化自己队伍的科研能力，提升他们的研究水平，多与北京、上海等研究领域的佼佼者进行科研探讨，使自己的研究水平能更上一层楼。同时，项目立项审批部门也应该考虑如何向表中立项数量少的地区适度倾斜，尽可能地缩小地区差异。
（三）项目的大区分布
由上可知，由于历史、政治、经济等因素的影响，各省、直辖市、自治区研究队伍间研究水平存在较大差异。如果从行政大区角度加以考察，情况会怎样呢？请看表3。
表3：立项项目数的大区分布
从表3可以看出，华东地区所得项目最多，占总数的29.99%；其次是华北和华中地区，获得的项目数分别占总数的26.17%和14.89%。华南、东北、西北、西南地区获得的项目数与立项项目总数之比加在一块也没有超过30%。换句话说，华东和华北这两个地区获得的立项项目数已经占了总数的56.16%，如果再加上华中地区的立项项目数，这三大区域所占的份额达到71.05%，将近立项项目数的三分之二。这足以说明在语言学研究方面，我国存在巨大的区域差异。或者说，在语言学研究领域，华东、华北和华中地区是前三甲，是领头羊。对于那些刚步入语言学研究领域的人来说，浏览了这三个区域的研究成果，看了他们的选题和研究方向，就基本上掌握了我国语言学的研究动态。
（四）项目的大学分布
在1437个项目中，涉及多个高校和研究结构。我们统计了成功申报到10个以上项目的学校和研究机构的情况如下：
表4：获得10个以上项目的高校
从表4可以看出，这40所院校中，综合类大学有21所，师范院校有12所，语言类院校有5所，民族类院校有2所。由此可见，语言研究的中心在综合性院校、师范类院校和语言类院校。进一步统计发现，成功申报到10个以上项目的40所大学中，它们获得的立项总数为740，超过这22年间全国立项数总数的50%，达到51.50%。
我们把表四的40所院校与211和985工程大学名单做了对比，发现这40所院校中，26所院校为211工程大学，15所为985工程大学。比对后发现，宁波大学、安徽师范大学、山西大学等高校既不在211工程大学名单，更不属985工程大学，它们能获得10项以上的立项项目，说明这些普通院校在语言研究方面的成绩突出。
（五）高等院校和研究所中的核心人员
我们的统计发现，全国共有1195名高校及研究机构的教师或研究人员在1993年至2014年期间成功申请到国家社科基金语言学类项目。其中，1人获得4个项目，20人各获得3个项目，163人各获得2个项目，1011人中每人获得1个项目。下面是获得3个及以上研究项目的核心研究人员名单。
表5：核心研究人员
从表5可以看出，这21位教师或研究人员分属17个单位。其中，南开大学有3位教师每人获得3个研究项目，中国社会科学院语言研究和北京外国语大学各有两位教师获得3个研究项目。从研究的语种来看，上述21位教师或研究人员中，文秋芳、王福祥、黄忠廉、宁春岩、熊学亮、牛保义、卫乃兴这7位老师从事外国语言学及应用语言学研究，其余14位主要从事汉语语言学及应用语言学研究。这说明在国家社科基金项目建设中，汉语语言学研究团体具有绝对优势。
三、结语
从上面的数据分析可以看出，在1437个项目中，有一半以上是最近五年批准的。这些项目的地区分布极不平衡，北京、上海、江苏、广东等政治、经济和文化中心获得的立项数量远远超过其他地区。在高等院校类属方面，综合性大学、师范类和语言类院校在语言研究中具有优势。在获得10个以上项目的40所高校中，985工程大学只有15所，211工程大学有26所；在核心研究人员中，华中师范大学的储泽祥老师一人独自获得4个项目，其余1000多名教师或研究人员每人获得1～3个研究项目。在核心研究团体中，北京大学、中国社会科学院语言研究所和北京外国语大学等单位再次显示了自己的研究实力，它们都有两三位教师或研究人员获得3个研究项目。从研究的语种来看，核心研究人员中的14位主要从事汉语语言学和应用语言学研究，7位从事外国语言学及应用语言学研究。
研究项目的多少折射出师资队伍的研究实力。师资队伍是高校的办学之主，兴校之本。作为高校人才强校战略的重要组成部分，师资队伍的质量直接决定着高校教育教学质量的高低，而教学质量的高低又是一所学校的生存之本［4］。在即将到来的“十三·五”规划中，各高校都努力加大师资队伍建设。我们希望各级主管部门积极思考如何帮助各高校尽可能地缩小地区差异，让学生能更好地享受较好的师资。
［1］刘彦庆.“十五”期间国家社科基金项目的计量学研究［J］.现代情报，2007，（4）.
［2］吴进善.国家社科基金外国语言学课题立项情况历时统计分析［J］.哈尔滨学院学报，2015，（2）.
［3］王立非，江进林.“十一五”期间国家社科基金外国语言学立项热点及分布分析［J］.外语教学与研究，2011，（5）.
［4］陈梅芬.国家社科基金视角下语言学研究状况分析——基于1999～2011年国家社科基金语言学研究立项的量化分析［J］.社会科学管理与评论，2012，（4）.
［5］苏新春，刘锐 .国家社科基金语言学课题立项情况［J］.新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2015，（3）.
［6］吴珊.中国语言学研究现状及发展趋势——近十年（2001-2010）国家社科基金资助项目的统计分析［J］.北京航空航天大学学报（社会科学版），2012，（1）.
（方露娜 杨廷君 浙江宁波 宁波大学外语学院 315211）
