思想政治教育视角的大学生宗教信仰状况探析

文/刘亚军

一、大学生宗教信仰的现状

现在，针对国内高校学生宗教信仰问题的调查工作比较全面细致，从总结出的结论来看大学生们信仰宗教的人数比例不是特别高，但是却呈现上升趋势。从分析来看，很多大学生对宗教认识还比较肤浅，缺乏理性思考，宗教信仰的功利性较强。很多学生对宗教的信仰都是受到身边环境和人群的影响，亲戚、朋友圈、宿舍、同学是满足学生群体情感需要的主要半径，这个半径是当前大学生成长的重要影响因素，是学生个人社会化的成长过程。而学生选择宗教除了环境的影响外，另一方面，也是自身郁闷、苦恼和困惑的精神需求与寄托，并不是真正对宗教教义认识明确、信仰炽烈。信教学生中的大多数是因为随着家人一起信教，初中、甚至更小开始就进行信教礼拜等活动，本身对所信宗教并无清晰的认识，也就是说，远远没有达到迷恋宗教的程度。还有部分信教学生则是带着功利的目的开始信教，希望借助宗教可以实现自己的功成名就的理想。

二、大学生宗教信仰的原因

1、大学生自身原因。学习与工作的巨大压力，激烈的就业竞争等原因使部分大学生逐渐开始寻求精神寄托，而大学时期又是一个人生观、价值观、世界观形成的重要时期，宗教信仰恰恰迎合了部分大学生的心理需求。这些大学生心理空虚，而宗教恰恰提倡善心、善义等理念，且经常组织一些活动，能够满足人的部分心理需求。另外，当大学生的理想与现实差距过大时，自信心遭到巨大挫败时，通过祈祷和参加宗教活动可以一定程度上实现心灵慰藉，大大减轻了学生的心理压力和负担，也就是说，大学生在不成熟的心理支配下，内心的需要，心灵的追求，使思想和情感容易转向宗教信仰。[1]

2、外部环境影响。社会大环境的影响也是重要外因。一方面，意识形态领域上，既有社会主义主流思想，也有资本主义个人享受观念，还有封建主义残留影响，这些社会思潮相互交错影响，另一方面，经济改革深化时期，人与人的竞争加剧，人们的关系也复杂起来，趋向多元化，各种思潮相互影响促使部分大学生心理产生困惑、迷茫，对人生茫然无措，在无所寄托的情况下把目光转向万能的上帝或神灵，希望通过这种方式缓解一下压力。

3、宗教的自身功能。宗教自身就具有一种文化功能，大学校园作为文明之地，宗教的文化功能就可以很好的展现自身的魅力。大学生作为接受高等教育的知识分子，有着强烈的好奇心去发现、认识、接受新鲜事物，同时，宗教的哲理性、伦理性、神秘感以及道德文化都是大学生们的吸引点，这些文化魅力和道德功能会通过信教人群的传播而被大学生认可，即使很多学生本身不信仰宗教，但是对宗教的文化和神秘感也会有很大兴趣。

三、高校思想政治教育应对策略

大学生是社会发展主流，他们的信仰和价值观是社会和谐的基础。因此，作为高校思想政治教育工作者，要切实加强对大学生的世界观、人生观、价值观的引导和教育，应努力引导学生的主流价值观与社会相适应，要把思想政治教育贯穿到整个教学管理实践中。

首先，思想政治理论教学必须和当前社会的实际情况、学生生活的实际情况紧密结合，增强对大学生教育的针对性和实效性。当前，很多大学老师在讲授课程中按照书本内容进行教学，让学生感动单调无聊，内容没有新意，导致台下的学生毫无积极性和喜爱情绪，时间久了反而适得其反，因此老师要结合各种教学措施和手段提高授课效果，才能引导好学生看清宗教本质，形成科学的世界观。如可以利用课堂教学增加实例性讲解，利用团日活动、社会实践等引导大学生加强独立思考能力，逐步提高大学生们明辨是非的能力。

其次，高校精神文明建设的关键是要构建和营造努力进取、求是博学、积极向上的文化氛围，大力抵制厌世、消极的观念对大学生的影响。高校思想政治工作者要加强对学生组织和团体的管理、引导工作，为他们提供更多的发挥能力、实现自我价值的平台和机会，积极引导鼓励大学生开展有益身心、积极健康的内容进行传播，帮助大学生构建和谐的人际关系和阳光的心理，把校园文化活动做得更贴切大学生心声。

最后，疏导教育的方法也是重要的方法。思想政治工作者应该从大学生的实际情况出发，重点关注大学生的发展和需要，善于运用情感教育进行感情沟通和情感交流，[3]对学生在生活、工作中遇到的挫折给予积极的引导，加强人性化服务，使大学生有情感共鸣的依托感，从而解决他们的思想问题，进行有的放矢的疏导教育，使学生在无助和困惑时能够相信我们的思想政治教育工作者，实现思想政治教育的效果，而不是被动的接受宗教等思潮的精神慰藉。总之，我们要重视大学生心理健康疏导和精神层面的引导，发挥学生课外文体活动和社会实践的作用，在积极向上的校园氛围中塑造人，帮助他们树立正确的信仰观。

[1]谈宗凡.在校大学生宗教信仰现状及对策分析 [J]新西部.2007(8)

[2]马莉.陈兆芬.关于大学生宗教信仰问题的几点思考[J]西南农业大学学报 (社会科学版).2011(7)

[3]郭平.杨越.新时期高校青年学生科学宗教观教育 [J]中国青年研究.2010(2)