教育财政支出结构对区域经济增长影响研究

毛凌琳 伍再华

摘要：中国经济的快速增长与政府在教育方面的投入密切相关，区域经济的发展也受到各地区教育投入的影响。利用2000-2012年东中西部地区教育财政支出和GDP的时间序列数据，对教育财政支出结构对区域经济增长的影响进行实证分析，得出东中西部地区教育财政支出与经济增长存在长期均衡关系，教育财政支出的增加能带动当地经济增长。

关键词：教育财政支出；经济增长；区域结构

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）05005302

1问题的提出与相关文献述评

2012年国家财政性教育经费为22236.23亿元，占GDP比例为4.28%，比上年的3.93%增加了0.35个百分点，如期实现了教育规划纲要提出的4%目标，成为中国教育发展史上重要的里程碑。2012年，全国教育经费总投入达到27695.97亿元，比上年的23869.29亿元增长16.03%；全国公共财政教育支出达到22236.23亿元，占公共财政支出125952.97亿元的比例为16.13%，比上年的14.78%增加了1.35个百分点，实现4%是中央和地方政府共同努力的结果。地方政府不断加大对教育的投入力度，但是由于区域间经济实力与财政能力的不同，我国教育财政支出也呈现出非均衡性，区域教育财政支出差距是中国地区间差距的一个重要方面。

近年来，国内外学者从不同的角度研究了我国教育财政支出区域差异形成的原因及其与经济增长的关系。Schultz（1961）对1929-1957年美国教育投资对经济增长的关系作了定量研究，得出结论人力资本投资是回报率最高的投资。Helms（1985）利用美国1965-1979年数据进行回归发现：增加教育支出可以提高个人收入，从而促进经济增长。王善迈等（1998）认为我国各地区教育发展水平的差异形成的原因在于教育支出水平不同和产业结构不同造成的教育需求的差别。王铮和申来津（2008）认为国家应该改善教育财政支出的地区不平衡现状，加大对中西部地区教育投资政策倾斜力度，努力改善中西部地区教育落后的现状。张继珍（2008）通过研究发现我国教育投资支出在总量、结构、效益、体制等方面都存在着问题，教育财政支出与我国区域经济的发展不相协调，严重影响了我国区域经济发展。韩仁月、常世旺（2009）认为东部地区教育支出的技术效率高于中西部；而中西部地区教育支出的规模效率高于东部。唐兴霖、李文军（2013）发现四大区域教育支出在区域分布上呈现东部与西部地区高、中部与东北地区低的基本格局，东北地区教育支出规模最小、力度最弱、获得增加值最少。

国内外学者对教育财政支出与经济增长进行研究，大部分研究主要分析教育财政支出对经济增长的影响，对教育财政支出结构对区域经济增长影响分析的文章不多，加之本文采用最新的时间序列数据，并且按照统计年鉴最新的区域划分方法，把全国分成东中西部三大区域进行分析。本文以教育财政支出区域结构与经济增长作为研究对象，选取2000-2012年的数据，运用协整检验研究我国教育财政结构对区域经济增长的影响。

2我国教育财政支出区域结构与经济增长现状

2.1我国教育财政支出增幅大于GDP增幅，但所占GDP比重仍待提高

随着社会经济的发展，我国教育投入总量大幅上升，教育财政支出总量迅速增长，对促进教育事业和社会生产力的发展起到了十分重要的作用。但是由于国民经济发展水平较低，导致了教育投入整体水平偏低，教育财政支出总量不足。我国教育财政支出、财政支出、国内生产总值都在不断增长，教育财政支出年均增长速度高于财政支出的年均增长速度。2000-2012年我国教育财政支出占财政支出的比重平均为16%左右，而世界各国该指标大体在15%左右，由此看出，我国的比例数值已经不低，但这并不能表明我国的教育财政支出就很完善了，还有必要从教育财政支出占GDP的比重来进行衡量，即教育财政支出的相对规模。2005年国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例不到3%，直到2012年我国才实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值4%的目标。目前，发达国家的教育财政支出占GDP的比重平均为5.1%，欠发达国家教育财政支出占GDP的比重平均为3.84%。我国较低的占比说明，在我国近年来GDP高速增长的情况下，我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长。因此，我国首先应当加大教育财政支出力度，提高教育财政支出总量，使得能够尽可能满足教育所需的大量经费。

2.2经济发展水平的差距导致我国东中西部地区教育财政支出存在差异

我国幅员辽阔，各地区的社会经济发展状况存在着较大差异，受历史和现实各种因素的影响，改革开放以来，我国经济发展实施“梯次推进”，由于经济基础、发展条件和政策环境的影响，逐步形成了东、中、西的梯次格局。我国东、中、西部地区的GDP都在增长，东中西部地区的GDP差距正在逐渐缩小，但东部地区的GDP总额明显高于中、西部地区。地区间经济发展水平差距导致了教育财政支出存在较大差异。2012年我国东中西部地区的教育财政支出明显增长，但东中西部地区教育支出总数占全国的比例有所变动，东部地区下降了7.21个百分点，西部地区上升了4.86个百分点，而中部地区上升了2.35个百分点。从区域结构角度分析教育支出水平，2000-2012年期间，我国东中西部地区教育财政支出的水平存在较大差异。其中，东部地区教育财政支出投入最多。三个地区的教育财政支出水平从东部至西部呈梯级递减分布，但这三个地区之间的差距正在逐渐缩小。中西部地区正在增加财政在教育方面的支出，缩小与东部地区在教育财政支出方面的差距，从而进入“财政教育支出多→经济发展水平高→财政教育支出增加”的良性循环。

从上述分析中我们可以发现，教育财政支出较高的地区GDP相应较高，教育财政支出较低的地区GDP相应较低，这种教育支出的区域性差异，恰好反映了我国东中西经济发展水平的差异。正是因为其经济的不发达，导致了地方教育投入的匮乏，无法满足发展教育所需的基本资金，很难吸引到优秀的教育人才，致使教育水平的低下。endprint

3我国教育财政支出结构对区域经济增长影响的实证分析

为了研究我国教育财政支出结构对区域经济增长的影响，本文选取2000-2012年我国东中西部地区的教育财政支出，分别用DC、ZC和XC表示，单位为亿元，我国东中西部地区的生产总值用DGDP、ZGDP、和XGDP表示，单位为亿元。数据来源于2001-2013年的《中国统计年鉴》，由于缺乏2012年的东中西地区的教育财政支出总数，因此本文根据教育事业费除以教育事业费占教育财政支出的比重得出教育财政支出总数。为了消除异方差性以及使模型更具有现实意义，本文对东中西部地区的教育财政支出取自然对数，表示为lnDC、lnZC和lnXC，对东中西部地区的GDP分别取自然对数，表示为lnDGDP、lnZGDP和lnXGDP。

3.1东部地区教育财政支出对经济增长影响

研究我国东部地区教育财政支出对经济增长的影响，首先对lnDC和lnDGDP进行平稳性检验。利用Eviews6.1软件进行检验。检验结果表明，时间序列变量lnDC、lnDGDP、lnDC（1）和lnDGDP（1）是都非平稳序列，而它们的二阶差分变量lnDC（2）和lnDGDP（2）是平稳的，即lnDC和lnDGDP均为二阶单整序列，满足构造协整方程的必要条件，进而可以检验他们之间是否存在协整关系，有协整关系才可直接利用普通最小二乘法，否则需要另行处理，本文变量的JJ协整检验结果表明上述变量之间具有协整关系，因此可以利用普通最小二乘法进行回归分析，结果如下：

lnDGDP=4.359880+0.921251*lnDC

（15.81988）（27.15754）

R2=0.985305，F=737.5321

由回归结果来看，东部地区的教育财政支出对经济增长有促进作用，东部地区教育财政支出增加1%，GDP就增加0.92%。

3.2中部地区教育财政支出对经济增长影响

研究我国中部地区教育财政支出对经济增长的影响，首先对lnZC和lnZGDP序列进行平稳性检验。利用Eviews6.1软件检验表明：时间序列变量lnZC（1）和lnZGDP（1）是都平稳序列，即lnZC和lnZGDP均为一阶单整序列，满足构造协整方程的必要条件，进而可以检验他们之间是否存在协整关系。中部地区变量的JJ协整检验结果表明上述变量之间具有协整关系，因此可以利用普通最小二乘法进行回归分析，结果如下：

lnZGDP=4.675523+0.845584*lnZC

（21.15378）（28.40789）

R2=0.986553，F=807.0083

由回归结果来看，中部地区的教育财政支出对经济增长有促进作用，中部地区教育财政支出增加1%，GDP就增加0.84%。

3.3西部地区教育财政支出对经济增长影响

研究我国西部地区教育财政支出对经济增长的影响，首先对lnXC和lnXGDP序列进行平稳性检验。利用Eviews6.1软件检验结果表明，时间序列变量lnXC（1）和lnXGDP（1）都是平稳序列，即lnZC和lnZGDP均为一阶单整序列，满足构造协整方程的必要条件，进而可以检验他们之间是否存在协整关系。协整检验结果表明上述变量之间具有协整关系，因此可以利用普通最小二乘法进行回归分析，结果如下：

lnXGDP=4.460300+0.834866*lnXC

（21.15378）（30.37120）

R2=0.988215，F=922.4098

由回归结果来看，西部地区的教育财政支出对经济增长有促进作用，西部地区教育财政支出增加1%，GDP就增加0.83%。

东中西部地区教育财政支出的增加都能带动当地经济增长，其中东部地区教育财政支出每增加1%，就能带动当地经济增长0.92%；中西部地区教育财政支出每增加1%，分别带动当地经济增长0.84%和083%，东部地区教育财政支出对经济的带动作用更明显。

4结论与政策建议

从上述分析来看，我国教育财政支出和GDP都在

快速增长，但教育财政支出占GDP比重仍有待提高。从区域结构来看，东部地区的GDP高于中西部地区；东部地区教育财政支出总额也远远高于中西部地区，但是这种差距正在逐步缩小。东中西部地区教育财政支出与经济增长存在长期均衡关系，教育财政支出的增长能促进经济增长，且东部地区教育财政支出对经济增长的带动作用更大。

因此，笔者提出改善教育财政支出结构、促进区域经济发展的政策建议：在教育财政支出的地区分布上，国家应当加大对中西部地区教育财政支出的政策倾斜力度，努力改善中西部，尤其是贫困落后地区的教育现状。努力改善教育支出地区不平衡的现状，可以通过完善和实行学生教育贷款制度、奖学金和助学金制度以及特困生补助或差别学费制度等，来帮助贫困地区尽早改变其教育和经济发展落后的面貌从而逐步缩小东西部地区经济发展的不平衡状况，努力改善教育支出地区不平衡的现状，从而缩小区域经济差距。

参考文献

[1]Schultz. T. W. Education and Economic growth， In N. B Henry Ed. Social forces influencing American education[M]. Chicago：University of Chicago Press，1961：8590.

[2]Helms. The Effect of State and Local Taxes on Economic Growth： A Time Series Cross Section Approach[J].The Review of Economic and Statistics，1985，（67）：562574.

[3]王善迈.我国教育发展不平衡的实证分析[J].教育研究，1998，（6）：1923.

[4]王铮，申来津.我国教育支出的结构分析[J].当代经济，2008，（3）：114116.

[5]张继珍.当前教育投资对区域经济发展的影响分析[J].商场现代化，2008，（5）：220.

[6]韩仁月，常世旺.中国教育支出效率的地区差异：要素集聚与转移支付依赖[J].财经论丛，2009，（6）：1924.

[7]唐兴霖，李文军.中国区域教育支出地区差距的度量与分解：1995-2010年[J].学术研究，2013，（7）：7985.

[8]国家统计局.中国统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，20012013.endprint