微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察

伍泽鑫，邓仁椿，罗 敏，黄上儿

(惠州市中医院骨科，广东 惠州 516001)

微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察

伍泽鑫，邓仁椿，罗 敏，黄上儿

(惠州市中医院骨科，广东 惠州 516001)

目的评价微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果，探讨其临床适用性。方法选择2011年1月至2013年5月于我院就诊的44例胫骨远端关节外骨折患者，简单随机分为观察组23例和对照组21例，对照组采用交锁髓内钉术进行治疗，观察组采用微创经皮钢板固定术治疗。观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症、踝关节功能评分和手术治疗效果。结果观察组患者术中出血量和平均住院时间与对照组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，但手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，两组患者的骨折愈合时间比较差异亦无统计学意义(P＞0.05)。观察组患者术后并发症的发生率为8.7%，与对照组的14.3%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。随访患者术后12个月踝关节功能评分较术后1个月明显改善，差异均有统计学意义(P＜0.05)，而观察组和对照组术后1个月与术后12个月的踝关节功能比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。观察组患者12个月的治疗优良率为95.7%，对照组为95.2%，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折有效，并发症也比较少，可以很好地缓解踝关节功能，适合临床长期推广应用。

微创经皮钢板固定术；胫骨远端关节外骨折；交锁髓内钉术

胫骨远端关节外骨折是临床上比较常见的骨折类型[1-2]，多由外伤造成，分为开放性骨折类型及闭合性骨折类型，由于股骨下端软组织覆盖较少，血运欠佳，很容易导致骨折不愈合，因此临床上建议及时手术治疗[3]。通常用于治疗胫骨远端关节外骨折的手术方式包括交锁髓内钉术、动力加压锁定钢板术和微创经皮钢板固定术等[4-5]。本文旨在分析交锁髓内钉术和微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择从2011年1月至2013年5月于我院就诊的44例胫骨远端关节外骨折患者，所有患者均经影像学检查确诊为胫骨远端关节外骨折，骨折线末端距离远端关节面5 cm以上。入组患者简单随机分为观察组和对照组，观察组23例中男性15例，女性8例，年龄28～50岁，平均(38.2±6.8)岁，车祸19例，跌落2例，摔伤2例；对照组21例中男性16例，女性5例，年龄28～50岁，平均(337.9±7.1)岁，车祸17例，跌落2例，摔伤2例。两组患者的性别、年龄、致伤原因等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 (1)对照组：该组患者采用交锁髓内钉术进行治疗。患者全麻，屈髋屈膝，手法复位胫骨下端骨折，经皮点式复位钳固定，于膝前中央做纵形切口，用尖锥在此处打通髓腔，根据术前所测髓腔直径逐级扩髓，选择插入合适大小的内钉髓植入，锁定两端锁钉，先远端再近端，C型臂机透视检查髓内钉远端位于胫骨下端髓腔内，且位置良好时关闭伤口。(2)观察组：该组患者采用微创经皮钢板固定术治疗。术前结合患侧X片确定钢板长度及塑形，患者全麻仰卧位，先采用闭合手法复位，C型臂机透视复位满意后于小腿前内侧或前外侧骨折近端做1.5 cm长切口，切开深筋膜，直到骨膜外，接着用骨膜剥离器于皮下深筋膜与骨膜之间建立皮下隧道，将事先选好的锁定加压钢板通过皮下隧道将钢板置于骨折处骨膜表面，C臂X线机透视下观察骨折端的对位对线，及调整好钢板的位置，在皮外用相同钢板准确定出远近端螺孔的位置，做0.5 cm小切口，用另一带锁导向器固定钢板远端锁定孔，依次钻孔，并用自攻螺钉锁定固定。

1.3 术后处理 术后冲洗切口，彻底止血，缝合切口，切口内置引流条，无菌敷料包扎。嘱患者抬高患肢，给予抗生素3～5 d以预防感染，密切观察伤口渗血渗液情况以及肢端血运、感觉和活动情况。

1.4 观察指标 观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间等手术一般情况，随访患者12个月，观察患者的骨折愈合时间、术后并发症、踝关节功能评分及手术治疗疗效。踝关节功能评分采用Kofoed评分标准[6]，手术治疗疗效按照Johner-Wruhs胫骨下端骨折疗效评估标准[7]，分优、良、可、差，记录优良数。

1.5 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件进行数据统计，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术一般情况比较 观察组患者术中出血量、平均住院时间与对照组比较差异均无明显统计学意义(P＞0.05)，但手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，随访患者的骨折愈合时间，两组之间差异也无统计学意义(P＞0.05)，见表1、图1和图2。

表1 两组患者手术一般情况(±s)

表1 两组患者手术一般情况(±s)

?

2.2 两组患者术后并发症发生情况比较 观察组患者术后并发症的发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.340 6，P=0.559 5)，见表2。

图1 男性，39岁，右胫腓骨远端粉碎性骨折治疗前后

图2 男性，56岁，右胫腓骨骨折治疗前后

表2 两组患者术后并发症发生情况(例)

2.3 两组患者踝关节功能评分比较 随访患者术后12个月踝关节功能评分情况，两组患者术后12个月踝关节功能评分较术后1个月明显改善，差异均有统计学意义(P＜0.05)，而观察组和对照组术后1个月与术后12个月的踝关节功能改善情况比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者踝关节功能评分(±s，分)

表3 两组患者踝关节功能评分(±s，分)

观察组(n=23)对照组(n=21) t值P值82.7±6.3 80.6±6.4 1.096 1 0.279 3 89.9±7.1 87.8±7.2 0.973 4 0.335 9 3.637 8 3.425 1 0.000 7 0.001 4

2.4 两组患者治疗效果比较 随访患者12个月对其治疗疗效进行评价，其中观察组优良率为95.7%，对照组为95.2%，两组患者优良率比较差异无统计学意义(χ2=0.462 9，P=0.496 3)，见表4。

表4 两组患者治疗效果比较(例)

3 讨论

胫骨远端关节外骨折是下肢骨折的常见的骨折类型之一，大部分系外伤引起[8-9]。由于该处特殊的解剖生理，通常骨折会合并该处软组织损伤；此外股骨下端的血运比较少，很容易引起骨折不愈合，所以临床上在治疗胫骨远端关节外骨折时对手术方式的要求很高[10]。以往，临床上通常采用外固定支架固定和普通钢板切开复位内固定术等治疗[11-12]，但是这些手术方式创伤均比较大，患者很容易出现骨折延迟愈合或不愈合、伤口局部感染坏死等并发症。随着微创理念的越来越深入，生物器械材料的发展，给胫骨远端关节外骨折患者的手术治疗提供广阔的前景，现在临床上已经逐步通过微创手术来替代传统的手术方式，一方面可以达到很好的治疗作用，另一方面也明显减少了并发症的发生率。

微创经皮锁定加压钢板内固定术就是一种治疗胫骨远端关节外骨折的微创手术，是一种新型钢板内固定技术[13-14]，优点是切口小，可以通过间接复位和非直视状态下行手术。术中仅在骨折端两侧行小切口，采用皮下或肌肉下插入接骨板，横跨骨折断端予以桥接，有效的保护骨折断端区血供，临床疗效显著。此外交锁髓内钉也是治疗胫骨远端关节外骨折的一种微创手术，在临床上应用比较普遍，对骨折类型的要求不是很高，许多医院采用交锁髓内钉来治疗胫骨远端关节外骨折。

我院近期也结合自身病例研究了微创经皮锁定加压钢板内固定术和交锁髓内钉术在治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效差异，结果发现微创经皮锁定加压钢板内固定术组患者术中出血量及住院时间与交锁髓内钉术组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，但手术时间明显短于交锁髓内钉术组，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明微创经皮锁定加压钢板内固定术的手术更加简化，对患者的损伤比较小。随访患者的骨折愈合时间，两组之间差异亦无统计学意义(P＞0.05)，两种手术方式均可以达到骨折愈合的目的，对骨折的愈合时间无明显影响。微创经皮锁定加压钢板内固定术组患者术后并发症的发生率为8.7%，与交锁髓内钉术组患者术后并发症的发生率14.3%相当，说明两组患者在出现的并发症方面差异无统计学意义，且总体上说，并发症也比较少。随访患者术后12个月踝关节功能评分较术后1个月明显改善，差异均有统计学意义(P＜0.05)。而微创经皮锁定加压钢板内固定术组和交锁髓内钉术组之间，术后1个月与术后12个月的踝关节功能情况比较差异无统计学意义(P＞0.05)。随访患者12个月后对其治疗疗效进行评价，其中微创经皮锁定加压钢板内固定术组优良率为95.7%，交锁髓内钉术组优良率为95.2%，两组患者优良率比较差异无统计学意义(χ2= 0.462 9，P=0.496 3)。说明两种手术方式在治疗胫骨远端关节外骨折方面有效，可以明显改善术后患者的踝关节功能，较好的治疗胫骨远端关节外骨折。该研究报道也与陈科杰医师的研究结果类似，认为微创经皮锁定加压钢板内固定术在治疗胫骨中下段闭合性骨折中符合生物及力学原则，且可以最大限度地保护皮肤软组织，同时减少骨折端血供的破坏，最终促进骨折愈合[15]。

综上所述，微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折有效，并发症也比较少，可以很好的缓解踝关节功能，适合临床长期推广应用。

[1]Li Y,Liu L,Tang X,et al.Comparison of low,multidirectional locked nailing and plating in the treatment of distal tibial metadiaphyseal fractures[J].International Orthopaedics,2012,36(7):1457-1462.

[2]吴健强,王炳庚,徐兴明,等.胫骨远端内侧型锁定加压钢板微创治疗胫骨远端骨折[J].临床骨科杂志,2011,14(2):219-220.

[3]谢加兵,徐祝军,杨 民,等.微创钢板接骨技术治疗复杂胫骨远端骨折49例临床分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(10): 902-904.

[4]胡钟旭,杜恒胜,李东卿.锁定钢板结合MIPPO技术在Pilon骨折中的临床应用[J].海南医学,2014,25(9):1344-1346.

[5]潘科良,竺湘江,谢建新,等.胫骨远端前外侧锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折[J].临床骨科杂志,2011,14(2):218.

[6]刘伟军,王俊文,焦 竞,等.两种不同外固定支架治疗胫骨远端骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2011,13(6):503-507.

[7]郑联合,王育才,于 哲,等.经皮锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床研究[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(4): 353-354.

[8]Kao FC,Tu YK,Hsu KY,et al.Treatment of distal tibial fractures by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis of three different plates:Results and cost-effectiveness analysis[J].Formosan Journal of Musculoskeletal Disorders,2011,1(1):35-40.

[9]蒙芝健,吴强初,杨硕望.微创经皮锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折36例疗效分析[J].海南医学,2013,24(5):714-716.

[10]戚有成,徐南伟,张云坤,等.锁定加压钢板及解剖钢板治疗高能量胫骨远端骨折的对比研究[J].中华创伤杂志,2011,27(4): 341-345.

[11]姜福龙,郭志强,徐丽丽,等.微创内固定技术与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效比较[J].临床骨科杂志,2013,16(1): 68-70.

[12]肖志林,周明昌,冯经旺,等.微创经皮钢板接骨术结合锁定加压钢板与切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2014,16(1):91-92.

[13]张 浩,申国庆,高发旺,等.MIPPO技术在胫骨远端骨折手术治疗中的应用[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(4):374-375.

[14]周 栋,农鲁明,徐南伟,等.解剖型胫骨髓内钉治疗胫骨远端骨折的临床研究[J].中华创伤杂志,2011,27(1):41-43.

[15]陈科杰.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折疗效观察[J].现代实用医学,2013,25(9):990-991.

Clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of distal tibial outside articular fractures.

WU Ze-xin,DENG Ren-chun,LUO Min,HUANG Shang-er.
Department of Orthopaedics,the Traditional Chinese Medicine of Huizhou City,Huizhou 516001,Guangdong,CHINA

Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of distal tibial outside articular fractures.MethodsForty-four patients of distal tibial articular fractures were selected from January 2011 to May 2014 in our hospital for treatment,which were simply randomly divided into observation group of 23 cases and control group of 21 cases.The control group used intramedullary nail art for treatment,while the observation group applied minimally invasive percutaneous plate fixation for treatment.The surgery time,blood loss,hospital stay,fracture healing time,postoperative complications,ankle function score and surgical therapy of two groups were observed.ResultsThe ccomparison of blood loss and average length of stay of patients showed no statistically significant difference between the observation group and control group(P＞0.05),but the operative time of the observation group was significantly shorter than the control group(P＜0.05).There was no statistically significant difference between the two groups in fracture healing time(P＞0.05).The incidence of postoperative complications of the observation group was 8.7%,showing no statistically significant difference with 14.3%in thecontrol group(P＞0.05).During the follow-up,the postoperative ankle function scores 12 months after operation were improved significantly compared with those one month after operation(P＜0.05),while the scores one month and 12 months after operation all showed no significant difference between the observation group and the control group(P＞0.05).The excellent and good rate of treatment was 95.7%in the observation group and 95.2%in the control group, with no statistically significant difference(P＞0.05).ConclusionMinimally invasive percutaneous plate fixation for the treatment of articular fractures of the distal tibial is effective and can well relieve ankle function,with fewer complications,which is suitable for long-term clinical application.

Minimally invasive percutaneous plate fixation;Articular distal tibial fractures;Intramedullary nail art

R683.42

A

1003—6350（2015）15—2223—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.15.0803

2014-11-24)

伍泽鑫。E-mail：wuzexin1974@163.com