大学生团队学习满意度研究

周 帆，李德奎，童晓丹，王梦茹，吴汉平

（武汉工商学院，湖北 武汉430065）

1 引言

随着知识经济的发展，企业面临的竞争环境越来越激烈，为了提高企业的竞争优势、获得专业化的知识，团队这种组织形式逐渐成为基本的工作单元，如何提高团队的学习能力成为团队发展和生存的关键（史丽萍，刘强，唐书林，2013）。为了提高大学生的能力，缩短就业后适应团队工作方式的时间，很多教师开始使用基于项目的团队学习的教学模式（刘璇，谭伟，2014；宋璐，李亮，2014），对课程中的内容进行分类，并按照项目的形式让学生分组后自主学习，并通过团体发表、论文等形式来发挥团队的整体效能，让学生在学习中培养合作意识和合作能力。但是很多实践显示：团队学习的理论很好，但是在实际应用中普遍存在沟通、协作不畅等问题，导致学生对这种学习方式的满意度不高。为此，本文从教师领导力、学生个人解决问题的能力、信任、互动这4个角度出发，探索其对团队学习的学生满意度的影响。本文研究的对象选择了对团队学习比较重视的管理学院的大学生为样本。

2 文献研究

2.1 团队学习教学模式

团队学习教学模式是2002年美国Oklahoma大学的Larry Michaelsen等学者正式提出的（Michaelsen，Knight，Fink，2002），他们将企业的团队运行模式拓展到了课堂教学中。在欧美一些发达国家的大学中，团队学习已经得到广泛的接受和采用，并成为一种有效的学习模式。特别是在200名以上的大班授课中，由于将学生进行了团队化，教师的课堂掌控能力得到了提高，学生的学习热情较为高涨 （Michaelsen et al.，2002）。Michaelsen和Sweet（Michaelsen ＆Sweet，2008）将团队学习定义为：为了得到最好的成果，将学生以小组为单位，并提供给小组自主学习机会的一种教学战略。Sisk（Sisk，2011）通过分析得出团队学习是比较有效地教学方法。

目前国内对于大学生团队学习的研究还不多，现有的研究主要是一些经验方法的介绍。汪祥和胡立群（汪祥＆胡立群，2012）以数学专业的研究生为对象、杨慧瀛（杨慧瀛，2012）以经管类课程为例，介绍了基于项目的团队学习方法。张景川等（张景川，楚合营，＆黄新成，2014）探讨了如何在大学物理教学中应用团队学习的方法。这些应用研究主要在团队学习方法指导、学习监督机制、绩效评价等基于学校及教师的角度提出了很多如何应用团队学习的经验方法。特别提出了团队学习方法应用中要将教师的科研体会融入到教学中，这就对我们的“双师型”教师提出了更高的要求。但是这些研究没有从学生的角度出发，探索什么因素影响了学生对团队学习的感知及满意。

2.2 影响团队学习满意的因素

团队不是一个独立的个体简单的加总，而是包含独特的人际关系、价值观的共同体（陆佳芳 ＆ 时勘，2004）。作为大学生团队来说，重要的是学生在团队学习中所体验到的各种知能，其中学生的满意度是学生继续学习的动力，在团队学习中显得尤为重要。影响学生团队学习满意的因素有很多，本研究仅对教师领导力、学生个人能力、信任和协作四个角度来进行探讨研究。

大学生团队学习离不开教师的指导，教师对课堂的掌控能力是团队学习能否履行的核心。教师领导力的概念在20世纪80年代跟随对教师专业化改革而出现以来，一直受到国外研究学者的重视（陈俊彦 ＆张海瑛，2013）。教师领导力可以看作是教师在学校组织活动中的影响力，通过自身的专业权力（教育教学、科学研究、指导学生等）和非权力性要素（人格、知识、能力等）的相互作用，形成对学校其他成员的一种正面影响力。教师领导力是一种综合性的能力，包含三个方面的内容（Katzenmeyer）：①对学生或其他教师的领导力：包括执行者、培训者、辅导者、课程顾问、创新者、领导者等角色；②关于控制任务的领导力：包括行动研究者、组织成员等角色推进学校组织目标的实现；③关于决策制定或学校组织的领导力：包括作为学校委员会成员、高等教育协会成员共同协作参与决策的制定。

宋璐和李亮（宋璐 ＆李亮，2014）在总结前人研究的基础上提出了基于人际因素的团队学习模型，提出团队的初始认知、人际关系以及团队互动会影响团队学习的结果。由于团队学习本身就是将一个整体任务分解成各个团队成员完成并最终整合在一起，这样要求团队成员之间要互相理解对方的工作内容，如果成员之间的互动频繁，他们对任务的理解，以及团队的忠诚度会有所提高，Napier等人（Napier ＆Johnson，2007）也提出团队成员之间的协作（互动）程度越高，他们的满意度越高。

Chan等人（Chan，Lim，＆ Kuan Keasberry，2003）研究显示团队成员中的信任程度以及个人能力越高，他们的满意度也越高。也就是说由于团队成员要相互协作、相互理解，并且有能力完成团队的任务的时候，才能完成既定的团队目标，因为团队成员之间必须在能力以及遵守时间等方面互相信任才有可能得到好的团队绩效，从而提高满意度。

3 研究模型及假设

3.1 研究模型

根据前文中的文献研究结论，本文选择了教师领导力、学生个人能力、信任和互动这四个因素（Chan et al.，2003；Muijs ＆ Harris，2003；Napier ＆ Johnson，2007；Zellmer－Bruhn ＆ Gibson，2006），探索其对团队学习学生满意度的影响。研究模型如图1所示。

图1 研究模型

3.2 研究假设

本研究的研究对象是在一学期内使用了团队学习的同学，探索了影响他们团队学习满意度的因素。其中假设如下。

Edmondson（Edmondson，2003）的研究显示，在团队学习中领导的作用非常重要。如果领导能够给予团队成员更好的指导，会对整个团队的绩效产生正的影响。但是由于在学校的团队学习中，领导是由各组在不熟悉的情况下选择出来，没有特别的领导力，只是负责小组成员的日常安排，这时教师领导力就显得尤为重要。教师领导力是教师通过自身的专业权力（教育教学、科学研究、指导学生等）和非权力性要素（人格、知识、能力等）形成对学校其他成员的一种正面影响力。在团队学习中，教师通过自身的领导力来控制课堂，让学生们能够感知到其专业能力和非专业素质，形成一种言传身教的作用，所以本研究的假设1如下：

H1：在团队学习中，教师领导力对团队学习成员满意度有正的影响。

Park（Park，2007）在对接受团队学习的研究生的研究结果显示：团队学习中团队成员的知识水平对整个团队的影响很大，但同时成员将问题具体化的能力、学习能力、解决问题的能力等个人能力也很会对团队最终的绩效产生影响，而且自身能力越强，对团队的满意度也会有一定的增大。所以本研究的假设2如下：

H2：在团队学习中，团队成员的个人能力对满意度有正的影响。

信任是人与人沟通的核心，如果成员之间有充足的信任，在讨论问题或是发表自己意见的时候会更加放开，会提高团队成员的满意度。Simsarian（Simsarian Webber，2002）的研究显示信任会对团队成员的满意和团队的成功有很大的影响。同时成员之间的信任度越高，团队的创意性越强。因此，本研究的假设3如下：

H3：在团队学习中，信任会对团队成员的满意度有正的影响。

Zeller（Zellmer－Bruhn ＆ Gibson，2006）对多个国家的115个团队进行研究时发现：在研究型团队中，团队成员间的互动越多，对其业务的满意度也会越大。所以本研究的假设4如下：

H4：在团队学习中，成员之间的互动会对成员的满意度有正的影响。

3.3 测量方法

为了测量教师领导力、学生个人能力、信任和互动这四个因素对团队成员满意度的影响，本研究采用了文献研究及研究假设中前人已经测量成熟的量表，其中教师领导力有3个问卷项，学生个人能力有3个问卷项，信任有4个问卷项，互动2个问卷项，团队学习满意度有3个问卷项。

4 数据分析

4.1 数据收集

本研究为了验证研究模型中提出的假设，对W大学2014年下半年管理学院的使用过团队学习方法的学生采用了问卷调查的方法进行调查。问卷分为个人项目和对团队学习的感知两个部分，采用了李克特5点测度。问卷共发出155份，回收了148份，通过研究者的筛选，去掉8份有问题的问卷，有效问卷为140份。收集的数据使用了Spss16.0进行了分析。

本研究样本的人口统计学信息如表1所示：

由表1可以看出绝大多数的学生对团队学习很关心，不关心的学生仅占20.7%。同时对这种学习方法感兴趣的学生更多，占到了总样本的83.6%。这说明大学生已经对传统的满堂灌的教学方法开始厌倦，并且对新的教学方法开始接受。

4.2 信度、效度分析

信度分析用来考查测量问项的内部一致性，因子分析用来探索各因子的内在维度。本研究使用了验证各问卷项的信度和效度，使用了因子分析和信赖度分析，分析结果如表2所示。

表1 样本的人口统计信息N＝140

表2 因子分析结果

因子提取的方法采用了最大方差法，根据因子分析的要求，保留了因子负荷量在0.7以上的问卷项目，即删掉了信任中的一项，其他的都符合因子分析结果要求。为了验证问卷的信赖度，本研究使用了Cronbach－Alpha系数来验证各项目的内部一致性，根据效度分析的结果，4个因素的Cronbach－Alpha系数都在0.7以上，这个结果可以认为各问卷项通过了内部一致性。

4.3 研究模型分析

为了验证本研究的假设，我们使用了回归分析。每个对团队学习成员满意度影响的因素的回归分析的结果显示说明力达到了43.50%（R2＝0.435），F值为25.942，显示出在统计学上有意义。分析结果如表3所示。

表3 回归分析结果

根据表3的结果：团队学习中教师领导力对成员满意度的影响为t＝7.248，p＝0.000，显示出很强的影响力，这与Edmondson（Edmondson，2003）的结论相一致。假设1成立。假设2中个人能力对团队学习满意度的影响为t＝2.267，p＝0.025，也显示了很强的影响力，结果为假设2成立。同时假设3中的信任对满意度的影响为t＝5.619，p＝0.000，显示了有影响力，假设3成立。但是对于互动对满意度的影响来说，t＝0.080，p＝0.936，显示出没有统计学意义，假设4不成立。各个因素对满意度的影响顺序为教师领导力、信任，最后是个人能力。

5 结语

本研究对影响团队学习满意度的影响因素进行了探索性的研究。根据文献研究的结果，本研究选用了教师领导力、个人能力、信任以及互动为因素，研究了这4种因素对满意度的影响。通过对W大学155名使用过团队学习方法的同学的问卷调查，结果显示：各个因素的信度、效度都符合统计学结果。最终回归分析的结果显示：对团队学习满意度的影响顺数为教师领导力、信任和个人能力，互动在这里没有统计学的结果，显示出对满意度没有影响。

根据分析结果：在团队学习中，①教师的领导力非常重要，建议在试行团队学习的科目中，首先让教师领导力比较高的系主任等高级别的教师来进行实验后再推广到其他课堂中，如果盲目的全面试行，可能会让学生感到无所适从，不知道如何学习。②团队成员的信任的重要性，由于团队学习一般会采用项目的形式，成员之间对能力、时间以及人品的信任也就变得非常重要，所以在团队学习中，建议尽量将互相熟悉的成员安排在一起，可以以宿舍为单位来进行分组，这样团队成员之间互相信任，虽然会出现个别成员搭便车的现象，但是减少了成员之间沟通成本，可以提高团队学习的效果。③个人能力也会对满意度有一定的影响。这点教师在试行团队学习时需要注意的是，尽量将能力类似的同学安排在一起，如果能力差别太大，可能会引起个别同学感知的不公平，降低他们的满意度。④互动显得不是很重要。这一点和其他研究的结论不同，很多研究显示互动会增加团队学习的绩效，但是结果却和其他研究不同，可能由于本研究选取的对象主要是参加过团队学习的学生，且这些学生主要在课堂中完成了必要的团队沟通。

本研究的局限在于：只是使用了W大学管理学院的学生作为研究对象，可能在研究结果的普遍性上有一定的问题，而且本研究都是使用了参加过团队学习的学生为对象，也会存在一定的普遍性的问题。在向后的研究中，将要选取几所学校学生以及将没有进行团队学习的学生为对照组，来验证团队学习的效果。

［1］Chan，Christopher CA，Lim，Lynn，et al.Examining the linkages between team learning behaviors and team performance［J］.The Learning Organization，2003，10（4）：228～236.

［2］Edmondson，Amy C.Speaking up in the operating room：How team leaders promote learning in interdisciplinary action teams［J］.Journal of Management Studies，2003，40（6）：1419～1452.

［3］Katzenmeyer，M.Moller.G.Awakening the sleeping giant［J］.Journal of Managenert，2001（6）.

［4］Michaelsen，Larry K，Knight，et al.Team－based learning：A transformative use of small groups［J］.Greenwood Publishing Group，2002（11）.

［5］Michaelsen，Larry K，et al.The essential elements of team ‐based learning［J］.New directions for teaching and learning，2008（116），7～27.

［6］Muijs，Daniel，Harris.Teacher leadership－Improvement through empowerment？An overview of the literature［J］.Educational Management Administration ＆ Leadership，2003，31（4）：437～448.

［7］Napier，Nannette P，Johnson，Roy D.Technical Projects：Understanding Teamwork Satisfaction in an Introductory IS Course［J］.Journal of Information Systems Education，2007，18（1）：39～48.

［8］Park，Min Jeong.Learning Experience of Graduate Students through Project－based Instruction［J］.The Journal of Curriculum Studies，2007，25（3）.

［9］Simsarian Webber，Sheila.（2002）.Leadership and trust facilitating cross－functional team success［J］.Journal of management development，2002，21（3）：201～214.

［10］Sisk，Rebecca J.Team－based learning：systematic research review［J］.The Journal of nursing education，2011，50（12）：665～669.

［11］Zellmer－Bruhn，Mary，＆ Gibson，Cristina.Multinational organ－ization context：Implications for team learning and performance［J］.Academy of Management Journal，2006，49（3）：501～518.

［12］陈俊彦，张海瑛.论高校教师领导力的提升［J］.河北大学成人教育学院学报，2013（1）：117～119.

［13］刘 璇，谭 伟.“基于项目的团队学习”教学模式贯彻方法研究［J］.教育教学论坛，2014（52）：70.

［14］陆佳芳，时 勘.影响团队学习的人际因素研究［J］.管理学报，2014，1（3）：316～319.

［15］史丽萍，刘 强，唐书林.团队自省性对团队学习能力的作用机制研究——基于交互记忆系统的中介作用和内部控制机制的调节作用［J］.管理评论，2013（5）：12.

［16］宋 璐，李 亮.大学生团队学习的人际关系机制研究［J］.文教资料，2014：28.

［17］汪 祥，胡立群.基于项目的团队学习教学——以数学专业研究生教育为例［J］.世界教育信息，2012（1）.

［18］杨慧瀛.“基于项目的团队学习”教学模式的应用研究——针对经管类课程［J］.北方经贸，2012（5）：155～156.

［19］张景川，楚合营，黄新成.基于团队学习的大学物理教学模式探究与实践［J］.物理与工程，2014（2）.