“红包大战”后遗症及对策

■钱海利

“红包大战”后遗症及对策

■钱海利

一、背景概述

2015年1月末，支付宝、微信纷纷新增红包功能，数十亿红包卷入春节大战，2月11日，支付宝携现金红包1000万，购物红包达1亿开启小年红包第一战。

2月11日，腾讯也在官网上发布公告称“今年春节，腾讯给全国人民发65亿元红包！”，百度打出“10亿元红包疯狂派送”。2月18日，除夕当晚支付宝、微信红包把红包大战推入高潮，除夕日也是发放红包的峰值日，达到全民红包活动巅峰。

二、相关数据

微信：除夕至初五，微信红包收发总量为32.7亿次，除夕当日收发总数为10.1亿次。

春晚播出期间“摇一摇”领红包互动总量超过110亿次；22: 34出现峰值达每分钟8.1亿次；全球185个国家都有人参与春晚微信“摇一摇”。初一当天，有7500万用户通过微信“摇一摇”领取了3.78亿张商家优惠礼券，价值30亿元。

手机QQ：从小年夜到初五，QQ红包收发总量为11.6亿次，除夕当天，QQ春节红包的收发总量达6.37亿次。

支付宝：截至大年初三，支付宝红包总参与人数就超过了一亿。除夕夜支付宝红包的收发总量就超过2.4亿个，有6.8亿人次参与，总金额达到40亿元。

微博：2015年也借助红包再次收获关注度。明星名人也在微博上给粉丝送出红包大礼，而明星、牛人针对粉丝发出的微博超大红包也成为微博红包的最大亮点及特色。1.02亿人一起刷微博过春节，同比增长46%。

除了微信、支付宝，2015年淘宝、百度、京东、腾讯等网络巨头，也撒出共计108个亿的红包。

建设银行、招商基金、阳光保险、光大银行、兴业银行等金融机构，也纷纷推出各种抢红包模式。泰康、陆金所、微店、伊利、海尔、招商银行、平安、洋河等各领域的品牌，还有无数支付宝电商都投入到了红包大军中。

三、分析师观点

密集的红包雨过后，“红包大战”也存在一系列问题，中国电子商务研究中心互联网金融部分析师钱海利认为：

1、应用场景制约“红包”使用，部分红包成“死钱”

2014年场面火热的打车软件大战，与其说争的是移动支付，不如说是移动支付应用场景之争。“红包大战”的最终还是要在红包的使用上，而无论是微信红包或是手机QQ红包在支付场景的建设上都是软肋，无法在用户体验上抗衡有着淘宝、天猫作为红包使用场景后盾的支付宝。再加上一些用户并没有绑卡银行卡，从而导致很多用户抢来的红包成了“死钱”。

2、红包资金沉淀或带来厚利，巨额收益归属不明

以微信红包为例，实际上是用户将储蓄卡的资金搬至微信支付背后的财付通账户，抢完红包钱依然留在财付通平台，只是发生了资金账户的变更，而未有实质上的资金转移。

微信红包的沉淀资金分为两种：一种是没有被领取的红包，需在三天后退回原账户；另一种则是没有提现的红包，这包括未绑定银行卡的一类以及已绑定银行卡但没有及时提现的一类。由于“微信红包”支付场景的欠缺，使大部分未绑定银行卡的用户很难以使用资金，这对于腾讯来说虽然按央行规定不能挪用沉淀资金，但可以在计提风险准备金后收取利息。

在这场巨头扎堆的红包大战中，除红包金额外，产品体验也是各家十分看重的东西。从用户反馈的情况来看。支付宝的红包因为要多次跳转，操作相对复杂，产品体验上稍逊一筹。微信无论是摇一摇，还是群红包，体验上都做到了极致，让很多用户感觉“爽”。但是在追求体验的过程中，部分互联网公司的操作存在违规嫌疑。

根据《消费者权益保护法》第8、9、16、20条的规定，用户作为消费者，对公司享有对提供服务的查询权、知情权、自主选择权、公平交易权。用户选择发红包的时候，用户出于安全考虑，可以考虑用网上银行或其他认为安全的支付方式；但是用户在选择发微信红包时，并不需要进行绑卡等操作，而是自动设定开通了微信支付，侵犯了用户的选择权。

若发生了争议，用户可以依据《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》及《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法》、《电信用户申诉处理暂行办法》向消费者协会、有关行政机关、行业主管部门投诉，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。

四、专家建议

中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉则建议：

第一，好的产品应该具有人文关怀

红包大战结束后，有评论认为，参与的互联网公司、品牌商没有输家。但是对很多用户来说，看似抢到了真金白银，但是却成天沉迷在抢红包当中，在春节期间忽略了亲情。包括新华社在内的很多主流媒体也注意到这一现象，并提出了批评，将红包称之为“金融鸦片”。真正好的产品，真正好的产品经理，除了能调动用户参与，让用户体会到乐趣之外，还应该具有人文关怀。

第二，建议微信支付单独申请支付牌照不然将混淆支付行业服务主体与边界

打开微信支付“钱包”就写着微信安全支付，支付服务板块并未澄清服务提供方。除了“零钱”里面写着“本服务由财付通提供”外，其他的转帐、微信红包、信用卡还款、AA收款业务界面以及所有QA中都未见明确服务提供方是财付通还是微信。而信用卡还款、AA收款更是页脚注明：“本服务完全免费，由财付通提供安全技术支持”。假如微信是财付通的业务外包商，根据《非金融机构支付服务管理办法》第十七条支付机构应当按照《支付业务许可证》核准的业务范围从事经营活动，不得从事核准范围之外的业务，不得将业务外包。所以财付通把业务“外包”给微信，有“擦边球”违规之嫌。

而更值得思考的是，财付通通过微信软件对外提供支付服务，名；“微信支付”。他日支付机构纷纷通过其他第三方软件类似地提供支付服务，出现各类混淆支付服务主体与服务边界的情况？这对于支付市场的监管、风险管理以及行业公平竞争，恐怕都是弊大于利，不利于支付机构市场的稳定、健康发展。

因此，无论是为了春节红包还是移动支付的长远发展，微信支付都应该尽早摆脱目前无照经营的政策风险，建议微信尽早单独申请支付牌照。