基于岩溶分布分析的突水风险评估模型研究

李 集，常 乐

(1.解放军理工大学国防工程学院，江苏南京 210007;2.中国人民解放军94968部队，江苏南京 211100)

0 引言

近年西部交通建设大发展，隧道工程需求大。然而我国西部属岩溶分布广泛地区，隧道建设需穿越大规模的岩溶山区，不可避免地在隧道施工开挖过程中遭遇岩溶造成的突水、突泥地质灾害。加之穿越山区的长大隧道的埋深不断增大，日趋复杂化的作业环境和不断提高的施工机械化，突水、突泥灾害造成的隧道工程经济损失量及人员伤亡数呈现出剧增趋势，深长隧洞岩溶突水、突泥地质灾害造成的安全挑战态势极严峻。岩溶突水、突泥灾害现象是有客观科学规律可遵循的，其突发条件主要为含水构造的储能、含水体动水性能优劣和释能大小以及隧道围岩稳定状态［1］。为此，需要在隧道工程可行性研究阶段实行工程风险分析和风险评估，为隧道工程安全建设提供科学依据。

当前评估方式的普遍问题是:在对岩溶突水、突泥灾害的风险评估过程中，多以经验事实为基础，建立相应的评价指标体系，以定值或小范围取值表征各级指标对突水、突泥风险的影响，且各级指标权重的确定往往是定值，对指标间的线性关系关注过多，而对指标间的非线性关系考虑稍有欠缺。岩溶突水灾害的发生具备高危性特征，是所有风险影响因素综合作用的结果，各因素之间的关系呈现多维非线性特征。目前所用的风险评估方法的不足主要为:一是未充分重视隧道工程中岩溶地质状况的特殊复杂性、隧道工程自身的诱发性及风险本身的不确定性;二是评价方法多以定性或半定量方式判定突水风险等级，对初步设计及施工图阶段、施工前期和全过程的隧道风险管控指导作用偏弱。目前的评估方法更多是针对施工期间的风险管理，主动预先防患能力不足。为此，本文改变以构建评价指标体系为基础的风险评估方式，围绕岩溶突水的致灾核心要素，以高水压条件下隧道与岩溶构造间防突岩层安全厚度不足致灾和岩溶分布分析为研究主线，充分考虑各风险影响因子综合作用，根据工程勘察等资料获取风险数据信息，提出一种新的可渐进修正的岩溶突水风险评估模型。在隧道勘察、设计和施工阶段，依据致灾信息的获取情况反复应用该岩溶风险评估模型，做到提前防风险，注重风险隐因，确保隧道施工作业安全。

1 防突岩层安全厚度预测

为确保岩溶突水风险评估取得良好应用效果，将防突岩层安全厚度预测分为3个阶段:初步估算阶段、二次估计阶段和动态测算阶段。从勘察设计初期起，风险评估贯穿隧道工程的全过程，随着工程推进，获取风险信息数据越来越全面，不断修正防突岩层安全厚度预测值，达到科学利用防突岩层安全厚度指导隧道工程初步设计与施工的目的。在本文风险评估模型中，假设溶腔处于充满态，并且隧道围岩的防突安全岩层的岩体实际上多为不完整岩板，偏向考虑危险情况，为安全管理留有充足余量。考虑到当前掌子面20～30 m的预报距离中有多种超前地质预报探测方法可运用，所用探测手段有较广的适用范围，可进行相互验证，故在20～30 m距离上实际工程的预报准确率是相对较高的［2］，若在开挖面推进中溶腔可能出现在隧道周围，则周边溶洞规模对隧道防突岩层安全厚度的影响断面大小可简化为以隧道的掌子面大小为准。

1.1 防突岩层安全厚度初步估算阶段

防突岩层安全厚度的初步估算需要综合考虑隧道本身诱发因素与岩溶地质突水孕险环境2方面的情况。对于勘察阶段，隧道勘察资料中提取的数据信息，难以满足目前防突岩层安全厚度计算方法参数要求。为此，运用文献［3］防突岩层安全厚度估算方法，该方法是由文献［4］提出的掌子面发生突水的最小安全厚度公式，结合文献［5］运用Betti能量互等定理与断裂力学相关理论推导得到裂隙岩体有效弹性模量及泊松比的修正算式，同时考虑到水对岩石强度的软化降低作用，引入岩石软化系数λ对弹性模量进行修正，得到防突岩层安全厚度

式中:a为等效圆形隧道半径，m;是裂隙岩体的弹性模量，MPa;为泊松比;q为岩溶水压与隧道空气压力的压力差，MPa;λ为岩石软化系数;简化压力差q为高水头压力和隧道防突安全岩层上部岩体重力共同作用所形成的压强。

式(1)中的压力差q=qw+qs。由文献［6］知，压力差q中的高水头压强qw=βh/100 MPa(β为折减系数;h为水头高度，地下水位在实际过程中是一个动态变化的量，需要选择水文勘察数据中可能性最大的值)。压力差q中的隧道防突安全岩层上部岩体压强qs=ρghsMPa(ρ是岩体综合密度值，kg/m3，根据各地层的岩性分布厚度按比例估算岩体密度的合适取值;g为重力加速度，取值10 N/kg;hs是隧洞正上方防突安全岩层的岩体厚度值，m)。此外，岩石软化系数λ经验取值可参照文献［7］岩石软化系数经验取值。防突岩层安全厚度初步估算公式具体过程参见文献［3］，此处不再详述，其有效性已在文中得到验证。

1.2 防突岩层安全厚度二次估计阶段

在施工前对隧道各段进行一次初步估算，对隧道各段所处地质条件和风险状态有一个初步认识，有利于施工单位结合设计方案，加强重点施工段的勘察力度及制定施工组织设计方案，然后由风险评估单位根据施工方案进行防突岩层安全厚度二次估计，尤其要重点关注初步估算阶段发现的危险地段，为评估施工方案的合理性提供可靠理论支持。目前钻爆法是隧道施工的主要方式，开挖多以爆破为主，在岩溶地层中进行隧道的爆破开挖，将其对防突岩层强度的降低等效于防突岩层安全厚度的增加。当开挖面接近至最小安全距离时，开挖面失稳突水的模式明显更多受制于掘进速度［3］。

文献［8］所示方法能够很好地控制岩溶区隧道爆破开挖产生的地震危害，确保施工安全和工程质量。可以此为参考，对工程地区进行测试，获取爆破开挖时爆心与溶洞的间距R同单段最大药量Q的计算值，或者直接利用文献［8］所示地区情况为参考进行防突安全厚度二次估计。考虑到岩溶地质的复杂性，为充分确保施工安全，根据爆破安全标准控制，在二次估计阶段中，要确保初步估算阶段得到的防突岩层安全厚度大于单段最大药量Q和岩溶地层安全爆破震速共同确定的爆心与溶洞的间距R，将爆破方案调整适当，如果单段最大药量Q过多就要减少至合理水平，做好岩溶突水灾害防控措施，进而保证爆破开挖安全施工。

1.3 防突岩层安全厚度动态测算阶段

岩溶水文地质与工程地质信息在隧道施工过程中，通过隧道开挖揭示及超前地质预报，防突岩层安全厚度动态测算信息获取将更加详实，可不断修正之前对防突岩层安全厚度的估值，对安全厚度值进行更加精准的预测。当隧道掌子面前方隐伏特大体量高压岩溶水体时(未考虑隧道底部溶洞)，水体附近围岩在高压裂隙水作用下发生裂隙扩展、贯通，形成一定范围的破坏区域。当施工面接近至最小安全距离，施工面失稳突水模式与隧洞围岩力学参数、防突结构厚度、水体特征和掘进效率的关系紧密［3］，故选择文献［9］针对裂隙导通突水模式，该计算式的可行有效性在文献［9］得到验证。公式计算具体过程见文献［9］，此处不再详述计算步骤，并且具体工程可根据具体情况选取适用的防突岩层安全厚度动态测算公式。

隧道开挖面突水未出现岩溶水压显著增加现象，可知隧洞施工扰动引起的局部岩体卸荷是突水灾害发生主因，在原有岩溶水的压力条件下隧道围岩水压劈裂临界水压力的陡然降低导致施工中突水灾害发生，故文献［9］方式获得的防突岩层安全厚度值对岩溶隧道工程是适用的。根据动态测算的防突岩层安全厚度需要进行一次二次估计，调整爆破方案。随着施工进展情况实行动态监控、分析量测数据，跟踪监控和测算防突水岩层安全厚度值的动态变化信息，不断进行防突水岩层安全厚度值的测算与修正，及时获取科学可靠的防突岩层安全厚度值。

基于防突岩层安全厚度3个计算阶段是一个循序渐进的过程，且在二次估计阶段与动态测算阶段之间存在互反馈修正关系。

2 隧道岩溶影响态势估计

由岩溶突水的主要因素可知，突水风险的发生是防突岩层安全厚度和隧道周围溶洞分布态势2方面共同决定的。为此，需要估计溶洞与隧道的相对位置，而且岩溶的发育是有一定规律可循的，由此估计溶洞存在的影响大致范围，在未开挖前提下对溶腔具体位置准确探测仍然是研究难题。

文献［10］和［11］认为，根据现有资料分析，岩溶的发育深度可达2 000～3 000 m，其发育程度既有随深度增加而减弱的趋势，又存在局部增强和分带性的特点。在适宜的地质地貌、水化学环境佳以及地下水循环交替运动强烈的岩层区域，洞穴型的发育强烈的深部岩溶出现概率极大。为此，可通过勘察资料依据岩溶发育规律估判导水构造存在，从剖面图中的岩溶发育规模粗略估计位置。在勘察过程中，要注重勘察隧道穿越山体中构造交接部位、非可溶岩与可溶岩接触带和断裂破碎带的大致位置，为在剖面设计图中估判隧道距离溶洞相对位置提供依据。从褶皱构造、断裂构造和单斜构造进行分析，充分总结文献［12－18］岩溶发育位置规律，归纳了岩溶发育位置特征，具体情况如表1所示。

利于地下水的运移部位为构造的交接部位，如断裂、节理裂隙的交接部位，其岩体破碎，易发育成岩溶管道;岩溶可能发育的部位为节理、裂隙及无胶结岩层面，既是地下水的运移通道，也是控制岩溶发育的因素［13］。岩溶发育程度和规模主要受制于的地层特征有:一是岩体结构、构造;二是岩层产状与岩层接触面关系;三是岩层层厚、裂隙、节理、褶皱、断裂、软弱夹层和岩石风化程度等［14］。可见，岩溶发育的影响规模可等效为平面圆，选取岩溶影响等效半径进行量化表征。

结合文献［19］对西南地区溶洞大小的统计、文献［20］的岩溶发育程度评价标准、文献［9］的岩溶发育的高程分带特点以及相关文献岩溶发育一般规律，构建表2岩溶影响规模评价参考表。

在施工前，通过表2并结合勘察资料中估计剖面图中岩溶发育可能性高的位置范围，依据隧道穿越的剖面图位置取岩溶发育位置的上下限值的平均值作为岩溶影响规模等效圆的中心位置估计值，结合岩溶发育位置特征和岩溶影响规模评价参考表，可大致判断出溶洞存在可能性最大的范围，得出溶腔在隧洞设计地质剖面图中的分布态势。在施工过程中，通过随着开挖揭露及超前地质预报对工程地质情况将有更加精确的了解，对溶腔位置的探测将更加准确，可不断修正溶腔距隧道的位置距离。

表1 导水构造岩溶发育位置特征表Table 1 Characteristics of karst development locations in water transmitting structures

表2 岩溶影响规模评价参考表Table 2 Reference for evaluations on karst influence scales

3 岩溶突水风险评估矩阵构建

将隧道岩溶分布态势估计与防突岩层厚度预测相结合，可对隧道岩溶突水风险进行定量化评估。《铁路隧道风险评估与管理暂行规定》将事故的概率和后果等级分为5个级别，参考此规定并结合工程的突水风险评价实际应用，将本文岩溶突水风险分为4个概率等级与后果等级。同时考虑到，文献［21］认为厚度3 m的岩墙可抵御突水压力，其数值来源是帷幕注浆止浆墙的常用厚度，且据文献［22］可知，掌子面的爆破对隧道前方围岩的扰动影响不会超过1.5 m的深度，考虑到爆破震动会形成动载从而造成含水裂隙瞬间处于超临界状态，以及开挖后隧洞围岩的松弛厚度为2～3.5 m。当防突岩层安全厚度加上1.5 m+3.5 m=5 m后的距离就会比较好降低爆破扰动影响。关于爆破扰动深度和围岩松弛厚度可根据具体工程实际选取，结合防突岩层的裂隙存在随机性影响分析考虑，将岩溶突水风险的概率等级标准暂定如表3所示。

表3 岩溶突水风险概率等级标准Table 3 Criteria for probability levels of karst water inrush risks

突水事故造成的后果损失程度主要以突水规模为前提条件，突水量是决定灾害的规模大小的主要因素，影响作用大且直接。所以，突水量可作为评价后果严重程度的重要指标，因而需要对突水量进行等级划分。以中国人平均身高约169 cm，体重约60 kg，作为施工人员体型标准。鞋底主要以橡胶为主，考虑到地面粗糙，静摩擦因数取0.6，重力加速度取 9.8 N/kg，从摩擦力算式f=μ×PN(μ为静摩擦因数、PN为单人体重压力)，计算得静摩擦力f=μ×PN=353 N。若突水形成的喷射水流与人的接触面积取值约为12 cm×36 cm=0.043 2 m2(参考人体上身面积)，要克服静摩擦力所受压强为8 171.296 Pa。由压强P=F/S=ρ×V2知，水流速度V为2.86 m/s。通过总结工程突水裂隙数据，将突水裂隙取值简化为直径0.2 m的圆形管道，截面积A为 0.031 4 m2，由Q=A×V(A为管道截面积;V为水流速度)知，此时流量Q为0.089 8 m3/s。若高压射流水与人体接触面积取直径为12 cm的圆形，面积为0.011 3 m2。由文献［23］人体骨骼能够承受的冲击力数据可知，500 N以上的冲击力将极有可能对人体造成伤害。高压水射流可能造成伤害下，身体所受压强有44 247.79 Pa，由压强P=F/S=ρ×V2知，水流速度V为6.65 m/s。假设突水裂隙取值近似为直径0.2 m的圆形管道，截面积A为0.031 4 m2，由Q=A×V(A为管道截面积;V为水流速度)知，此时流量Q为0.208 m3/s。将隧道简化成圆形排水管道，由文献［20］的混合模式搜索算法求解圆形断面均匀流水深可知，流量Q取5.5 m3/s时，在直径6 m的圆形隧道，糙率取0.06，坡度取 0.003，得水深 1.636 m，由标准身高1.69 m可知，此水深度的情形下易发生人员淹亡事故。该计算过程提出了一个分级基础概论模型，可以此破坏分级标准依据具体工程情况计算明确突水量分级标准。由前述分析可知，溶腔水压力决定着突水水流速度，故参考文献［25］对溶腔水压力的等级划分，暂定岩溶突水风险后果等级标准如表4所示。

表4 岩溶突水风险后果等级标准Table 4 Criteria for consequence levels of karst water inrush risks

根据突水风险概率与突水风险后果二者等级评定，将风险等级标准划分为极高(Ⅰ级)、高度(Ⅱ级)、中度(Ⅲ级)、低度(Ⅳ级)4个等级(见表5)，为应对不同等级突水风险需采取相应的岩溶突水风险接受准则标准(见表6)。由于重大地质灾害在隧洞内发生，极易造成人员生命和施工财产的重大损失，对隧道突水灾害风险等级判定建议广泛应用就高原则［27］。以此解决在执行突水风险后果评级判定时出现二者皆可的模糊状态问题，确保风险评估结果的准确性，保证施工安全。

表5 岩溶突水风险等级评估矩阵Table 5 Matrix for karst water inrush risk assessment

表6 岩溶突水风险接受准则标准Table 6 Acceptance criteria for karst water inrush risks

4 工程案例应用

以防突岩层安全厚度初步估算阶段为例，以文献［26］峡口隧道为工程背景，由相关文献资料得到如表7所示的结果。

由本文岩溶突水风险评估模型知:斜井隧道揭穿溶洞可能性极大，岩溶突水风险概率等级属于Ⅳ级(即很可能)。虽然突水量预测较小，但溶洞高水头压强相当大，依据就高原则，突水风险后果等级属于Ⅱ级(即较大)。最后，根据突水风险等级评估矩阵评判峡口隧道斜井段隧道风险等级属于高度(Ⅱ级)。与开挖结果验证对比，2011年8月7日，掌子面XJK0+101左侧2个炮眼发生涌水，喷射距离约4 m，经测算涌水量约为64 m3/h［26］，突水发生后并未造成人员与设备等相关情况的严重损失，可知防突岩层安全厚度初步估算阶段，突水风险评估结论与突水灾害实况是相对吻合的。

表7 峡口隧道斜井XJK0+110～+060段初步估算结果Table 7 Preliminary estimation results of XJK0+110～+060 section of inclined shaft of Xiakou tunnel

初步估算、二次估计与动态测算3阶段结合应用以圆梁山隧道毛坝向斜段为例，由文献［28］中的地质剖面图及相关地质资料知，圆梁山隧道DK354+255～+280段、DK354+461～ +492段隧道穿越向斜构造的核部，接近向斜核部脱空部位，洞身附近为构造交接部位和破碎带，结合其他岩溶现象该区域可判定为岩溶发育极强烈，并且在掘进的过程中大地电磁探测发现异常，隧道周边存在溶洞可能性极大。为确保施工安全，故爆破震速V选择不大于2 cm/s，单段最大药量Q选择为0.39，降低爆破对防突安全岩层强度弱化效果。

因算例地处圆梁山隧道，故采用文献［8］根据不同条件下的爆破安全控制标准，并结合当地的地震波衰减回归公式，得出了圆梁山岩溶区隧道爆破开挖时爆心与溶洞的间距R同单段最大药量Q的计算值(见表8)。

表8 爆心与溶洞的间距R同单段最大药量Q的关系表［8］Table 8 Spacing between blasting center and karst cave(R)Vs maximum charging quantity per shot(Q)［8］

依照圆梁山岩溶区实况文献［8］提出隧洞爆破施工在岩溶区的安全指导标准，即当施工段岩溶地层属于坚硬且完整状态，爆破震速V建议取值≤5 cm/s;当施工段岩溶地层属于中硬且完整性相对好状态，爆破震速V建议取值≤3 cm/s;当施工段岩溶地层属于裂隙发育状态，爆破震速V建议取值≤2 cm/s。

防突岩层安全厚度计算参数根据圆梁山隧道相关文献［28，30－31］等资料选取，岩石力学参数取自然状态时的推荐值，隧道半径取其代圆半径a取值定为4.8 m。由于岩石力学参数具有离散性，呈现一定的概率分布，因具体工况而异，若能在施工阶段取样确定施工风险段的岩石力学参数对精确动态测算阶段防突岩层安全厚度计算是极为有利的。圆梁山隧道DK354+255～+280段、DK354+461～+492段和DK354+870～+920段通过对防突岩层安全厚度的3个阶段计算与估计，具体情况见表9—14，可确定初步计划的爆破方案是较为安全的，也可根据工程段具体的围岩状态进行相应调整，具体参数意义参见文献［9］。

表9 圆梁山隧道DK354+255～+280段计算参数Table 9 Calculation parameters of DK354+255～+280 section of Yuanliangshan tunnel

表10 圆梁山隧道DK354+255～+280段估算情况Table 10 Estimation results of DK354+255～+280 section of Yuanliangshan tunnel

表11 圆梁山隧道DK 354+461～+492段计算参数Table 11 Calculation parameters of DK354+461～+492 section of Yuanliangshan tunnel

表12 圆梁山隧道DK 354+461～+492段估算情况Table 12 Estimation results of DK354+461～+492 section of Yuanliangshan tunnel

圆梁山隧道的DK 354+870～+920施工段紧邻地层向斜核部，且穿越一条陡倾的层间错动带，岩体破碎，层间裂隙极为发育，围岩为厚层－块状灰岩夹沥青质灰岩，且在隧道前方大地电磁探测和可控源音频大地电磁探测二者的异常区重叠，结合该段其他岩溶发育特征可判定该区域为岩溶强烈发育。

由地质分析可知，隧道DK 354+461～+492段和DK 354+870～+920段需穿越岩溶发育极强烈地段，遭遇溶腔可能性高，而隧道DK354+255～+280段从地质剖面图上看，其与向斜核部脱空部位之间尚有一定距离，从计算所得的防突岩层安全厚度值，依据表7标准突水风险概率等级评判结果如表15所示。

表13 圆梁山隧道DK 354+870～+920段计算参数Table 13 Calculation parameters of DK 354+870～+920 section of Yuanliangshan tunnel

表14 圆梁山隧道DK 354+870～+920段估算情况Table 14 Estimation results of DK 354+870～+920 section of Yuanliangshan tunnel

表15 圆梁山隧道三地段风险评估情况Table 15 Risk assessment results of three sections of Yuanliangshan tunnel

DK354+255～+280段、DK 354+461～+492段和DK 354+870～+920段突水风险后果评定为Ⅲ级，属于严重程度;隧道DK354+255～+280段在初步估算阶段突水风险等级评定为Ⅲ级(高度)，在开挖后逐步掌握防突岩层与溶洞位置相关信息，在动态测算阶段调整为Ⅳ级(极高)，处于极高的风险状态;DK354+461～+492段和DK354+870～+920段在初步估算与动态测算2个阶段突水风险等级评定皆为Ⅳ级，皆处于极高的风险状态。所得防突岩层安全厚度表明随着挖掘推进，施工接近溶洞发育区域，突水风险等级将会骤然上升，所需防突岩层安全厚度值越大意味着风险发生概率越大和应对措施难度越大，需要对高风险施工段加强探测溶洞准确位置与规模，保证掌子面作业在安全距离外，通过准确分析采取措施应对风险。与实际开挖结果对比验证，圆梁山隧道DK354+255～+280段、DK354+461～+492段和DK354+870～+920段皆发生了相当严重的突水、突泥灾害，尤其是突泥的发生危害极其严重，分别揭露1#、2#和3#3 个溶洞，由文献［31］可知:

1)1#溶洞突水突泥情况。平导洞PDK354+244.5(2002－02－01)采取超前探水孔钻探。3#探孔和4#探孔各自出现突水、突泥现象钻孔深度分别为15 m和12 m，探孔内突水量最大为 0.006 m3/s，突水、突泥现象持续时长有10 min。掌子面在全断面超前预注浆进行时于其左侧部位发生突水突泥现象多次，此时突水量最大达0.111 m3/s。正洞下导坑在施工至DK354+235(2002－03－06)处见一大规模岩溶管道发育形成于该隧道段的拱顶位置，岩溶管道直径约2 m长，突水量最大达0.028 m3/s，且突水现象持续时长2 d，突水量最后稳定在0.008 m3/s。

2)2#溶洞突水、突泥情况。下导坑DK354+460(2002－04－21)在进行风钻钻孔时出现射程约30 m的高压水从钻孔内射出。射水流呈铁锈色，且水流中含泥砂量相当大。随后用地质钻机进行超前探孔探至4 m时再次发生突水、突泥现象。钻杆被冲出8 m远，忽然间突水量甚至高达0.239 m3/s，突水现象持续时长6 h才处于稳定状态，突水量逐渐减至0.011 m3/s，且此次约有1 300 m3的突泥量，判定开挖面前方有大型的高压岩溶腔存在的可能性极大。PDK354+420超前地质钻探探孔发生突水、突泥现象(2002－05－04)，此时突水量最大达到0.017 m3/s。未开挖情况下，下导坑在DK354+475位置有轻微突水突泥现象(2002－10－22—23)，然而却在次日发生突水、突泥灾害，危害相当大，突水量最大达0.417 m3/s。突水、突泥灾害发生时，隧洞右侧底部含砂水向上喷出，水流远至80 cm。在下导坑DK354+440处，在隧洞止浆墙的下部位再次出现突水、突泥现象(2002－11－10)，最大突水量高达19.167 m3/s，整个突水、突泥在规模和危害上皆很大。

3)3#溶洞突水、突泥情况。隧道正洞的超前下导坑掌子面开挖至位置DK354+879(2002－09－10)，该段突然大量喷爆泥浆。瞬时间，硬至软塑状黏土泥浆塞满了长度为244 m的DK354+879～+635的下导坑空间，随后持续发生突泥现象，直至2日后(2002－09－12)12:00时高达 4 200 m3突泥量的灾害才停止。在突泥期间仍突发情况较重的突水灾害现象(2002 －09－11)，最大突水量达到 0.197 m3/s。

从1#溶洞和2#溶洞出现的突水钻孔距离情况来看，初步估算阶段与动态测算阶段计算的防突岩层安全厚度值是可以保证施工安全的。在初步估算阶段虽然存在一定的偏差，但对岩溶突水风险评估的趋势判断是基本正确的，通过全过程迭代式修正，基于岩溶分布分析的突水风险评估模型的风险评价结果与实际突水、突泥情况吻合较好，验证了该隧道岩溶突水风险评估模型的合理性、可行性和推广性。

5 结论与建议

本文提出了针对岩溶隧道从初步设计到施工的3个阶段的防突岩层安全厚度预测模型应用和突水量分级标准，通过将防突岩层安全厚度和溶洞与隧道相对估计位置结合，构建了迭代式修正的岩溶突水风险评估模型，实现岩溶突水风险的全过程动态修正与管理，充分考虑了岩溶突水风险影响的环境因素与人为因素的联合作用，特别是开挖扰动的影响，为岩溶突水灾害风险评估提供了易操作的标准化定量综合分析评价方法，减少了主观因素干扰和工程局限性，可在工程掘进过程中利用施工反馈信息及时修正风险评估结果。将工程现场灾害实况与本文的岩溶突水风险评估模型的评估结论进行比对，验证了创新的岩溶突水风险评估模型的合理可行性，体现风险评估方法具备相当的推广适应性，可有效地减少因盲目施工而导致的突水灾害;并且有针对性地为隧道岩溶突水风险评估、初步方案设计与施工组织设计提供理论依据和相关修改建议，进而使施工各方对隧道风险状态与规避措施有进一步的宏观总体认识，不至于忽视风险、盲目施工，更不至于施工各方在风险事故发生后，才了解隧道的风险状态。

本文在初步估算阶段所用的防突岩层安全厚度预测方法，存在部分结论偏主观现象。岩溶影响规模等效圆中心位置与隧道相对位置距离估计比较偏定性分析，需要改进勘察探测手段和运用地理信息系统进行空间分析。岩溶突水风险评估过程全面性考虑有所欠缺，如隧道区段丰水期与枯水期的差别重视不足和溶腔充填物对突水风险的影响研究不够。为此，需要有针对性地进一步研究，探索更加客观、全面的量化评估依据，不断充实岩溶突水风险评估模型实用性，提高岩溶突水风险评估模型工程应用价值。

［1］ 钱七虎.地下工程建设安全面临的挑战与对策［J］.岩石力学与工程学报，2012，31(10):1945－1956.(QIAN Qihu.Challenges faced by underground projects construction safety and countermeasures［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2012，31(10):1945 － 1956.(in Chinese))

［2］ 葛颜慧，李术才，张庆松，等.基于风险评价的岩溶隧道综合超前地质预报技术研究［J］.岩土工程学报，2010，32(7):1124 － 1130.(GE Yanhui，LI Shucai，ZHANG Qingsong，et al.Comprehensive geological prediction based on risk evaluation during tunneling in karst area ［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2010，32(7):1124－1130.(in Chinese))

［3］ 李集，卢浩，夏沅谱.岩溶隧道防突安全厚度研究综述及估算方法探讨［J］.隧道建设，2014，34(9):862－872.(LI Ji，LU Hao，XIA Yuanpu.Survey and research on estimating method of the against-inrush safety thickness of strata in karst tunnels［J］.Tunnel Construction，2014，34(9):862－872.(in Chinese))

［4］ 孙谋，刘维宁.高风险岩溶隧道掌子面突水机制［J］.岩土力学，2011，32(4):1175 －1180.(SUN Mou，LIU Weining.Research on water inrush mechanism induced by karst tunnel face with high risk ［J］.Rock and Soil Mechanics，2011，32(4):1175 －1180.(in Chinese))

［5］ 杨松林，徐卫亚.裂隙岩体有效弹性模量估计的一种方法［J］.河海大学学报:自然科学版，2003，31(4):399－402.(YANG Songlin，XU Weiya.A simple method to estimate the effective elastic module of cracked rock［J］.Journal of Hohai University:Natural Sciences，2003，31(4):399－402.(in Chinese))

［6］ 蒋忠信.深埋岩溶隧道水压力的预测与防治［J］.铁道工程学报，2005(6):37－40.(JIANG Zhongxin.Calculation and control of water pressure on kast deep tunnel［J］.Journal of Railway Engineering Society，2005(6):37 － 40.(in Chinese))

［7］ 铁道部第一勘测设计院.铁路工程地质手册［M］.1999年修订版.北京:中国铁道出版社，1999.(The Ministry of Railways First Survey and Design Institute.The railway engineering geology manual［M］.Revised in 1999.Beijing:China Railway Press，1999.(in Chinese))

［8］ 迟明杰，赵成刚，杨小林，等.岩溶区隧道爆破开挖地震危害控制的研究［J］.中国安全科学学报，2004，14(9):68 －71.(CHI Mingjie，ZHAO Chenggang，YANG Xiaolin，et al.Study on controlling vibration hazard of tunnel cave blasting in karst area［J］.China Safety Science Journal，2004，14(9):68 －71.(in Chinese))

［9］ 郭佳奇.岩溶隧道防突厚度及突水机制研究［D］.北京:北京交通大学，2011.(GUO Jiaqi.Study on against-inrush thickness and waterburst mechanism of karst tunnel［D］.Beijing:Beijing Jiaotong University，2011.(in Chinese))

［10］ 邹成杰.深岩溶发育的基本规律与水库岩溶渗漏的研究［C］//第四届全国工程地质大会论文选集.北京:海洋出版社，1992.(ZOU Chengjie.The basic law of deep karst development and research on karst reservoirs leaking［C］//The fourth national conference on engineering geology.Beijing:Maritime Press，1992.(in Chinese))

［11］ 马栋.深埋岩溶对隧道安全影响分析及处治技术研究［D］.北京:北京交通大学，2012.(MA Dong.Study on impact mechanism of deep buried Karst to tunnel safety and the treatment technique［D］.Beijing:Beijing Jiaotong University，2012.(in Chinese))

［12］ 何宇，肖洋，何发亮.隧道岩溶地质灾害及岩溶地质预报［J］.工程地质学报，2012，20(增刊):562 －565.(HE Yu，XIAO Yang，HE Faliang.Geological disasters and geological forecast in karst tunnel［J］.Journal of Engineering Geology，2012，20(S):562 －565(in Chinese))

［13］ 刘志刚，凌宏亿，俞文生.隧道隧洞超前地质预报［M］.北京:人民交通出版社，2011.(LIU Zhigang，LING Hongyi，YU Wensheng.Advance geological forecast in tunnel［M］.Beijing:China Communication Press，2011.(in Chinese))

［14］ 肖丛苗，张顶立.岩溶分布特征及物探勘察方法研究［C］//信息技术、服务科学与工程管理会议论文集.北京:北京交通大学，2011.(XIAO Congmiao，ZHANG Dingli.The study of karst’s distributing character and geophysics exploration measure［C］//International Conference on Information，Services and Management Engineering.Beijing:Beijing Jiaotong University，2011.(in Chinese))

［15］ 赵红梅.滇东高原岩溶隧道涌突水灾害风险评价研究［D］.成都:成都理工大学，2013.(ZHAO Hongmei.Study on risk evaluation of karst tunnel water bursting disaster in the plateau of eastern Yunnan［D］.Chengdu:Chengdu University of Technology，2013.(in Chinese))

［16］ 杨艳娜.西南山区岩溶隧道涌突水灾害危险性评价系统研究［D］.成都:成都理工大学，2009.(YANG Yanna.Research of karst tunnel water bursting hazard risk assessment system in the southwest mountainous area［D］.Chengdu:Chengdu University of Technology，2009.(in Chinese))

［17］ 毛邦燕.现代深部岩溶形成机理及其对越岭隧道工程控制作用评价［D］.成都:成都理工大学，2008.(MAO Bangyan.Modern deep karst formation mechanism and evaluation of control action on cross-mountain tunnel［D］.Chengdu:Chengdu University of Technology，2008.(in Chinese))

［18］ 马士伟，梅志荣，张军伟.长大隧道突水突泥灾害的地质构造量化评价与监测预警［J］.现代隧道技术，2009，46(2):99 － 104.(MA Shiwei，MEI Zhirong，ZHANG Junwei.Geologic structural quantitative evaluation of abrupt geologic hazards for long and large tunnels［J］.Modern Tunnelling Technology，2009，46(2):99 － 104.(in Chinese))

［19］ 赖永标.隐伏溶洞与隧道间安全距离及其智能预测模型研究［D］.北京:北京交通大学，2012.(LAIYongbiao.Study on safe distance between concealed carst cave and tunnel and it’s intelligent prediction model［D］.Beijing:Beijing Jiaotong University，2012.(in Chinese))

［20］ 李世柏，曹卫东.岩溶发育程度的研究［J］.电力勘测与设计，2012(5):1 － 5.(LI Shibai，CAO Weidong.Research on karst growth extent［J］.Journal of Electric Power Survey＆ Design，2012(5):1－5.(in Chinese))

［21］ 干昆蓉，杨毅，李建设.某隧道岩溶突水机理分析及安全岩塞厚度的确定［J］.隧道建设，2007，27(3):13－16.(GAN Kunrong，YANG Yi，LI Jianshe.Analysis on karst water inflow mechanisms and determination of thickness of safe rock walls:Case study on a tunnel［J］.Tunnel Construction，2007，27(3):13 －16.(in Chinese))

［22］ 齐景岳.爆破方法对隧道围岩稳定性的影响［J］.铁道建筑，1979(7):4－7.(Qi Jingyue.The influence of blasting method to stability of surrounding rock of tunnel［J］.Railway Engineering，1979(7):4 －7.(in Chinese))

［23］ 张冠军.行人下肢的碰撞损伤特性及相关参数研究［D］.长沙:湖南大学，2009.(ZHANG Guanjun.A Study on characteristics of lower extremity and related parameters in vehicle-pedestrian crashes ［D］. Changsha:Hunan University，2009.(in Chinese))

［24］ 殷彦平，吕宏兴，张宽地.求解圆形排水管道正常水深的一种新方法［J］.水利与建筑工程学报，2011，9(4):18 －21.(YIN Yanping，LV Hongxing，ZHANG Kuandi.A new method for solving normal depth of circular drainage pipe line［J］.Journal of Water Resources and Architectural Engineering，2011，9(4):18 －21.(in Chinese))

［25］ 蒋国云.深埋隧道岩溶突水安全风险评价模型研究［J］.地下空间与工程学报，2012，8(2):274 －279.(JIANG Guoyun.Study on the safety risk assessment model of karst water burst in deep buried tunnel［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2012，8(2):274 －279.(in Chinese))

［26］ 李术才，周宗青，李利平，等.岩溶隧道突水风险评价理论与方法及工程应用［J］.岩石力学与工程学报，2013，32(9):1858 － 1867.(LI Shucai，ZHOU Zongqing，LI Liping，et al.Risk evaluation theory and method of water inrush in karst tunnels and its applitcation［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2013，32(9):1858－1867.(in Chinese))

［27］ 何发亮.铁路隧道风险评估若干问题探讨［J］.现代隧道技术，2011，48(1):78 －81.(HE Faliang.Some problems in railway tunnel risk assessment［J］.Modern Tunnelling Technology，2011，48(1):78 － 81.(in Chinese))

［28］ 蒋良文，易勇进，贾中明.圆梁山隧道毛坝向斜深埋大型充填溶洞及其形成机制分析［J］.铁道工程学报，2007(4):53－60.(JIANG Liangwen，YI Yongjin，JIA Zhong ming.Research on characteristic and formation mechanism of great deep buried infilled caves at Maoba syncline in the Yuanliangshan railway tunnel［J］.Modern Tunnelling Technology，2007(4):53 －60.(in Chinese))

［29］ 郭佳奇，乔春生.岩溶隧道掌子面突水机制及岩墙安全厚度研究［J］.铁道学报，2012，34(3):105－111.(GUO Jiaqi，QIAO Chunsheng.Study on water-inrush mechanism and safe thickness of rock wall of karst tunnel face［J］.Journal of the China Railway Society，2012，34(3):105 －111.(in Chinese))

［30］ 邓谊明.圆梁山隧道毛坝向斜有关岩溶水文地质问题的浅见［J］.铁道工程学报，2002(1):42－46.(DENG Yiming.Humble opinions about several difficult problems of karst hydrogeology in Maoba syclinic structure of the Yuanliangshan tunnel［J］.Journal of Railway Engineering Society，2002(1):42－46.(in Chinese))

［31］ 刘招伟.圆梁山隧道岩溶突水机理及其防治对策［D］.北京:中国地质大学，2004.(LIU Zhaowei.Karst waterburst mechanism and prevention countermeasures in Yuanliangshan tunnel［D］.Beijing:China University of Geosciences，2004.(in Chinese))