绿色建筑评价体系分析

2015-04-15郭丽华

吉林建筑大学学报 2015年4期

关键词：建筑评价绿色评估

孟凯郭丽华

(吉林建筑大学管理学院，长春 130118)

据统计，建筑物在建造与使用的过程中消耗了地球约50%的资源，因此，可持续发展的建筑引起了人们的普遍关注，未来绿色建筑将成为建筑发展的潮流.而绿色建筑评价体系作为绿色建筑评价的标准，对绿色建筑的发展有着重要的作用.

1 国外主要绿色建筑评价体系

1.1 美国的LEED评价体系

LEED是目前世界上绿色建筑评价体系中最权威的评价标准.LEED评价体系拥有6大产品:新建筑的评估体系LEED－NC、建筑运营管理评估LEED－EB、商业内部装修LEED－CI、业主和租户共同发展LEED－CS、住宅评估产品LEED－H、社区规划与发展评估LEED－ND.分为评估前提、评估要点、创新分等3种类型，根据各方面的指标得分相加得到总分，权重体现在每项的最高得分上.根据总分划分等级分为:认证级、银级、金级、白金级［1］.

从某种意义上说，LEED绿色建筑评估体系是一个真正的以需求为导向、以市场为驱动的绿色建筑评估体系，而这正是目前我国的绿色建筑体系发展当中最值得借鉴的部分.另外，LEED评价体系采取第三方认证、评定标准专业化、体系设计简洁、拥有在线项目管理平台等也值得我国借鉴.

1.2 英国的BREEAM评价体系

BREEAM评价体系是由英国建筑研究组织环境评价方法发布，评价指标按权重累加得到最后得分.BREEAM体系的评估结果包括四个分级:通过、好、很好、优秀.BREEAM体系的优点在于:①考虑了建筑的全寿命周期，条款式评估，操作简单，评估框架开放透明;②提出了生态积分的概念，与建筑工业实践和建筑法规紧密结合，这些是值得我国学习和借鉴的［2］.但是其评价体系是基于英国国情开发的，因此只能应用于英国.

1.3 德国的DGNB评估体系

GDNB是德国的有政府参与的绿色建筑评价体系.其优点是:①覆盖建筑行业整个产业链，整个体系有严格全面的评价方法和庞大数据库及计算机软件支持;②涵盖了生态、经济、社会三大方面因素;③是建立在德国严谨的理论体系和高水平的建筑工业质量体系基础上的认证体系;④包含了建筑碳排放量计算等的科学技术方法;⑤包含了建筑全寿命周期成本(LCC)计算;⑥以建筑性能表现评价为核心.但一些指标涵盖的过于宽泛，已经远远超出“绿色”的范畴，故缺少可操作性.

1.4 法国的HQE评估认证体系

HQE是法国的绿色建筑环保性能的认证体系，由法国建筑环境质量协会(ASSOHQE)于1992年颁布.

HQE认证是灵活的适应性强的体系，是法国公共政策的一种工具.其认证的目标是取得一种方法使之能够提高建筑的建设和管理，并全面地评估其性能，认证涵盖了包括能源、环境、健康、舒适等4个方面的问题，划分成14类.HQE对14个目标进行高、中、低3个评价等级的评价，既高性能、性能良好、基本满足.

1.5 日本的建筑物综合环境性能评价体系——CASBEE

CASBEE全称“建筑物综合环境性能评价体系”，其最大的创新点在于提出了建筑环境效率BEE的概念，其含义是建筑环境质量与性能和建筑物外部环境符合的比值［3］.采用BEE指标评价建筑环境效率，其评价结果更为简洁明了，但其操作较为复杂.其优点在于:有独立的权重，实用性和操作性强，可扩展性强，评价的对象广泛.尤其是评价的对象包括对热岛现象的缓和对策，这是该评价体系的一个特色.但其也有评价项目繁多、工作量大、灵活性较差及权重体系不合理等缺点.

1.6 澳大利亚的NABERS评价体系

NABERS评价体系由澳大利亚国家环境与资源部组织编写，NABERS分为14个指标，可以归为4大类:温室气体排放得分、水资源得分、场地管理得分、使用者反馈得分.NABERS的一个非常重要的特点是其主要针对已建建筑通过实测获得数据进行建筑环境优劣的评估，不同于一些只针对设计阶段进行模拟分析做出的评估体系，同时也非常重视使用者对建筑使用情况的真实反映.室内环境和使用者满意程度均采取用户表格的形式，最后得分按照4个分项最低的那个计算，势必会造成参评建筑最后的得分不会比任何选项的分数高.NABERS的各分项单列出去评估，建筑可选择几项而非全部进行评估，评估师的资质也按分项去划分.

1.7 加拿大的GBTOOL评价体系

GBTOOL评价体系的目的是发展一套统一的评价指标，建立全球化的绿色建筑评价标准，使得建筑性能信息在各国之间可以相互交流和学习，使不同国家和地区之间的绿色建筑共同发展.其优点是:①由于多国参加，使得建筑评价体系具有适用性强和灵活多变的特点，各国和各地区可以根据当地具体情况灵活调整;②设置有相应的权重系数和性能评价标准.缺点是:①由于各国的国情不尽相同，评价标准并不能完全满足各国的实际需要，尤其是没有充分考虑发展中国家的实际国情，不能为我国提供详细的基础数据;②操作过于复杂，不利于在市场上推广;③未能建立使用此评价体系的数据库等［4］.

2 国内的绿色建筑评价体系

2.1 绿色奥运建筑评估体系GOBAS

为了使奥运建筑真正的具有绿色内涵，由清华大学等9家单位编制了绿色奥运建筑评估体系GOBAS.GOBAS采用了Q(质量)/L(环境负荷)的评分方法，对奥运建筑的设计和施工具有一定的指导意义，是我国第一部绿色建筑评价标准，吸收了国外主要几个评价体系的优点，结合了我国的国情和奥运建筑的特殊性，为我国建立绿色建筑评价体系奠定了基础.

绿色奥运建筑评估体系GOBAS尚存在一些不足:①评价对象的局限性，只限于评价奥运建筑及其附属建筑;②内容不足，且相对简单;③定性评价指标过多，定量评价指标不足;④未涉及经济性评价等.

2.2 绿色建筑评价标准

《绿色建筑评价标准》(GB－T50378－2014)为我国绿色建筑评价设定了一个标准、统一的指标.评价标准的设定遵循着以下原则:定性和定量相结合的原则;可操作性的原则;可持续发展的原则;全寿命周期的原则.评价指标分为控制项、一般项、优选项，而有些指标项存在控制项数量过多，一般项和优选项数量不足.

该套评价标准有以下优点:①考虑了全寿命周期整个过程的评价;②加强了评价体系的系统性和灵活性;③突出了对节能和环保的要求;④借鉴了外国的先进经验，充分考虑了我国的国情;⑤定性和定量的结合.该套评价标准也存在一些不足:①评价体系回避了权重;②在标准的整体性、层次性、灵活性、定量分析所占的比例、指标的权重分配等方面还有待完善;③评价标准应进一步的细化，进一步完善评价对象，以及不同评价对象应有不同的评价侧重点.另外，还应考虑地区的特殊性，完善不同地区的评价指标.

2.3 中新天津生态城绿色建筑评价标准

中新天津生态城绿色建筑评价标准结合中新天津生态城的实际地区性的特点，中新两国编写了《中新天津生态城绿色建筑评价标准》.该评价标准进一步完善了我国地区性的评价标准，推动了我国绿色建筑评价标准的发展，对我国评价工作起到了示范的作用［5］.

该评价标准具有以下优点:①操作简便;②考虑了权重体系;③考虑了全寿命周期整个过程的评价;④考虑了地区的特殊性;⑤增加了对设计和建设的技术指导;⑥增加了创新加分，提倡创新的理念，使评价体系更趋于合理.但该评价体系也有一些不足需要进一步完善:①有些评价指标定量指标较少，定性指标较多;②权重指标的合理分配;③评价标准的细化;④评价标准的地区局限性.

3 对完善我国绿色建筑评价体系的建议

3.1 促进评价体系纵向深化发展

纵向发展主要是考虑不同的建筑类型由于其本身的某些技术特点，需要特别在某一个绿色建筑评估体系中予以特别的对待和处理.现代科技迅速发展，新的技术和材料层出不穷，现行的评价标准必须与时俱进才能跟上时代的步伐，满足社会发展的需要.因此，我国的评价体系也应动态发展，及时的更新和补充评价的内容和方法，应由标准走向细化.

3.2 促进评价体系横向细化发展

我国绿色建筑评价体系的评价对象分为住宅和公共建筑，对于不同性质和使用功能的建筑，应采取不同的评价标准.对既有建筑重视不够，新建建筑相比既有建筑只是很少的一部分，对既有建筑评估将有助于评价体系扩大市场和进一步发展，可将评价的建筑细分为住宅、办公、学校、医疗、工业、餐厅、商店、宾馆等.另外，我国各地的自然资源、经济发展水平、技术水平不同，在遵循全国强制性标准的前提下，应制定地方性标准.

3.3 实现网络信息化

目前，我国绿色建筑评估是由评估单位向建设部提交申请，建设部组织专家进行评审，整个评估过程效率较低，因此，建立网上评估平台迫在眉睫.美国的LEED认证实现无纸化，认证的第一步必须通过网站进行项目注册，对于单位申请LEED感到困惑的设有“得分点释疑”，可以与审核团队进行在线沟通.同时LEED Online平台提供了强大的在线项目管理功能，从而真正有助于进一步推动建筑市场的转型.建立网上交流平台，供各行业的人员相互交流和学习，从而促进绿色建筑评价体系快速健康的发展.

3.4 评价指标的优化

(1)目前我国缺乏基础型数据库，难以做到定量评价，应进一步完善定量评价指标，合理分配定性指标和定量指标的比重;

(2)完善合理的权重体系对评价工作有着重要的作用;

(3)评价指标应遵循科学性、可操作性、易用灵活性以及持续更新等原则.

3.5 完善评价制度的相关制度

(1)普及绿色建筑相关教育，实行多元化的教育方式，对专业的人员实行专业的技术培训，对非专业人员可以通过开展普及性的教育，以及网上教育等方式;

(2)建立相应的激励性政策推动绿色建筑的发展，提高绿色建筑房产评估的价值，从而提高房地产商建设绿色建筑的积极性;实行经济鼓励，为鼓励绿色建筑发展，可以通过低息贷款、减免税收、资助补助等方式;对绿色建筑的评估实行绿色通道，优先许可和审批绿色建筑认证的建筑，适当降低许可费用;提供免费的技术服务，鼓励创新技术的发展，使更多的建筑成为绿色建筑.