《诗经》疑义辨析一则

吴春生

（遵义师范学院 人文学院，贵州 遵义352100；吉林大学 人文学院，吉林 长春130012）

一、前人对“会朝清明”的说解

《诗经·大雅·大明》有云：

牧野洋洋，檀车煌煌，驷马原彭彭。维师尚父，时维鹰扬。京彼武王，肆伐大商，会朝清明。（《诗·大雅·大明》）①

其中的“会朝清明”句，历来有不同的解释：孔颖达、段玉裁、马瑞辰、林义光等均把“会朝清明”解为在（甲子日）早晨。《毛传》、惠栋、陈奂等则把“会朝清明”解为“肆伐大商”的结果，即（只需）一个早晨天下就清明了。程俊英［1］和杨合鸣先生［2］也持此看法。

除了以上两种解释外，尚有其他两种看法。一是东汉郑玄解“会朝清明”为“合兵以清明”，他在《毛诗郑笺》云：“会，合也，以天期已至，兵甲之强，师率之武，故今伐殷，合兵以清明 ”并引《尚书·牧誓》中“时甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野，乃誓。”二是周振甫先生《诗经译注》中解“会”为合，全句译为“会合朝见天下亮。”［3］这种解释也是把“会”看作动词，虽与第一种解释的词性相同，但意义不同。

王力先生曾指出，“人们在注释古书中某些难懂的字句的时候，往往引用了两家的说法，再加上一句‘今并存之’，或‘此说亦通’”，但是，“古人实际上说出的话不可能有两可的意义。……我们如果要求知道古人实际上说了什么，那就必须从两种不同的解释当中作出选择，或者是从训诂学观点另作解释，决不能摸棱两可，再说什么‘并存’和‘亦通’了。”［4］这番话简单说来，就是对于同一句话，应当只有一种正确的解释，而“会朝清明”句却有以上四种解释，那么究竟哪种正确？亦或另有别解，需要我们作进一步的分析。

二、“会朝清明”之“朝”当为早晨

观察四种解释，不难发现，对于句中的“朝”字，前两种解释均把“朝”解作“早晨”，第三种对“朝”未做解释，第四种则解为“朝见”。尽管从字义上来看，“早晨”与“朝见”存在着意义上的引申——“朝”的本义即为早上，段玉裁《说文解字注》有云：朝，旦也，旦者，朝也。大臣拜见君王的“朝见”也都发生在早上，但由于“早晨”与“朝见”无法找到一个共同的核心来统摄，二者只能分属于两个不同的义位，需要加以区分对待。因而这里的“朝”究竟该解作“早晨”还是解作“朝见”，就成了我们首先要解决的问题。

语言是有社会性的。对此，杨逢彬先生有过精到的见解，他说“无论是词语还是句式，在某一时代的某一社群，都不可能孤立存在，而是带有普遍性的……一定要拿到那一时代的语言中去验证，看是否具有普遍性。”［5］按照第二种解释，如果《诗经》中“会朝”可解为“整个早上”或“一个早上”，那么同时代必然会有相应的“会朝”用例存在，但是据笔者在十三经中的检索，表述“整个早上”或“一个早上”的表达式只能是“朝”与“一”“遑”“终（崇）”等连用，如：

（1）强而后可，一朝而获十禽。（《孟子·滕文公章句下》）

（2）触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍雨乎天下者，唯泰山尔。（《公羊传·僖公三十一年》）

（3）武人东征，不皇朝矣。（《诗经·小雅·渐渐之石》）

（4）终朝采绿，不盈一米勹。（《诗经·小雅·采绿》）

这类用例在《十三经》中共18见，而与之同义的“会朝”却未见一例。王力先生指出，“如果我们所作的词义训释只在这处讲得通，在别的书上再也找不到同样的用例，那么这种解释一定不符合语言实际”［4］。因此，我们说，在《诗经》时代，表达“一个早上天下就清明”的合法表达式不是“会朝清明”，而是“一朝清明”或“终朝清明”。不仅如此，如果“会朝”解为“整个早上”或“一个早上”，那么这里的“会”就是对“朝”进行修饰的形容词用法，那么《诗经》时代“会”有没有这种用法就成了关键。检《十三经》共见“会”1338例，其中用作形容词的仅3例，如：

（5）使鲁卫先会吴，且告会期。（《左传·襄公五年》）

此例“会”修饰后面的名词，释为“会见的”。其余两例同此。这说明在《诗经》乃至整个先秦时代，“会”虽有用作形容词，但都不能解释为“一个”“整个”。

基于以上，笔者以为把“会朝”释为“一个早上”的第二种说法不确，但是其把“朝”字释为“早晨”，却是没有问题的。这可以从文献中与“朝”字、与“会朝”构成搭配关系的成分分析得到证明。

从与“朝”字搭配来看，《十三经》中共见“朝”954次，其中释为“早晨”的有108例。这108例可释为“早晨”的“朝”除了前述的与“一”“遑”“终（崇）”等连用外，要么是与“夕”“夜”或“暮（莫）”等表时间的词连用或对用，这种类型最多，凡82例，如：

（6）鲁国社稷之臣也，若朝亡之，鲁必夕亡。（《左传·成公十六年》）

（7）夙兴夜寐，靡有朝矣。（《诗经·国风·氓》）

要么是与自然天象有关的以及与早晨相关的东西、事件连用，如《诗经·国风》中的“荟兮蔚兮，南山朝阝齐”和“鸡既鸣矣，朝既盈矣”。这种类型最少，共见3例。要么是与动词连用，构成“朝＋动词”的格式，共见7例，②如：

（8）雉之朝句佳，尚求其雌。（《诗经·小雅·小弁》）

（9）昔斤朝涉之胫，剖贤人之心。（《尚书·泰誓下》）

换句话说，“朝”如释为“早晨”，“清明”必符合上面四种情况之一。事实情况也的确如此，“清明”的确符合上面四种情况之一——“清明”在上古与自然天象相关，如：

（10）动四气之和，以著万物之理，是故清明象天，广大象地，终始象四时，周还象风雨。（《礼记·乐记》）

（11）有景云之瑞，……凡三星，皆黄色，以天清明时见于摄提，名曰景星。（《今本竹书纪年疏证》）

（12）凡四时受王之日，日月当清明，五星顺度，润泽有光，此君臣和同。（《开元占经》）

（13）惟昊天兮昭灵，阳气发兮清明，风习习兮和暖，百草萌兮华荣。（《楚辞·九思》）

既然“清明”与自然天象相关，③那么其与“朝”连用，“朝”当为“早晨”。事实上，就商都所在的今河南境内的中原方言（其范围大致包括河南、山东大部、安徽北部等地）来看，亦是如此。“一大早清”、“一早清儿”、“一早清”、“大清早”之类的话语在中原方言中较为常见。由于“明”字为明母庚韵，属梗摄，如其处于句末位置且跟在同属梗摄的清母清韵的“清”字之后，④则二者连读时处于后一位置的“明”就有可能轻化。不仅如此，李如龙先生也指出，多音词（组）是把几个语素的意义重组成一个完整的意义单位，其在语音上也有把几个音节结合成为一个整体的要求，这就会使得原本完整的单个音节有可能失去某些或某个音素。［6］所以我们推测“一大早清”、“一早清儿”、“一早清”有可能是“一大早清明”、“一早清明儿”、“一早清明”中的“明”弱化甚至脱落之后的存在形式。尽管这一结论并不能完确定，但是“早”与“清”结合却是中原方言中不争的事实——此亦可作为与“清”结合的“朝”解为“早晨”的辅证。

以上是从与“朝”搭配的成分来入手分析的，如就与“会朝”搭配的成分来看，结论亦是如此。我们在同时代的《左传》中共检得4例“会朝”，如：

（14）叔向曰：“二君者必不免，会朝礼之经也，礼政之舆也，……。”（《左传·襄公二十一年》）

（15）临祭祀，奉民人，事鬼神，从会朝，又焉得居……。（《左传·昭公七年》）

上述2例句中“会朝”都和国君、诸侯与大臣之间的会面有关，“朝”不当为“早晨”，其余两例亦如此。但是我们在稍晚一点的《吕氏春秋》中见到如下句子：

（16）列精子高听行乎齐氵民日王，善衣东布衣，白缟冠，颡推之履，特会朝雨袪步堂下，谓其侍者曰：“我何若？”（《吕氏春秋·达郁》）

这里的“朝”当为“早晨”，对比上四句与本句可以发现，同样是“会朝”，仅仅因为本句有自然天象“雨”——“朝”可释为“早晨”的四种情况之一——的存在，“会朝”就不再和会面相关。因此，对“会朝”搭配情况的分析与对“朝”的搭配分析所得出的结论是相同的，“会朝清明”之“朝”当为“早晨”，上古音韵地位为端母宵韵，④按《广韵》即读为陟遥切或直遥切。

三、“会”为动词

既然“会朝清明”中的“朝清明”都得到解释，四字中仅余一“会”字还没有明确，因此我们再来看这个“会”字究竟该作何解。如按第一种解释，把“会朝清明”解作时间状语，那么“会”既可能是动词，也有可能是时间副词或介词。我们知道，“会”在上古是“会合”义动词，《说文·會部》有云：“会，合也……”。段玉裁《说文解字注》又云：“《礼经》：器之盖曰会，为其上下相合也。”烧制器物之盖的目的就是为了密闭器物，二者必然相合。除必然相合外，事物间的偶然相合也时有出现。正因为如此，“会”可以由“（必然）相合”义产生出“（偶然）相合”义，进而再由“（偶然）相合”义产生出“碰巧”“适逢”义。从句法结构上看，上两例中“相合”义动词“会”己进入“V1＋V2”结构，并处于次要动词V1位置，丧失了与指示时间信息有关的句法特征，有可能从动词中分化出来成为其它的词类——唐贤清先生（2003）指出：一个词如果经常处于句法结构中的谓语的前面，那么它就极有可能发展成为一个副词。［7］基于此，我们以为上两例“会”都已有时间副词和动词的两可性，可释为“碰巧”“适逢”，而本文要讨论的“肆伐大商，会朝清明”句中，“V2”位置被上文已经分析并确认为“早晨”的时间名词“朝”所占据，构成“会＋时间名词”的结构，所以这里的“会”虽可释为“碰着”“适逢”，但仍为动词。［8］这样，我们就确认了第一种解释的正确性。

四、小结

在上文中，我们考察“朝”“会朝”“清明”的共时用法，得知“会朝清明”之“朝”是“早晨”，“会朝清明”之“会”不是用来修饰“朝”的形容词，否定了“会合兵力”和“会合朝见”的解释；然后又通过《诗经》时代表达“一个早晨”的合法表达式为“一朝”，反面证明了“会朝清明”也不是“一个早晨天下就清明了”；最后，梳理《诗经》中的“会”用例，论证了“会”仍然是“会合”义动词，本句中可训为“适逢”“碰着”，从而确立了“会朝清明”应释为“全力去讨伐商纣之时，适逢早晨清明的时光。”

［注 释］

①本文十三经引文据李学勤主编《十三经注疏》，北京大学出版社，1999年12月第1版。其余引文出自《吕氏春秋》《楚辞》版本为中华书局版中华经典藏书系列丛书，《今本竹书纪年疏证》引文自《古本竹书纪年辑注·今本竹书纪年疏证》，辽宁教育出版社，1997年3月第1版，《开元占经》引文自《占经》，中央编译出版社，2006年9月第1版。

②先秦文献中未见“朝见”一词。《左传·定公三年》“子常朝见蔡侯之徒”和《左传·成公二年》“齐侯曰：“余姑翦灭此而朝食”，这两句中的“朝”有争议，因而两例未统计在先秦文献中的“朝＋动词”的7例中。不过，由于“朝清明”与“朝＋动词”结构无关，所以无论此两处“朝”作何解，并不影响本文的结论。

③检索表明，先秦文献中“清明”共26见，其中与自然天象相关的有11见，与个人修养相关的有14见，和国家政治有关的仅1见，且出现在时代相对较晚的《管子》中，应当排除在外，而且“肆伐大商，会朝清明”显然与个人修养也无关联，所以《诗经》中的“清明”只能与自然天象相关。

④可参见郭锡良：《汉字古音手册》，北京大学出版社，1986年。

［1］程俊英.诗经译注［M］.上海：上海古籍出版社，1985：496.

［2］杨合鸣.《诗经》疑难词语辨析［M］.武汉：湖北辞书出版社，2002：125.

［3］周振甫.诗经译注［M］.北京：中华书局，2002：398.

［4］王力.训诂学上的一些问题［J］.中国语文，1962（1）.

［5］杨伯峻，杨逢彬.论语译注［M］.长沙：岳麓书社，2009：3.

［6］李如龙.汉语方言学［M］.北京：高等教育出版社，2001：92.

［7］唐贤清.《朱子语类》副词研究［D］.湖南师范大学博士学位论文，2003.

［8］吴春生.副词“会”的产生［J］.语文建设，2013（26）.