肝内小占位性病灶超声造影诊断效果的ROC曲线研究

黄 飞，龚 兰

(荆州市中心医院超声科，湖北 荆州 430020)

肝内小占位性病灶超声造影诊断效果的ROC曲线研究

黄 飞，龚 兰

(荆州市中心医院超声科，湖北 荆州 430020)

目的 采用受试者工作曲线(ROC)探讨超声造影对肝内小占位性病灶的诊断价值。方法收集30例肝内小占位性病灶患者，行超声造影，以病理诊断为金标准进行评价，采用ROC进行分析。结果肝癌组患者的时间-强度曲线的峰值强度、增强强度指数、上下升支斜率均明显高于良性肿块组患者(P＜0.05)；ROC曲线AUC从小到大依次为上升支斜率、增强强度指数、下升支斜率、峰值强度，与参考线比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论超声造影是一种可靠的诊断小肝癌的影像学检查，准确率较高，可为临床上小肝癌的正确诊断提供参考依据。

超声造影；肝癌；受试者工作曲线(ROC)；诊断价值

肝癌是世界范围内一种常见的恶性肿瘤，其病死率高，早期发现、早期诊断可以改善患者的预后和生活质量，这对敏感可靠的诊断技术提出了较高的要求。随着医学技术的进步，超声诊断技术有了长足进步[1-2]。实时超声造影近年来在临床上迅速推广，已有研究报道该技术诊断肝癌是有效的，但是在实际工作中往往遇到不典型的肝癌病例，容易引起误诊和漏诊[3]。如何提高超声造影对肝癌的诊断效率是该领域的重要问题之一。我院近几年来采用超声造影诊断30例肝内小占位性病灶患者，本文采用受试者工作曲线(Receiver operating characteristic curve，ROC)对其对肝癌的诊断价值进行评估，为肝癌的诊断和治疗提供影像学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2011年1月至2014年1月在我院治疗并行超声造影的30例肝内小占位性病灶患者的临床资料，其中男性18例，女性12例；年龄(57.65±13.25)岁。

1.2 超声造影检查 采用美国GE公司LogE9彩超仪，探头频率为10 MHz，并配备有增强脉冲序列造影软件(CPS)和自动追踪增强定量分析软件(ACQ)。超声造影剂选用第二代超声微泡造影剂SonoVue(Bracco公司，意大利)，其性状为：粒径(微泡直径)1～10 μm，平均为2.5 μm，免防腐剂。造影前将24.98 mg的干粉剂溶于5 ml生理盐水，剧烈摇动后即配置而成。检查时，先行常规超声扫查病灶，寻找明显的肿瘤及肿瘤最大切面及周围肝实质切面。抽取2.4 ml溶液快速注入肘部浅静脉，再注入5 ml生理盐水。检查者仔细观察肿瘤和肝实质的增强表现，并将整个检查过程用数码刻录机刻录并保存，然后结合ACQ分析，由经验丰富的医师仔细判断[3-4]。

1.3 观察指标 分析图像时，根据ACQ分析结果由专人记录如下观察指标以备分析：上升支斜率、下升支斜率始增强度、始增时间、峰值强度、达峰时间等，并计算增强强度指数=(峰值强度-始增强度)/|始增强度|。

2 结 果

2.1 超声造影与病理检查结果比较 本组30例肝内小占位性病灶患者经超声造影有13例诊断为小肝癌，其中男性10例，女性3例，年龄31～78岁。以手术后病理检查结果为金标准，超声造影对肝癌的诊断结果评价见表1。灵敏度为92.86%(13/14)，特异度为87.50%(14/16)；阳性预测值为86.67% (13/15)，阴性预测值为93.33%(14/15)；一致率为90.00%(27/30)。

表1 超声造影与病理检查结果的比较(例)

2.2 肝癌和良性肿块之间超声造影定量参数比较 根据超声造影结果，将受检对象分为肝癌组和良性肿块组，比较时间-强度曲线的主要定量参数，结果显示，肝癌组患者的时间-强度曲线的峰值强度、增强强度指数、上下升支斜率均明显高于良性肿块组患者，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，而始增时间和达峰时间两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 肝癌和良性肿块之间超声造影定量参数比较(±s)

表2 肝癌和良性肿块之间超声造影定量参数比较(±s)

组别肝癌(n=13)良性肿块(n=17)t值P值始增时间(s) 11.64±3.21 11.87±3.15 1.069 0.210达峰时间(s) 16.78±3.21 18.22±7.47 0.698 0.387峰值强度(dB) -50.29±3.89 -54.12±5.67 3.698 0.024上升支斜率4.26±1.67 2.27±1.19 9.287 0.000下升支斜率1.03±0.61 0.52±0.23 4.369 0.015增强强度指数0.29±0.06 0.16±0.10 5.068 0.011

2.3 超声造影定量参数诊断肝癌的ROC曲线 根据超声造影主要定量参数比较结果，采用ROC曲线分析峰值强度、上升支斜率、下升支斜率、增强强度指数四个参数对肝癌的诊断效率，结果见图1和表3。由表3可见，上述四个参数诊断肝癌的ROC曲线AUC从小到大依次为上升支斜率、增强强度指数、下升支斜率、峰值强度，与参考线比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)，且AUC均大于0.7。

图1 超声造影定量参数诊断肝癌的ROC曲线

2.4 超声造影典型图像 见图2和图3。

表3 超声造影定量参数诊断肝癌ROC曲线的AUC及诊断点

图2 肝右叶低回声门脉相开始减退呈稍低增强考虑为恶性

3 讨论

近年来，在计算机图像及超声现象技术取得巨大进步的背景下，第二代造影剂也得以迅速向微泡、免防腐剂、理化性质稳定等方向发展。因此，超声造影已不再限于心脏疾病的检查，开始逐步应用于肿瘤等领域，同时诊断效能不断提高。为临床各类疾病的诊断和治疗提供了非常有价值的影像学指导，因此超声造影被认为是超声影像技术的又一次革命[5-7]。

由于肝癌的病死率高，5年生存率低，严重威胁着患者的生命健康。不同类型及不同时期的肝癌治疗方式也大不相同，治疗效果也大相径庭。但是目前临床上普遍认为：早期发现、早期诊断并及早将小肝癌手术切除，可以获得较长的生存期间[8]。研究结果表明：对小肝癌病灶区血流动力学信息掌握越全面，对其做出正确诊断的概率越大[9-11]。血流动力学信息已成为判断良恶性肿瘤的主要依据之一。随着超声学技术的发展，小肝癌的早期检出率得以大大提高，并且超声具有无痛、无创、无害、经济、出结果快、操作简单等优点，已成为临床上的首选检查手段。传统超声检查虽然能够提供详细的病灶形态学信息，但是无法提供血液动力学信息，因此，对良恶性肝癌的判断，特别是小肝癌的误诊率和漏诊率较高，在诊断此类疾病时受到限制。CT血流成像在一定程度上弥补了传统B超的不足，但是其对于较深或血流较慢的病灶，灵敏度不够，诊断小肝癌的效率也明显降低。在影像学引导下进行组织活检是鉴别良恶性肿瘤的金标准，但此种检查手段有创且不易动态追踪观察，无法大范围推广使用[12-13]。

B超造影技术利用第二代造影剂微泡的非线性效应，将血流信号的音噪比明显提高，并且大大提高了对肿瘤内部的低速血流的敏感性，还可实现实时动态观察，对包括小肝癌在内的恶性肿瘤的灵敏度和特异度均已明显提高[14-15]。ACQ软件的推广使本研究在增强特征、方式等定性资料的基础上，获得峰值强度、上升支斜率等定量资料，为ROC评价超声造影诊断小肝癌提供了技术支持。分析结果显示：超声造影对小肝癌诊断的灵敏度和特异度均比较高，分别为92.86%及87.50%，表明该技术诊断小肝癌是可行的。肝癌时间-强度曲线的峰值强度、增强强度指数、上下升支斜率均明显高于肝癌良性肿块组，提示超声造影对上述4个参数的敏感性可对小肝癌做出鉴别诊断。ROC曲线结果显示：上升支斜率＞4.13、增强强度指数＞0.23、下降支斜率＞0.92、峰值强度＞-52.11，对小肝癌做出的诊断可靠性较高。

总之，超声造影是一种可靠的诊断小肝癌的影像学学检查，准确率较高，可为临床上小肝癌的正确诊断提供参考依据。

[1]陈孙斌,黎运琪,林诗彬.超声造影和超声弹性成像诊断肝脏实性占位的临床价值[J].海南医学,2012,23(19):81-84.

[2]项霞青,周锋盛,陈 俊,等.乳腺肿瘤实时超声造影增强方式研究[J].临床超声医学杂志,2011,13(1):33-35.

[3]付文生,杨一林,段云友,等.肝细胞癌超声造影增强达峰时间与微血管密度相关性研究[J].中华超声影像学杂志,2007,16(4): 318-320.

[4]杨 红,吕明德,谢晓燕,等.超声造影微血管成像技术评价肝细胞性肝癌微血管构筑及病理相关[J].中国超声医学杂志,2007,23 (3):218-220.

[5]李志艳,田江克,冯 卉,等.超声造影快速诊断肝癌出血的临床应用研究[J/CD].中华医学超声杂志(电子版),2014,11(2):114-116.

[6]顾国清,胡 波,张 川,等.原发性肝癌自发破裂出血的数字减影血管造影特征及急诊动脉栓塞治疗效果[J].肿瘤影像学,2013, 22(2):189-191.

[7]李志艳,唐 杰,罗渝昆,等.超声造影快速评估腹部实质脏器创伤程度的相关因素分析[J].中华超声影像学杂志,2012,21(9): 779-783.

[8]李志艳,唐 杰,罗渝昆,等.超声造影定量观察实验兔肾脏外伤不同程度活动性出血的初步研究[J/CD].中华医学超声杂志(电子版),2010,7(10):1646-1653.

[9]陈 俊,丁 炎,周锋盛,等.乳腺癌超声造影与MRI诊断价值比较分析[J].海南医学,2011,22(21):100-103.

[10]Takeuchi M,Matsuzaki K,Yoshida S,et al.Adenosarcoma of the uterus:magnetic resonance imaging characteristics[J].Clin Imaging,2009,33(3):244-247.

[11]丁 炎,贺雪梅,丁雅明,等.超声造影与亚甲蓝检测兔VX2乳腺癌前哨淋巴结的比较研究[J].中国超声医学杂志,2010,26(3): 197-199.

[12]Choi YJ,Jung MH,Park YK,et al.Uterine mullerian adenosarcoma with sarcomatous overgrowth and lung metastasis in a 25-year-old woman[J].Eur J Gynaecol Oncol,2011,32(1):91-94.

[13]El-Nashar SA,Mariani A.Uterine carcinosarcoma[J].Clin Obstet Gynecol,2011,54(2):292-304.

[14]Sohaib SA,Verma H,Attygalle AD,et al.Imaging of uterine malignancies[J].Semin Ultrasound CT MR,2010,31(5):377-387.

[15]Fitzgibbons PL,Pge DL,Weave D,et al.Prognostic factors in breast cancer.College of American Pathologists Consensus Statement 1999[J].Arch Pathol Lab Med,2000,124:966-978.

Evaluation of diagnosis effect of contrast-enhanced ultrasound for small hepatic lesions by ROC curve.

HUANG Fei,GONG Lan.Department of Ultrasound,the Central Hospital of Jingzhou City,Jingzhou 430020,Hubei,CHINA

ObjectiveTo discuss the diagnosis effect of contrast-enhanced ultrasound for small hepatic lesions based on receiver operating characteristic(ROC)curve.MethodsThirty patients of small hepatic lesions were collected for contrast-enhanced ultrasound.Using pathological diagnosis as the gold standard,the diagnosis effect of contrast-enhanced ultrasound was evaluated based on ROC.ResultsThe peak intensity,enhanced intensity index, slope rate of ascending curve and descending curve of time-intensity curve in patients with liver cancer were significantly higher than those in patients with benign liver tumor(P＜0.05).The slope rate of ascending curve,enhanced strength index,slope rate of descending curve,peak intensity had area under curve(AUC)of ROC curve from small to large,showing statistically significant differences with the reference line(P＜0.05).ConclusionContrast-enhanced ultrasound is a reliable imaging examination method for diagnosing small hepatocellular carcinoma,with high accuracy.It can provide reference for the clinical diagnosis of small hepatocellular carcinoma.

Contrast-enhanced ultrasound;Hepatocellular carcinoma;Receiver operating characteristic curve (ROC);Diagnostic value

R445.1

A

1003—6350（2015）10—1454—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.10.0518

2014-11-16)

龚 兰。E-mail：byzhanshi@126.com