血清低密度脂蛋白胆固醇Friedwald计算法与均相法测定结果比较

吕杨，董矜

(1.中国人民解放军第187中心医院检验科，海南海口571159；2.中国人民解放军总医院生化科，北京100853)

血清低密度脂蛋白胆固醇Friedwald计算法与均相法测定结果比较

吕杨1，董矜2

(1.中国人民解放军第187中心医院检验科，海南海口571159；2.中国人民解放军总医院生化科，北京100853)

目的探讨低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)Friedewald计算法(F法)与均相法的结果相关性。方法调取进行血脂检测[包括总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]的984例空腹标本的检测数据，按TG水平分组比较F法与均相法所得LDL-C的相关性及其对血脂水平风险评估的影响。结果两法所得LDL-C的相关性均良好(R≥0.817)，两法所得LDL-C的差异无统计学意义(P＞0.05)。随着TG升高，两种方法血脂水平分级的一致性降低。结论F法计算LDL-C适用于多数人群(无乳糜，TG＜4.52 mmol/L)血脂水平的评价；F法的准确使用需严格排除Ⅲ型及继发性高脂蛋白血症。

低密度脂蛋白胆固醇；Friedewald计算法；均相法；血脂

血清低密度脂蛋白胆固醇(Low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C)由一组不均匀的富含胆固醇的脂蛋白颗粒组成，是评价心血管危险因素的一个重要指标，同时也是进行降脂治疗的主要参考指标[1]。其检测的参考方法为超速离心法和沉淀法结合的BQ (Beta quantification)法[2]。由于BQ法操作繁琐，临床日常工作中常采用Friedewald公式[3]计算(F法)或均相法直接测定LDL-C。F公式由Friedewald等于1972年提出，根据总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)的结果进行计算，不需其他检测试剂，不需附加费用。由于F公式计算LDL-C的方法简便和有相当的可靠性，当前在我国较大比率的临床实验室仍作为经典方法使用；但F法存在一定的局限性，其检测结果的准确度和精密度受到诸多因素的影响[3-5]。其后出现的均相法则使用特定的生化检测试剂，随着检测试剂的快速发展，其检测精确度和特异性日益提高[2]。均相法受TG水平升高及实验室分析性能的干扰较小，具有更好的可靠性，但缺点是成本较高。为降低检测成本，同时保证检测结果准确，研究F法正确使用的限定条件颇有实用意义[6]。本研究选取日常检验工作中进行血脂检测的实际样本，探索F法与均相法所得LDL-C结果的相关性，并比较两法对血脂水平分级的影响情况。旨在从检验者角度为F公式计算法在临床的正确使用提供参考，在不影响检测结果精确度的基础上降低医疗成本。

1 资料与方法

1.1 样本解放军总医院2013年8月6日和7日进行血脂检测的门诊和住院标本共1 000例，均为空腹样本。以3 500 r/min离心7 min，取血清进行检测。严格排除含有乳糜(CM)的标本及TG＞4.52 mmol/L的标本后，共984例标本符合按照F公式进行计算的条件。根据美国国家胆固醇教育计划(National Cholesterol Education Program，NCEP)的成人治疗专家组第三版中的胆固醇治疗指南(Adult Treatment PanelⅢ，ATPⅢ)[1，7]，按照TG的水平，分为总体(所有TG＜4.52 mmol/L，共984例)、TG＜1.70 mmol/L(合适范围，694例)、1.70 mmol/L≤TG≤2.25 mmol/L(边缘升高，156例)、2.26 mmol/L≤TG＜4.52 mmol/L(升高，134例)四组。

1.2 方法仪器为罗氏C701全自动生化分析仪，试剂为罗氏配套试剂，包括胆固醇(酶比色法)检测试剂盒、高密度脂蛋白胆固醇(酶比色法)检测试剂盒、甘油三酯(酶比色法)检测试剂盒、低密度脂蛋白胆固醇(酶比色法)检测试剂盒。定标采用配套的C.f.a.s多项定标液及C.f.a.s脂类定标液，质控在控。F公式为：LDL-C(mmol/L)=TC-[HDL-C+TG(mmol/L)/2.2][3]。

1.3 统计学方法采用SPSS 11.5软件，选择配对t检验(Paired-sample t test)分析总体样本及分组样本F法和均相法所得LDL-C结果的相关性。对LDL-C水平按合适水平(≤2.59 mmol/L)、接近理想(2.60～3.36 mmol/L)、边缘增高(3.37～4.12 mmol/L)、增高(≥4.13 mmol/L)进行分级是评价心血管危险因素的一个重要指标[1]。本研究对总体样本及分组样本F法和均值法分别进行血脂水平分级，分析F法和均相法对血脂水平分级的影响。

2 结果

2.1 一般情况全部984例样本年龄2～99岁，为较平坦的负偏态分布，40～70岁者占多数(59.24%)，平均年龄50.64岁(见图1)。其中男性566例，占57.5%，女性418例，占42.5%。

图1984 例受试样本的年龄分布

2.2 两种方法结果相关性图2为对总体样本LDL-C的均相法与F法结果[(LDL-C(D)，LDL-C(F)]进行相关性分析所得的散点图。由图2可见，对多数样本两种检测结果有很好的相关性。散点图趋势线的回归方程为y=0.938 5x+0.133 6，y为F公式计算值，x为均相法测定值。按照TG水平，分析总体样本和各分组样本相关系数的结果见表1。对于984例样本总体，LDL-C(D)与LDL-C(F)间的差异无统计学意义(P＞0.05)，两者间的相关系数r=0.880。

图2 LDL-C的F法与均相法结果的相关性分析散点图

表1 均相法与F法结果的分组比较±s，mmol/L)

表1 均相法与F法结果的分组比较±s，mmol/L)

注：LDL-C(F)：Friedewald公式计算的LDL-C；LDL-C(D)：均相法测定的LDL-C。

组别( m m o l / L ) T G＜1 . 7 0 1 . 7 0≤T G≤2 . 2 5 2 . 2 6≤T G＜4 . 5 2 T G＜4 . 5 2相关系数0 . 8 7 4 0 . 9 7 3 0 . 8 1 7 0 . 8 8 0例数6 9 4 1 5 6 1 3 4 9 8 4 L D L -C ( D ) 2 . 4 9 8 7 ± 0 . 8 7 2 1 3 . 0 6 9 7 ± 1 . 0 7 8 2 3 . 1 4 5 3 ± 1 . 1 4 8 9 2 . 6 7 7 2 ± 0 . 9 8 7 4 L D L -C ( F ) 2 . 5 2 3 1 ± 0 . 9 1 8 3 2 . 9 4 6 1 ± 1 . 1 3 1 8 2 . 9 3 4 3 ± 1 . 4 3 0 3 2 . 6 4 6 2 ± 1 . 0 5 3 3

2.3 两种方法对血脂分级影响的比较对984例样本按照TG水平进行分组，考察F法和均相法LDL-C血脂水平分级的结果见表2。比较分析可知，984例样本中85.26%分级一致，10.47%F法分级低于均相法，4.27%F法分级高于均相法。随着TG水平的升高，两种方法分级的一致性不断降低：当TG＜1.70 mmol/L时，分级一致性为90.06%；当TG为1.70～2.25 mmol/L时，分级一致性为80.13%；当TG为2.26～4.52 mmol/L时，分级一致为66.42%。对分级不一致的样本进行具体分析，可以发现，当出现F法分级低于均相法时，其偏低的程度为只低1级，但F法分级高于均相法时，可能会高出1～3级。984例样本中分级差别超过1级的共有7例，仅占0.711%的极小比例。

表2 空腹样本在不同的TG水平时均相法与F法所得LDL-C的差异对其NCEP分级一致性的影响(mmol/L)

2.4 两种方法分级差异较大的样本分级差别超过1级的7例，在TG＜1.70 mmol/L组有5例，TG为1.70～2.25 mmol/L组有1例，TG为2.26～4.52 mmol/L组有1例，见表3。参考NCEP的标准见表4，具体分析这些数据可发现，7例样本的其他血脂指标(TC、HDL-C)均有一项或两项存在明显异常(位于风险区)。

表3 均相法与F法测定LDL-C差异较大的样本详情

表4 NCEP标准参考值(mmol/L)

3 讨论

由于LDL-C作为高胆固醇血症的诊断和评估心血管疾病危险性的主要依据，同时对心血管疾病的预防和治疗有重要意义，很多研究者在不同地区、人群和各种异常脂蛋白血症病例用LDL-C测定的国际参考方法(BQ法)与F公式对照，对F公式的可靠性和局限性作出了较客观和全面的评价。同时也对近年来建立的均相法与F公式进行了比较[8-10]。结果发现，与BQ法比较，大部分直接法能达到NCEP要求的不精密度和不准确度(1%～3%)，总误差≤12%。大部分直接法TG＜4.52 mmol/L时与BQ法之间差别很小。因此，本研究以目前检测精确度较高的Roche均相法作为参照，比较F法与Roche均相法所测得的LDL-C结果之间的相关性，为简便经济的F法在临床的正确使用提供指导。结果表明，排除含有CM标本及TG＞4.52 mmol/L的标本后，F法与均相法检测结果间的相关性良好(r=0.880)。对多数样本(85.26%)的ATPⅢ分级一致，即F公式计算LDL-C属正确分级的占85.26%。随着TG水平的升高，两种方法分级的一致性不断降低。当TG为2.26～4.52 mmol/L(升高)时，分级一致性显著降低(66.42%)，与以往的研究结果一致[11-12]。当两种方法分级差别仅为1级时，其临床影响不大，分级差别为2～3级时，其差异较有临床意义。本研究中984例样本中分级差别超过1级的仅占0.711%的极小比例。可知，排除含有CM标本及TG＞4.52 mmol/L的标本后，F法检测结果的可靠性与均相法基本相当。

进一步分析两种方法所得LDL-C分级不一致的标本，其差异与多种因素相关。首先，F公式的原理是根据血清中TC、TG、HDL-C之间的浓度关系得出的经验公式，通过计算得到LDL-C浓度的计算公式为LDL-C(mmol/L)=TC-HDL-C-TG/2.2。F公式计算法假设VLDL-C/TG之比2.2是恒定不变的。事实上，大量研究指出[6]，F公式的误差不仅局限于TG＞4.52 mmol/L的标本。TG＜4.52 mmol/L时，随着TG浓度增加，VLDL中TC/TG的比例下降，F公式计算LDL-C的可靠性不可避免地降低。本研究中同样发现，2.26≤TG＜4.52组，F法与均相法的分级一致率显著降低(66.42%)，进一步验证了以上结论。继发性高脂蛋白血症时，TG增高，VLDL-C/TG的比例变化较大，其他脂蛋白中TG含量也增多，使F公式的准确性降低。大部分文献发现F公式对糖尿病患者有较大的误差，F公式明显低估LDL-C，特别是TG＞2.26 mmol/L标本，结论是F公式不适用于治疗中血脂异常的糖尿病患者[3，13]。酒精性肝损害患者血清LDL、HDL中TG含量增加，VLDL-C/TG下降，F公式使VLDL-C假性升高，低估LDL-C[4]。轻微肝损害患者和肝硬化患者偏差均会出现低估LDL-C的情况。肾衰的终末期常见VLDL和LDL增高，F公式也不适用。其次，Ⅲ型高脂蛋白血症血清中富含IDL和VLDL残粒，这些颗粒中所含的胆固醇比率较其他脂蛋白高，使F公式产生较大的误差。再次，F公式由TC、TG和HDL-C 3个变量计算而得，即使3项测定的技术性能均符合NCEP目标，3项测定误差的累计总和可能超过LDL-C要求的技术性能(NCEP性能目标为LDL-C不准确性≤±4%，总误差≤12%)。美国CAP综合化学调查约1 150实验室的平均变异为12%。NCEP专家组观察在有经验、很好标准化的脂质实验室，F公式计算LDL-C的总分析变异2.7%～6.8%。

对于门诊和住院患者，检验科对患者的以上相关信息(继发性高脂蛋白血症、Ⅲ型高脂蛋白血症)不一定能掌握，并且检验科每天需处理大量的标本，逐个检查其诊断的详细信息不具有可行性。本实验发现，两种方法LDL-C结果血脂分级情况差别较大的样本，都有比较明显的血脂异常，即TC处于高水平，同时HDL-C明显偏低，可在实验室将这些样本甄别出来另行处理。因此，可行的方法是改进实验室TC、 TG和HDL-C的分析性能，并在生化仪或实验室信息管理软件里面设定好复检规则，对脂蛋白异常的样本采用直接法检测LDL-C。

综上所述，本研究认为，在分析性能较高的检验科实验室，可用Friedewald公式计算作为LDL-C的常规检测手段。但若检测出胆固醇、甘油三酯和高密度脂蛋白胆固醇有显著异常的标本，则改用均相法测定。从而在保证检测结果准确性和可靠性的基础上有效减少医疗费用支出。

[1]Third Report of the National Cholesterol Education Program(NCEP) Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol inAdults(Adult Treatment PanelⅢ)final report[J].Circulation,2002,106(25):3143-3421.

[2]王蓓丽,孙林,潘柏申.低密度脂蛋白胆固醇检测方法的研究进展[J].检验医学,2013,28(11):975-980.

[3]Friedewald WT,Levy RI,Fredrickson DS.Estimation of the concentration of low-density lipoprotein cholesterol in plasma,without use of the preparative ultracentrifuge[J].Clinical Chemistry,1972,18 (6):499-502.

[4]庄一义.评Friedewald公式[J].临床检验杂志,2005,23(3):161-164.

[5]堵一乔,杨振华,王文惠,等.血清LDL-C直接法测定值与间接换算值的偏差[J].临床检验杂志,2008,26(2):130-131.

[6]de Cordova CM,de Cordova MM.A new accurate,simple formula for LDL-cholesterol estimation based on directly measured blood lipids from a large cohort[J].Annals of clinical biochemistry,2013, 50(1):13-19.

[7]张春燕,唐文佳,潘柏申.血脂异常防治指南的发展[J].检验医学, 2013,28(11):965-969.

[8]Nauck M,Warnick GR,Rifai N.Methods for measurement of LDL-cholesterol:a critical assessment of direct measurement by homogeneous assays versus calculation[J].Clinical Chemistry,2002,48(2): 236-254.

[9]Miller WG,Waymack PP,Anderson FP,et al.Performance of four homogeneous direct methods for LDL-cholesterol[J].Clinical Chemistry,2002,48(3):489-498.

[10]Esteban-Salán M,Guimón-Bardesi A,de La Viuda-Unzueta JM,et al.Analytical and clinical evaluation of two homogeneous assays for LDL-cholesterol in hyperlipidemic patients[J].Clinical Chemistry,2000,46(8):1121-1131.

[11]Sniderman AD,Blank D,Zakarian R,et al.Triglycerides and small dense LDL:the twin Achilles heels of the Friedewald formula[J]. Clinical Biochemistry,2003,36(7):499-504.

[12]Rifai N,Cooper GR,Brown WV,et al.Clinical Chemistry journal has contributed to progress in lipid and lipoprotein testing for fifty years[J].Clinical Chemistry,2004,50(10):1861-1870.

[13]Lund SS,Petersen M,Frandsen M,et al.Agreement between fasting and postprandial LDL cholesterol measured with 3 methods in patients with type 2 diabetes mellitus[J].Clinical Chemistry,2011, 57(2):298-308.

Comparison of low-density lipoprotein cholesterol concentrations measured by a direct homogeneous assay and by the Friedewald formula.

LV Yang1,DONG Jin2.1.Department of Clinical Laboratory,the 187thHospital of Chinese PLA,Haikou 571159,Hainan,CHINA;2.Department of Biochemistry,the PLA General Hospital,Beijing 100853, CHINA

ObjectiveTo compare the low-density lipoprotein cholesterol(LDL-C)concentrations measured by a direct homogeneous assay and by the Friedewald formula.MethodsA total of 984 routine samples with triglyceride(TG)concentrations＜4.52 mmol/L were enrolled for blood lipids examination,including total cholesterol(TC), triglyceride(TG),high density lipoprotein cholesterol(HDL-C),LDL-C.LDL-C were measured by both enzymatic homogeneous assay(LDL-C(D))and Friedewald formula(LDL-C(F)).Correlation and linear regression analysis were performed,and the concordance of the National Cholesterol Education Program(NCEP)risk category was estimated by paired-samples t test.ResultsCorrelation between LDL-C(D)and LDL-C(F)was quite good(R≥0.817).The difference between LDL-C(F)and LDL-C(D)was not statistically significant(P＞0.05).The concordance between LDL-C (F)and LDL-C(D)declined as TG increased.ConclusionFriedewald formula is valid for the estimation of most TG＜4.52 mmol/L specimen without chyle。Patients with typeⅢor secondary hyperlipoproteinemia should be screened to ensure the accuracy of Friedewald method.

Low-density lipoprotein cholesterol(LDL-C);Friedewald formula;Homogeneous assay;Blood lipid

R446

A

1003—6350（2015）01—0064—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.01.0020

2014-06-15)

吕杨。E-mail:lvyounger@126.com