巴塞尔协议Ⅲ变化及对我国的影响

【摘要】巴塞尔协议是国际上通行的监管准则，在商业银行监管领域占有重要地位。2008年全球金融危机的爆发，大大加速了巴塞尔协议Ⅲ的出台。相比于巴塞尔协议Ⅰ和巴塞尔协议Ⅱ，巴塞尔Ⅲ在继承核心监管标准和思路的基础上，做出了较大的修改和完善。本文主要通过对巴塞尔协议Ⅲ进行阐述和分析，对我国商业银行的监管提出建设性意见和建议。

【关键词】巴塞尔协议Ⅲ 变化 影响

巴塞尔协议，是由巴塞尔委员会所制定和颁布的，对商业银行监管方式和标准提出指导性意见。虽然不具备行政效力，但巴塞尔协议对各国监管标准的制定产生重大影响。迄今为止，巴塞尔协议已经有三版，以下简称巴塞尔协议Ⅰ、巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ。

一、巴塞尔协议的产生和发展

20世纪70年代，国际上发生了银行倒闭风波，这对在国际范围内统一商业银行的监管标准提出了要求。1974年底，十国集团央行行长在瑞士巴塞尔成立了巴塞尔委员会。20世纪80年代发生的国际债务危机，直接促使了巴塞尔协议的产生。1988年7月，巴塞尔委员会通过了《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（以下简称“巴塞尔协议Ⅰ”）。这在商业银行资本监管标准历史上具有里程碑式的意义。巴塞尔协议Ⅰ主要内容包括资本定义、资本充足率监管、表外资产转化计算等。在这其中，将资本分为核心资本和附属资本，资本充足率监管指标是核心内容，规定银行资本充足率不得低于8%，核心资本充足率不得低于4%。这对后来的监管标准产生了巨大影响，至少在资本充足率监管上，基本上沿袭了巴塞尔协议Ⅰ的思路。

进入90年代之后，国际金融市场发生了巨大变化，主要呈现出金融机构混业经营、金融创新不断加强。大量金融衍生品的出现，对商业银行监管提出了更高的要求。2004年，巴塞尔协议Ⅱ出现，其主要由三大支柱构成，分别是资本充足率指标、外部监管和市场约束。其中，资本充足率指标依然是监管的核心，在资产风险方面，考虑更加全面，包括信用风险、操作风险等；在外部监管方面，对监管部门的要求更加细化，包括现场检查和非现场检查等方式；在市场约束方面，要求银行本身提升自己的信息披露水平等。相比于巴塞尔协议Ⅰ，巴塞尔协议Ⅱ更加完善，但其局限性也十分明显，突出表现在只考虑了单个商业银行本身的风险，而没有考虑整个银行系统乃至整个金融系统的风险，同时在银行流动性方面没有过多安排，尤其是巴塞尔协议Ⅱ中对于风险所采取的内部评级法，饱受诟病，被认为引发银行顺周期性的重要原因。

二、巴塞尔协议Ⅲ的内容及改进

2007年始于美国的次贷危机，最终转化为全球性金融海啸。在这次危机之后，人们对于商业银行的监管规则也进行了反思。比如商业银行的顺周期性问题，就引起了学者的极大关注。从整体来看，巴塞尔协议Ⅲ的主要改进有以下方面：

（一）重新定义资本，增加缓释资本，提高资本充足率

巴塞尔协议Ⅲ中，将资本重新分类，分为核心一级资本、一级资本和二级资本。规定核心一级资本充足率为4.5%，缓释资本为2.5%，这样，商业银行普通股充足率、一级资本充足率和总资本充足率应分别达到7%，8.5%和10.5%，这明显高于巴塞尔协议Ⅱ。从这点看出，巴塞尔协议Ⅲ中依然以资本充足率作为协议的核心指标，银行本身的资本，尤其是核心资本，被认为能够最有效的吸收损失和抗击风险。

（二）增加逆周期资本，解决商业银行顺周期性问题

在巴塞尔协议Ⅱ颁布之初，就有学者对其中规定对风险的内部评级法产生质疑，主要是内部评级法中违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限四个参数，均被认为具有顺周期性。而银行的顺周期性被认为是加剧本次金融危机的重要原因。在巴塞尔协议Ⅲ中，规定各国监管当局，根据本国商业银行的实际情况，增加0～2.5%的逆周期性缓释资本，主要用于防止商业银行顺周期性问题。相比于之前版本的协议，这是一个很好的思路，但在金融危机爆发之时，逆周期资本究竟能起到多大作用，仍然有待观察。

（三）增加流动性风险指标监管，防止商业银行流动性恶化

在巴塞尔协议Ⅲ中，主要设置了两个流动性指标，分别是流动性覆盖率和净稳定融资比例。其中，流动性覆盖率为优质流动性资产储备与未来30日资金净流出量之比，规定该指标大于100%。净稳定融资比例为可用稳定资金来源与业务所需稳定资金来源之比，同样规定该指标大于100%。这两个指标主要是为了监测商业银行在压力情景下，能够使本身保持充足的流动性，而后给市场提供充分的流动性。这主要是吸取了金融危机的教训，在2008年金融危机爆发之时，市场流动性迅速下降，这使得包括商业银行在内的金融机构不得不抛售大量资产，进一步造成市场恐慌。

（四）提出宏观审慎监管框架，重视系统重要性金融机构

巴塞尔协议Ⅲ相比于之前，很大的一个改进就在于视野更加开阔。金融危机使监管机构认识到，如果不从全局上把握，对单个金融机构的监管可能是无效的。因此，在巴塞尔协议Ⅲ中，提出了宏观审慎监管的概念，主要是为了防止系统性风险的产生，同时，对系统重要性银行提出了更高的要求，主要是体现在1%的附加资本上。“大而不倒”的问题让人们认识到，大型的金融机构理应承担更多的责任，接受更加严格的监管规则。

三、巴塞尔协议Ⅲ对我国的影响

在巴塞尔协议Ⅲ颁布之后，我国也迅速作出反应。《商业银行资本管理办法（试行）》基本上可以看作是我国的巴塞尔协议Ⅲ，其中同时结合了巴塞尔协议Ⅱ的许多有益方面。在资本充足率、宏观审慎监管框架等诸多方面，都有体现。但《商业银行资本管理办法（试行）》是2013年才开始正式实施，因此其监管效果还有待时间进一步的检验。

参考文献

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞尔资本协议Ⅲ研究.中国金融出版社，2011，5.

[2]吴仕建.《商业银行资本管理办法》解析.新金融，2012，11：46-50.

作者简介：商旭（1989-），男，汉族，山东阳信人，中央财经大学金融学院金融学专业硕士研究生，研究方向为微观金融理论与实务。