“以论带例”化解“以例代议”

在高考作文阅卷中，我发现这样一个问题：一些考生审题立意可归一类，切合题意；但是整篇几乎全是素材的叠加，没有足够恰当的议论，缺乏具体鲜明的分论点。

一、比较：样卷展示

我们以2014年课标Ⅰ卷河南考区2号样卷《竞争亦需合作》（55分）和7号样卷《合作实现双赢》（42分）为例，比较其论证情况。

二、诊断：以例代议

两文的中心论点比较接近：合作促双赢。但若单纯比较两文的分论点，不难发现，2号卷的两个分论点从原因与后果、过程与结果等方面对中心论点进行补充阐述，显得理性丰满，富有思辨色彩。而7号卷的两个分论点侧重从外因考虑，各自仅有简短的一句话，无具体的解释、补充，显得单薄浅显，不够丰富厚重。且从整篇看，2号卷叙议融合，说理透彻；7号卷说理文字只有10句话，以事例代替议论现象严重，分论点倒好像成了事例的后腿或附属物。

无独有偶，2014高考阅卷结束后，江苏、河北等地高考语文阅卷负责人均提到了这种问题：不会说理，组织语言的说理性较差，表意不清晰，表达不准确。江苏卷阅卷负责人接受《现代快报》采访时，部分原话如下。

如今的考生大多不会分解出环环紧扣、穷追不舍的分论点，往往在亮出了中心论点之后从头至尾就是中心论点，“是这样”，“就是这样”，“的确是这样”……如此云云，其“理”何在？

由于“理”不够 ，只好“例”来凑。批阅这些所谓的议论文，我们看到的基本上都是“例一”、“例二”、“例三”……有的考生竟然在800余字的短文中一口气抛出五六个事例，令人眼花缭乱，不得其“理”。

也许是因为以例代议这个问题比较普遍，且积习已久，短期内难以得到较大改观。近年来，在高考作文阅卷中，只能退而求其次：考生所用事例无论是直接体现或间接暗示有作文材料含意，都算合理论述；几个材料之间能大致蕴含有某种推理、论证的逻辑关系即可正常打分。

三、药方：以论带例

要解决以例代议，就要回归议论文的本真——以论带例，让论点这个火车头拉着论据奔驰。议论是主要的，论据事例是次要的，是为论点服务的。以论带例的难点是——写出恰当分论点。只要分论点具体恰当、脉络清晰、逻辑关系明确，在各个分论点的车厢内装载合适的素材不算难事。

只有一根中心顶梁柱是撑不起大厦殿堂的，它需要其他顶梁柱配合，共同合力，方能让殿堂屹立不倒。中心论点还好比是帆船中央甲板上树立的最高大的桅杆，分论点好比是船首和船尾树起的桅杆。三个桅杆都举上帆布，大船才能借风力航行得又快又稳又远。如何写好分论点呢？

（一）多元深度追问

针对考生思维能力弱化，不会写分论点这个问题，河北高考语文评卷组组长、河北师范大学文学院院长胡景敏建议：“考生必须要加强理性思维训练，培养辩证分析问题的能力。考生要学会运用理性思考，从现象与本质、共性与个性、内因与外因、量变与质变、主观与客观、过程与结果、必然与偶然、认识与实践、宏观与微观、物质与精神等多角度理解题意，整体把握材料内容含意构思行文。”

也就是说，我们应围绕中心论点，联系社会现实、历史文化、经济艺术等，从多个角度来思考：或是多元发散，思考相关因素；或是深度聚焦，透视现象本质；或是近似类比，发掘共性个性；或是纵横古今，正反对比；或是层层递进，卒章显志；或是由因到果，由果溯因。下面我们不妨结合各地高考佳作来操作演练。

1.串联模式——纵向展开议论

【技法讲解】这种模式好比串联电路图，从起点的第一盏灯开始，沿着一条线出发，中间节点不能断电，如果一个点断电就会影响到下一个灯泡正常发光。即A→B→C→D：四者顺序不可乱调，前一个分论点直接影响后一个分论点，环环相扣，步步深入。卒章显志或分析因果时可用此模式，如中心论点是什么→为什么是这样→具体如何做→有何效果，由浅入深，步步为营。

【运用示范】新电子信息统治时代的到来，总是以旧王者的黯然离场作为背景，纵令人唏嘘，却总是无可奈何的。（→）何止是黑白胶片，生活中的一切一切，都在面临着现代技术的入侵和侵蚀，（→）科学技术的发展，是否也意味着美好的“稀释”，传统的遗失？（→）科技与生活方式的变迁，是时代和社会的进步，是古典与美感的消磨与丧失。

——2014年广东高考满分作文《透过那泛黄的照片》分论点汇总（箭头为笔者所加）

【技法点睛】考生从电子信息时代代替黑白胶片出发，通过类比，联想到生活中很多事物都面临科技的入侵；继而透过现象看本质，深入思考科技发展的弊端；最后从正反两面，客观公正评价科技与生活的变迁。可谓层层递进，卒章显志。

2.并联模式——横向展开议论

【技法讲解】顾名思义，这种模式犹如并联电路图，从总电源出发，分别引出几条线路，任意一条线路上的灯泡断电，不会影响其他线路上的灯泡正常发光。也就是说各个分论点从中心论点而来，犹如众星捧月，但分论点间又互相平行并列，没有主次先后之分。

【运用示范】

（1）中心论点：青春永不朽

分论点1：叛逆而勇敢追求的青春不朽。（论据：三毛勇闯撒哈拉，青春永驻。）

分论点2：以智慧启发智慧的青春不朽。（论据：林徽因的才情带给徐志摩、梁思成很多灵感。）

分论点3：独具特色、个性鲜明的青春不朽。（论据：奈良美智成功创作个性化卡通，当为不朽。）

——2014年江苏高考满分作文《青春永不朽》

【技法点睛】考生从“青春永不朽”这一中心论点出发，撷取中外名人案例，从三个角度娓娓道来。这三个分论点共同印证怎样的青春才是不朽的，即便三者调换位置，也不影响到中心论点及整个文章的论述。

3.车轮模式——立体展开议论

【技法讲解】这种模式下的分论点好比紧紧勾在车轴上的一根根车条，向外密集辐射发散。与并联模式不同，此处的车轴仅仅相当于议论的中心话题，而非中心论点；各个分论点都自立门户，相对独立；全文未必有唯一的中心论点。这种模式适用于限制较少的开放类作文题。

【运用示范】分论点1：门是终结。分论点2：门是起源。分论点3：门是关卡。分论点4：门是选择。分论点5：门是因果。分论点6：门是轮回。——2014浙江高考满分作文《启门一瞬观》

【技法点睛】2014年浙江高考作文是有关“门与路”的材料作文，限制较少。该考生没有写中规中矩的总分总式议论文，而是不走寻常路，以“门和路”为话题，充分发挥想象力，思维遨游云端，阐述了6个和“门”有关，但又相对独立的论点，最终并未提出唯一的中心论点，给读者无限的遐想空间，耐人寻味。

（二）修辞手法并用

【技法讲解】“多元深度追问”要解决的是如何写出恰当的分论点这个问题，而“修辞手法并用”要解决的是如何让恰当的分论点富有文采这个问题。

如果分论点如同政治问答题一般干瘪枯燥，是否显得面目可憎？读罢是否觉得索然无味呢？如果在表述分论点时，能把排比、比喻、反问，对比、衬托等各种修辞手法融入进来，将显得更富有表现力。

【运用示范】分论点1：我凭决心绘风景，绘出一件已被黄沙打穿的金甲。分论点2：我用全心绘风景，绘出一派奋斗之花盛开的图景。

——2014湖南高考满分作文《我以我心绘风景》

【技法点睛】考生在分论1点中化用王昌龄“黄沙百战穿金甲”之句，表达了作者定要绘出“不破楼兰终不还”的壮志豪情；分论点2运用比喻手法，展现了作者全心投入、勇于奋斗的踏实干劲。句式工整，气势如奔腾的江河，不可阻挡，荡人心魄。

（三）例文升格训练

我们不妨将7号卷的两个分论点进行改造。

【原文】合作，架起人生的桥梁。

【升格】人生的路上，免不了风霜雨雪，免不了单打独斗，免不了摸爬滚打；但懂得与人合作，将架起人生发展的桥梁，让你的人生之车驶入快速通道：少走弯路，减少损失，高速奔驰。

【原文】合作，实现双赢的条件。

【升格】合作是对手间实现双赢的条件。如果双方掐得鸡飞狗跳，骂得狗血喷头，打得你死我活；鹬蚌相争，势必让渔翁得利。如果双方变通思维，携起手来，化敌为友，强强联合，缔造商业航母，也许就不是多分一杯羹，而是一统江山了。

（编辑：于智博）