略论我国当前高校文物修复专业的人才培养

董 波

略论我国当前高校文物修复专业的人才培养

董 波

文物修复专业人才的培养具有相当的难度，但在当前却拥有难得的发展契机。高校文物修复专业人才的培养目标，是让学生拥有相关知识与技能，以促成古物与当代环境的协调，同时也让学生能够树立正确的文物修复理念。鉴于文物修复相关社会需求的多元性，各种层次的高校文物修复专业应全面展开，并做到相互衔接。专业设置上，应因地制宜。同时，须积极开展文物修复高等教育的国际交流合作，尤其要学习国外先进的文物修复理念。

高校 文物修复专业 人才培养

文物修复是一个古老的行业，存在于世界各大传统文明之中。在我国，有关文物修复的记载，至少可以追溯到先秦诸子的著作之中[1]。这不仅明示了文物修复的悠久历史，还能充分说明文物修复的必要性。文物与文物修复其实是一对相伴的概念。所谓文物，它并非一般意义上的古物，而是那些“有价值”的古物。显然，它的“价值”是由发现它的当代人评价的，也即是说，只有那些进入当代人视野并被视为“有价值”的古物，才是真正意义上的文物。而当古物沐浴在当代人的眼光中时，便必然受制于当代人的意趣与价值取向，它有时需要尽可能地显示“原貌”，有时则需要展现出良好的“品相”，这些正是文物修复的本原。

既然文物是纳入当代环境之中的古物，我们便不难理解文物修复的巨大难度，因为“古”与“今”之间总有着由时间造成的永恒距离。一定意义上，文物修复正是一项“不可能的任务”，它旨在“对抗”世界上最强大的力量——时间。当然也正因为这点，文物修复才获得了相当的专业水准。首先，它是一种高超的技艺，需要极强的动手能力；同时，它又需要广博的学术基础，从业者得具有兼跨文理的知识结构。这些都表明，文物修复专业人才的培养绝非易事——我们培养的相关人才须既是技工、又是学者，既通文史、又懂科技。在我国现行教育模式下，培养这样的人才，其难度是可想而知的。

一、我国当前高校文物修复专业的发展条件

即便困难重重，现今发展文物修复的高等教育仍然具有难得的有利条件。首先，现代文明虽带来了现代化的便利，却也引发了“回归传统”的心理与思潮。尤其是进入21世纪以来，保护文化遗产的呼声一浪高过一浪。在中国，出现了两大相关热点：一是文物的收藏，二是文化遗产的申报。且不论这些热点背后动机的复杂性，单就其效应而言，对文物修复及其教育事业的发展是极为有利的。整个社会对文物修复人才的需求空前膨胀，这些需求既来自于博物馆与相关研究机构，又来自于文物市场；既来自于政府，又来自于民间，具有多元性的特点。

非物质文化遗产（简称“非遗”，又称无形文化遗产）的保护是热点中的热点，它在发展势头上甚至超过了单纯“物质文化”遗产的保护。这对于发展文物修复与相关教育事业更为有利，因为文物修复本身即可纳入“非遗”的范畴。文物修复在中国虽具有悠久的传统，但由于种种原因，这种丰厚的传统正在失传。在文物修复人才紧缺的今天，将传统的文物修复的技艺及其它文化要素纳入“非遗”来进行保护，已经成为一种呼声。而且，“非遗”保护本身具有官方性和学术性的特点，以“非遗”的视角来看待文物修复，势必有益于促进相关学校教育的发展。

二、有关培养目标与方式的探讨

对于发展文物修复教育事业而言，有利的社会条件是基础，而合理的培养目标与方式则是成功的保证。面对多元的社会需求，文物修复人才培养的目标可能存在分歧。比如，博物馆和研究所通常需要“考古修复”和“研究修复”方面的人才，修复师必须时刻遵循保护古物的原则，得做到“尽量不修复”；而在文物市场上，“商业修复”则大行其道，修复师需要让古物尽可能地呈现出良好的卖相，某些时候，他们甚至需要有高超的造假能力。那么，我们究竟要培养什么样的修复师呢？问题的关键，仍然在于对文物修复本身的理解。虽然博物馆和文物市场上的修复行为存在着巨大差异，但它们也拥有共通之处，那就是——它们都在谋求古物与当代环境之间的协调。而这点正是一切文物修复行为的本原所在，也是我们树立相关专业培养目标的根本依据。可以说，凡是能够促成古物与当代环境协调的技能与知识，都应传授给学生。这样他们才能把握文物修复的精髓，从而以不变应万变，获得良好的社会适应能力。当然，这并不排斥在具体的教学过程中向学生灌输正确、高尚的思想，让他们认识到保护古物的可贵性与造假的可耻性。这与我们的培养目标其实并不矛盾：一个好的修复师可以具备良好的造假能力，但并不意味着他会出于卑劣的目的去造假。

针对目前文物修复人才的多元需求，我们的相关高校教育也应具有多元性，这主要表现为不同学历层次教育的并行与关联。从专科、本科，到研究生教育；从学士、硕士，到博士教育，各种层次的高校教育应全面展开，因为社会所需要的相关人才正是多层次的。目前，博物馆和高层次的研究机构一般只接收博士研究生层次的专业人才；但其它学历层次的人才，在非研究性机构仍然大有用武之地。比如民间文物市场对相关人才的需求就十分巨大，通常也没有严格的学历要求。不过，当我们向那里输送人才时，应该有成熟的教育理念作为支撑。对于文物市场上造假成风的客观事实，我们首先应该予以正视，而不是回避；在此基础之上，应该向那里输送技术过硬、品格高尚的相关人才。毕竟，学校教育并不单纯是为迎合社会而设，它还必须承担起改造社会不良现象的使命。当然，这并不是说我们应满足于低层次学历的相关教育。像文物修复这样对技艺和学术均有很高要求的专业，还是应该向高学历教育靠拢。低学历的相关教育，应尽量建立与高学历的关联，比如专升本、本硕连读，甚至本硕博连读，这样才更宜于让学生钻研进去，真正成为未来的专家。

鉴于文物修复的高度专业化，我们在专业设置上也不应贪大求全，而应该做到因地制宜。虽然不同种类的文物修复在性质与指导思想上是相通的，但其具体的内容却是“隔行如隔山”。一位资深的青铜器修复师，碰到字画修复，可能会一筹莫展；同样，一个字画修复的高手，对青铜器修复可能也知之甚少。对于一所学校而言，让不同门类文物修复专业全面开花通常是不现实的，明智的做法是切实地发挥自身的特色。这其中，发掘地方优势是一条有利的途径。比如说，在景德镇，古陶瓷修复显然具有得天独厚的条件；而如果要发展云锦修复专业，可能就要把视点转向南京的某所学校。显然，某种手工艺常常与相关产品的文物修复紧密相联，如果一个学校能从地方传统的手工艺中汲取精华，那便会获得发展相关文物修复专业最有利的支撑。而在强调“非遗”保护的今天，这点体现得尤为明显，因为“非遗”的官方性与学术性宜于学校去整合民间的手工艺力量，即便不考虑文物修复本身的“非遗”因素，这对于文物修复专业的发展也是极为有利的。

三、对国外先进经验的积极引进与吸收

发挥地方特色，绝不意味着闭关自守。必须承认，我们在现代文物修复的理念和技术上，是落后于西方发达国家的。这就需要我们在发掘传统的同时，以开放的心态放眼世界，努力吸取国外的先进经验。具体地说，我们应该以学校为平台，积极地“走出去”，同时也要把国外的资深专家“请进来”。目前，中国有关文物修复的高等教育虽已发展，但尚不成熟，在很多方面仍然处于摸索阶段[2] [3]。因此，积极展开文物修复教育的国际交流合作，不但是必要的，而且显得十分紧迫[4]。

就向国外学习而言，接受成熟而深刻的理念比单纯地学习技术，要困难得多。通过对国外文物修复行业的考察，我们发现，现代文物修复的核心并不是文物修复的技术，而是文物修复的理念[5][6]。缺乏正确理念的文物修复，纵然技术再高，也不是一种有益的行为。作为文物修复的学校教育，只有首先树立了正确的专业理念，才能谈得上汲取各方面的营养。虽然文物修复很大程度上是一种“技术活”，但学校毕竟不是民间作坊——尤其是高等学府，它必须将学术研究摆在高位，必须在一定意义上维护其象牙塔的性质，这样才不至于随波逐流，才能在社会上更好地发挥精神引领作用。当然技艺本身也是非常重要的，只不过，具体的技艺必须服从正确的理念。对于文物修复人才的培养而言，这才是高等教育的特点和长处所在。

此外，文物修复专业教育的发展，还需要配备完善的专业资格认证体系[7]。这虽然不是学校可以单独解决的问题，却应为学校所关注，因为它可以提供人才培养的量化标准。在这方面，国外的成功经验仍然值得我们借鉴。

四、结语

综上所述，在现今中国发展文物修复的高等学校教育，不仅十分必要，而且具有十分有利的发展契机和条件。当然前提是我们必须树立正确的培养目标，并找到合适的培养方式与方法。一方面，我们应当因地制宜，发挥地方优势；另一方面，要以开放的心态，积极学习国外经验，确立正确的专业理念与教学思路。只有这样，文物修复人才的培养事业才能纳入良性发展的轨道。

[1] 张玉春．文物保护与修复相关问题的思考与研究[J]．博物馆研究，2008，（4）：61.

[2] 汪永平．现代文物保护与相关人才培养[J]．南京工业大学学报（社会科学版），2004，（4）：56.

[3] 萧华．为文物修复“输血”[J]．中外文化交流，2009（10）：33.

[4] 张晓．国际合作中探索人才培养之路——访中国文化遗产研究院文物保护修复培训中心主任詹长法[J]．国际人才交流，2008，（4）：8－10.

[5] 詹长法．意大利现代的文物修复理论和修复史（上）[J]．中国文物科学研究，2006，（2）：90－95.

[6] 詹长法．意大利现代的文物修复理论和修复史（下）[J]．中国文物科学研究，2006，（3）：92－95.

[7] 黄荣光．文物修复的职业化与传统工艺的保护和创新——以国宝修复装潢师联盟的研究为中心[J]．文化遗产，2008，（2）：132－134.

（董波，苏州工艺美术职业技术学院副教授）

江苏省“青蓝工程”资助（2012）；苏州工艺美术职业技术学院重点招标课题《实践性学科中的史论教学特点与方法研究——以美术学与设计学为例》阶段性成果。】