合作为高校图书馆赢得未来——读美国ACRL《高校图书馆发展大趋势》

王春生

(西安政治学院图书馆，陕西西安 710068)



合作为高校图书馆赢得未来
——读美国ACRL《高校图书馆发展大趋势》

王春生

(西安政治学院图书馆，陕西西安 710068)

ACRL研究、计划与评价委员会2014年6月发布的《高校图书馆发展大趋势》把“更深度的合作”概括为当前美国高校图书馆总的发展趋势。数据、开放、绩效和创新是这份报告的四个关键词。这份报告为观察和思考我国高校图书馆的发展提供了有益的借鉴。

美国 高校图书馆 发展趋势

高校图书馆总是随着它所服务的高等教育及社会环境的变化而变化的。高校图书馆在不断变化的外部环境影响下向何处发展，是图书馆界同行关心的话题，也是美国大学与研究图书馆协会(Association of College & Research Libraries，ACRL)一直关心的话题。从2010年开始，ACRL所属的研究、计划与评价委员会(Research Planning and Review Committee)每两年都会发布一个关于美国高校图书馆发展趋势的文献研究报告。2014年6月，第3份文献研究报告如期在《大学与研究图书馆新闻》(College & Research Libraries News, C&RL News)第6期发布,题为《高校图书馆发展大趋势——关于发展趋势和高等教育中影响图书馆因素的报告》[1]。这份研究报告通过文献研究和讨论，将美国高校图书馆的发展趋势概括为更深度的合作(deeper collaboration)。

ACRL的研究、计划与评价委员会成立于2007年，目前主要负责对高校图书馆、高等教育环境及更大范围的经济、人口、政治等环境进行持续、动态的扫描，提供年度环境扫描“快照”，确定“ACRL高校图书馆10大发展趋势”，并在不召开ACRL大会的年份发布(2010年和2012年已经发布过两次)。其2010年总结的美国高校图书馆10大发展趋势分别是：(1)高校图书馆馆藏增长已由用户驱动，且馆藏将增添新的资源类型；(2)预算的挑战将持续，图书馆会进行相应的变革；(3)高等教育的大变革将要求馆员具备多项技能；(4)问责和评估的需求将会增加；(5)特藏的数字化将增加，同时也需要更广泛的资源共享；(6)移动设备和应用的爆炸式增长将诱发更多的新服务；(7)增加合作将提升图书馆在校园内外的作用；(8)图书馆将持续引导学术交流和知识产权服务的发展；(9)技术将不断改变图书馆服务，要求馆员具备新的技能；(10)随着物理空间功能上的重新定位和虚拟空间的扩展，图书馆的定义将改写[2]。2012年它总结了代表美国高校图书馆发展趋势的10个关键词，即：交流的价值(communicating value)、数据管理(data curation)、数字资源保存(digital preservation)、高等教育(higher education)、信息技术(information technology)、移动环境(mobile environments)、读者主导电子书采购(patron driven e-book acquisition)、学术交流(scholarly communication)、人员配置(staffing)、用户行为和期望(user behaviors and expectations)[3]。

2014年发布的美国高校图书馆发展趋势研究报告没有按常规总结出10大发展趋势，而是在“更深度的合作”这一主题下列出了7个能够代表美国高校图书馆发展趋势的关键词,然后又在每个关键词下列出了与此关键词相关的一条或几条发展趋势并进行了相应的分析。这7个关键词分别是数据(Data)、终端自适应的数字服务(Device neutral digital services)、高等教育的不断开放(Evolving openness in higher education)、学生的成功(Student success)、能力本位的学习(Competency-based learning)、替代计量(Altmetrics)和数字人文(Digital humanities)。细读报告的全文，可以进一步把这7个关键词概括为四个关键词，即数据、绩效、开放、创新。比较2014版的美国高校图书馆发展趋势报告与2010年、2012年两次报告的内容，相互之间有继承和延续，也有新趋势和新变化。从延续的角度看，本次报告的主题——更深度的合作——在2010年的报告中是列为一个发展趋势的。注重绩效是3次报告都贯穿其中的一个主题。从新变化、新趋势的角度看，替代计量和数字人文是前两次报告所没有涉及的主题，数据、信息资源开放、绩效虽然是前两次报告已经涉及过的主题，但在内容上都有了新的变化和拓展。

“数据”不是ACRL高校图书馆发展趋势研究报告的新主题。数据管理是2012年美国高校图书馆10大发展趋势之一。数据也不是高校图书馆的新语汇，但却是近年来的美国高校图书馆的一个热门话题。数据成为热门话题有三个方面的原因：一是近年来风起云涌的大数据热。大数据的兴起说明数据在社会政治、经济决策和人们日常生活决策中的作用日益突出。现在的时代已经进入到一个数据驱动的时代。二是2007和2011年美国国家自然科学基金(National Science Foundation，NSF)两次发布的有关科研数据管理和数据共享的规定，要求受资助科研项目的数据管理和共享必须符合NSF相应的政策[4]。三是e-science的兴起，催生了对科研数据共享的需求。对公开数据、数据计划管理和“大数据”研究的重视，促使从学院到研究型大学在内的各种学术机构发展新的措施、服务机构和资源以满足研究过程各阶段的学术需求。这就促使图书馆产生了一些新的服务，如图书馆、研究管理部门和资助机构需要合作以便找出为科学研究提供全程数据管理支持的必要能力，推出研究生和证书课程，以便学生准备职业生涯所需的数据分析和管理技能。所谓数据管理(data curation)，有的国内学者翻译成数据监护，是对众多的“小科学”(small science)的科研数据管理提供服务，或直接承担这些“小科学”的科研数据管理任务，如康奈尔大学图书馆针对本校学者的数据阶段型存储库(data staging repository,DataStaR)。图书馆的数据管理服务使“小科学”科研数据的管理规范化，使得过去大量由学者分散管理的“暗数据”变成可以为他人共享的“明”数据。2014年报告对相关讨论进一步扩展，列出了与数据相关的图书馆三个发展动向：一是对用户进行数据素养的教育。除了报告中提到的斯坦福大学、北加州大学、雪城大学、加州大学伯克利分校外，普渡大学、康奈尔大学、明尼苏达大学、俄勒冈大学图书馆的5个团队于2011年在美国博物馆和图书馆服务协会(the Institute of Museum and Library Services，IMLS)的资助下曾实施了一项为期两年的数据素养计划。二是为科研人员实施科研数据共享提供某些支持，如为需要共享的数据提供高质量的元数据和处理支持。现在有一些数据保存者如微软的Dryad和科研成果共享网站FigShare都提供免费的科研数据存放服务，以便研究者在新的研究活动中对数据进行查证、再利用和引用。一些期刊现在也要求作者为读者提供论文中涉及的基本数据。这会使更多的数据进入开放范围，也为图书馆员带来新挑战。三是提供技术支持对现有馆藏数据库进行挖掘，以实现数据的发现和再利用。图书馆参与数字人文研究，建立数字人文中心，实际也是数据发现和再利用的一种情况。类似美国高校图书馆开展的这些数据服务在我国的高校图书馆暂时还难以都开展，主要是国情不大相同。我们国家没有强制开放科研数据的政策，科研人员对科研数据进行规范管理的需求不是那么多，但这不是说我国的高校图书馆在这方面就可以无所作为，很多工作现在还是可以开展的，如对用户进行数据素养教育，为愿意公开科研数据的研究人员提供数据处理和元数据规范方面的支持，为科研人员开展的馆藏信息数据挖掘提供支持等。武汉大学图书馆等少数高校图书馆已经在进行相关的尝试。

“开放”是《高校图书馆发展大趋势》的另一个关键词。开放不仅是指科研数据的开放、共享、科研论文的开放存取，也包括教育资源的开放，还包括数据商对使用其数据库限制的开放。“开放”作为报告的一个关键词，更多的是强调高校图书馆外部环境的日益开放。开放范围的扩大部分是国家政策变化的结果。在美国国家卫生协会(The National Institutes of Health ，NIH)和美国国家科学基金会要求研究成果开放存取后，人们重点在立法和行政管理层面推动税收支持的研究项目成果，包括数据、论文和教育资源的开放存取。政府综合拨款法案要求某些机构对受资助的论文及时提供开放存取。行政部门也在制定公众利用政策。其他相关的立法，如公平利用科学技术研究成果法案，将在法律上保证公众对联邦资助的研究成果的利用。这一连串举措意味着开放存取将会受到持续的推动。日趋开放的图书馆外部环境为高校图书馆提供了新的资源，带来了新的发展机会(如科研论文的开放存取)，也产生了新的图书馆服务需求(如科研数据的开放)，当然也为高校图书馆带来了新的压力(如数据商开放对其数据库的文本挖掘后，图书馆只有购买了数据库的使用权，其用户进行的数据挖掘才能顺利实施，但在经费日益紧张的背景下，一些高校图书馆退出了数据库的大宗交易，数据库的服务能力是不断减弱的[5])。报告在“高等教育的不断开放”这一节中集中介绍了高校图书馆不断开放的高等教育环境所采取的新举措或者说发生的新变化。我国高等教育同样也处在不断开放的环境之中，公众公开课(MOOCs)、学术论文的开放存取等都有所尝试。我国高校图书馆也注意到了开放资源是馆藏资源的重要补充，普遍对网上可以利用的开放存取资源进行了链接，有的还进行了简单的整合。但我国与美国的情况并不完全相同，至少在“资源开放”上所处的阶段是不同的，加上学术评价政策的影响，美国同行所做的工作中有一些在我国的高校图书馆中一时还难以开展，如图书馆资助教科书、学术专著的开放。在较长的时间内，我国高校图书馆对于一些开放性信息资源的利用将多于直接参与建设，如对公众公开课、开放存取期刊的使用将多于建设。不过“开放”是高等教育和社会发展不可阻挡的趋势，我国高校图书馆应该成为开放社会的积极贡献者，而不仅是利用者。

图书馆绩效是ACRL近年来关注的一个话题。1999年ACRL理事会要求将绩效评价纳入图书馆评价的标准。2009年ACRL基于效果评价的方法制定了新版《高校图书馆评价标准》[6]。“绩效评价”在2010年、2012年、2014年的高校图书馆发展趋势报告中都是贯穿始终的一个关键词。绩效评价也是ACRL《2013年学术图书馆环境扫描》报告的重要内容[7]。2012年ACRL获得美国博物馆与图书馆服务协会资助开展的“评价在行动：高校图书馆与学生的成功”活动以及ACRL的“学术图书馆的价值倡议”都注重以绩效评价图书馆的价值。对于高校图书馆来说，无论是帮助学生取得学业上的成功，还是协助学生提升未来职业需求所需要的各种职业技能，抑或是图书馆与各种用户密切合作实现各种的服务的顺利实施，并达到预期的服务效果，都是图书馆证明其绩效的方法，也是证明其存在价值的方法。高校图书馆是高校为完成自身使命而设立的机构。在这个信息获取渠道多样化、不同信息获取渠道激烈竞争的年代，高校图书馆要希望能存在下去且有所发展，必须不断证明其存在的价值。我国的高校图书馆同样也应该以自己的行动证明其存在的价值。有所高职院校的馆长曾说，他们学院的院长有一次在全院大会上问给图书馆的投资都产生了什么效果。这说明我国高校的领导者，特别是经费相对比较紧张的高校的领导者对投到图书馆的经费所能产生的效果是看重的。换个角度说，图书馆如果不能证明自己的绩效，或者说证明为学生完成学业，为学校作出了哪些贡献，高校图书馆的日子将不会太好过，尽管不一定有消失的危机。我国高校图书馆在提高运行绩效方面也做了一些工作，如拓展新的服务项目，适应读者变化开展移动服务等新的服务模式等，但融入教学、科研之中开展针对性服务还做的很不够，提升图书馆的运行绩效还有很大的空间。

高校图书馆的外部环境总是在不断变化。外部环境的变化，会引发图书馆资源体系和服务体系的变化。2010年、2012年的高校图书馆发展趋势报告涉及了资源体系建设的发展趋势，如读者主导式采购的兴起。2014年的高校图书馆发展趋势报告中除了开放存取外，没有涉及到资源体系建设的内容，但却列举了许多服务领域的新变化或新趋势，如屏幕自适应服务、替代计量、数字人文研究等。这些新的服务关注了图书馆外部环境的变化，是图书馆服务的创新。如替代计量是因应网络发展引发的学术资源利用变化及其对学术评价的影响而产生的，是对现有文献计量方法的完善和改进，虽然其效果还有待观察。谈到图书馆服务的创新，我们不禁感慨，为啥一些新的服务都是被国外的高校图书馆，特别是美国的高校图书馆开发或创造出来的呢。如这两年国内研究很热的读者主导式采购(patron driven acquisition)。这种让读者参与馆藏建设的模式和我们广泛开展的读者荐书没有太多理念上的差别，但人家的荐书活动是和网络服务、馆藏书目系统结合在一起的。我们之所以缺少有广泛影响的创新，说明我国图书馆所处的发展水平还比较低，要走的路别人已经走过了或者正在走。同时也说明我们对高校图书馆所处的社会环境的变化观察、总结是很不够的，不能够及时根据社会环境的变化，开展相应的服务。如由于网络发展使得仅依赖传统文献计量方法无法准确评价学术成果影响力的现象国内外都是存在的。替代计量服务没有被我们首先开发出来，只能说明我们观察社会环境变化的能力不足，或者说我们在观察社会环境变化上下的功夫不够。及时、准确观察高校图书馆所处社会环境的变化，或许是我国高校图书馆界应该做的工作之一。但这项工作仅靠个别图书馆难以完全做到，需要高校图书馆界共同的努力。

在不断开放的社会环境之中，高校图书馆要实现自身的目标，争取辉煌的未来，必须学会与各个利益相关者进行合作。高校图书馆是一个服务机构，图书馆的一切服务如果要实现其应有的价值，就需要用户、同行或其他利益相关者的合作。合作使图书馆的价值顺利实现，不合作图书馆就没有未来。合作表现在图书馆的各个方面，蕴含在《高校图书馆发展大趋势》所列举的高校图书馆各种发展趋势之中。这也是为什么2014年ACRL高校发展趋势研究报告虽然以合作为总主题，但并没有一个章节专门讨论“合作”。

高校图书馆的发展总是受其所服务的高等教育活动及其他社会环境所制约的。高等教育的变化必然带来高校图书馆的变化。两年一度的ACRL美国高校图书馆发展趋势报告既是我们观察美国高校图书馆发展趋势的一个机会，也是观察美国高校图书馆所处环境变化的一个机会。虽然由于中美两国国情不同，高校图书馆在理念、服务、经费来源等方面存在较大差异，《高校图书馆发展大趋势》归纳的美国高校图书馆发展趋势并不完全适合我国的情况，但仍可以为我们思考问题提供许多有益的借鉴。

〔1〕 ACRL.Top trends in academic libraries：A review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education[J]. College&Research Libraries News,2014(6):294-302

〔2〕 谷秀洁. 2010年学术图书馆十大趋势[J]. 图书与情报,2010(4):66-68

〔3〕 ACRL. 2012 top ten trends in academic libraries[J]. College and Research Libraries News, 2012(6):311-320

〔4〕 Prado J,Marzal M. Incorporating data literacy into information literacy programs: Core competencies and contents[J].Libri,2013(2): 123-134

〔5〕 Nabe J, Fowler D. Leaving the Big Deal: Consequences and Next Steps[C/OL].http://opensiuc.lib.siu.edu/morris_confs/14. [2014-6-16]

〔6〕 王春生. 美国《高校图书馆标准》简析[J]. 情报资料工作,2013(4):106-109

〔7〕 游祎,汪东升. 2013学术图书馆环境扫描[J]. 图书馆建设,2014(4):15-20

Collaboration Win the Future for Academic Libraries——Thinkings of ACRL Top Trends in Academic Libraries

Wang Chunsheng

Top trends in academic libraries released by ACRL Research Planning and Review Committee in June 2014, sums up the current trends of academic libraries in the United States in a a unifying theme: deeper collaboration. Data, open, performance and innovation are the four key words of the report. It provides helpful referencs for us to observe and think how to develop academic libraries in China.

The United States;Academic libraries;Trends

G258.6

A

王春生，男，1966年生，研究馆员。