提高德育实效性的重新审视

熊伟荣

提高德育实效性，是科学理性在道德教育的泛化和功利主义的错误导向，实践中无法计量也不易操作。当前最须关注的是学校德育是否“合乎道德”，并随时纠正我们的教育行为，避免误导和损害学生的道德发展。合乎道德的学校德育应更多的从学生的个体道德需要出发，采取民主和尊重的人文德育方式，唤醒、激活与弘扬学生个体道德潜能中积极的、建设性的因素，真正把德育做到学生的心里并使学生终身受益。

合乎道德 实效 审视

国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）指出：学校工作要坚持“德育为先、立德树人”；党的十八大也明确提出把立德树人作为教育的根本任务，这将学校德育工作的重要性上升到了国家的战略层面。值得思考的是，学校德育工作一直在加强，同时也伴随着非议甚至是批评，其中，指责最多的是“学校德育工作的实效性差”。于是，我们在有关德育的行政部门文件或基层学校计划里，最常见到诸如“提高德育实效性”的表述。实践中，学校也从常规纪律、活动、课程等方面去努力提升德育工作的实效性。尽管如此，人们还是提出“遵守纪律究竟是为了什么”、“轰轰烈烈的活动效果如何”、“到底该怎样去尊重儿童”、“如何在自然状态下开展教育”等有关学校德育内容、方式方法的质疑。在常规思维下，“提高德育实效性”具有天然的正当性，是真理性的概念，我们从不质疑。但笔者认为，对“提高德育实效性”进行重新审视与思考，有助于澄清我们德育认识的固化思维与现实困惑。

一、提高德育实效性无法界定也经不起推敲

谈及提高学校德育实效性，首先要弄清楚的问题是何谓德育实效性。讲实效性一般涉及两个维度，一是短时间内取得更多的成果，即所谓低成本、高效率；二是成果必须合乎目标价值。人们批评学校德育实效性不高也多体现在这两个方面，如认为学校在德育工作上花费了大量的时间和精力，往往收效甚微，看不到多大的显性成效；还比如反映在学生身上，依旧是不守纪律、责任心差等品德问题，认为德育没有达到其预定的目标，甚至有的还跟学校升学挂起钩来，认为学风差影响了教学质量和升学率，德育没有实现“生产力”（实际中往往用分数衡量），就认定学校德育实效性低。

就如我们经常批评分数不能体现学生的真正素质一样，德育也是如此。我们对要求德育效果立竿见影的心情可以理解，但德育实效确实无法精确计算。尽管教育部门根据不同阶段学生身心特点、思想实际和理解接受能力，对不同年级学生提出了不同的要求和目标，但我们在考核学校德育时，还是无法用数据来评价，如学校投入多少德育资源，开了多少德育课时。我们依据的只是模糊评价和经验判断，如一般没有出现大的学生事件，就算合格或良好；如果活动开展比较频繁，就称得上优秀。问题是，优秀就代表学校德育实效高吗？现实却不见得。德育规律告诉我们，德行的养成是一个复杂而长期的过程，往往要经历道德认知、道德情感、道德行为，最后形成比较稳固的道德品质阶段。德育效果的长远性和延迟性，说明现有的德育评价方式无法准确评估其“实效性”。再者，就算德育评估指标科学且全面，而影响学生德育的因素可能是多方面的，用城市学校和农村学校比较，一般城市学校要优于农村学校，背后一个重要的影响因素就是家庭教育，农村学校学生家庭教育的缺失要远远高于城市学校。因此，德育不同于智育，难以归因也无法简单计量，“德育实效性”是一个虚假的概念，“提高德育实效性”自然也成为一句谁都在讲却谁都又讲不清楚的“口号”或“宣言”。

二、合乎道德是衡量学校德育有效性的价值底蕴

提高德育的实效性，或者说德育工作的实效崇拜，是科学理性在道德教育的泛化和功利主义的错误导向。那么，不谈提高德育的实效性，是否就意味着学校德育工作失去方向和动力了呢？其实这样的担心大可不必，相反，我们应警惕那些打着“提高德育实效性”旗号的各种德育秀。国家已经明确规定了学校德育工作的目标，由于学生个体千差万别，在通往德育目标的路上，我们最须关注的是学校所有的德育内容和方式方法是否“合乎道德”。只有在合乎道德的前提下，学校德育工作才谈得上有实效，否则，不但无效，甚至有害。借用赵汀阳的论述，“道”意味着任何一种事物本然的存在方式，人的道即人的生活；“德”是道德可能发展方式，或者说是道的最好表现形式[1]。因此，合乎道德的学校教育，并不仅是遵从某种德行规范，更体现为个体创造性的道德生成。况且，人的道德品质是知情意行相统一，道德情感和品行需要真实的道德生活和交往来养成，从这个意义上讲，学校中不存在与学生德行无关的教育或活动，学校中每个人、每个部门的工作和服务都要合乎道德。就学校德育而言，从主体上，学生是道德生活的主体，所有为了实现学生的自我德性、使其具备追求美好生活的心向和能力，都是合乎道德的教育；从内容上讲，应摒弃单纯为了掌握各种规训的道德知识目标，而是培养具有理性的道德判断和选择能力的学生；从途径上讲，道德的学习必须始终在生活中“过”一种有道德的生活[2]。这些都可以作为评判学校德育是否合乎道德的准则，学校德育的成功与否，不在于其实效性的高低，而在实施中多大程度上合乎道德。

三、反思当下学校“不合乎道德”的德育实践

学校德育是一个不断走向合乎道德的过程，即便是这样，我们也不能期望或保证所培养的学生个个德性高尚，因为影响学生道德形成的因素太多，但这不代表学校德育实效性不高。我们最需要做的就是反思学校的德育实践是不是合乎道德，并随时纠正我们的教育行为，避免误导和损害学生的道德发展。厘清当前学校德育工作中不合乎道德的观念、内容、方式方法，可能比追求学校德育实效性更有意义。

1.偏重规限与控制

学生进入学校，首先体验到的是各种严格的戒律：不准追逐打闹；不准大声喧哗；不准顶撞老师……笔者在基层做班主任时，在学生的入学教育中，学校就要求宣传“十不准”，以规范学生的日常在校行为。具体到班级和课堂，各种规则也“细致入微”：举手时肘关节搁在桌子上，不能举太高；双手背后放好……网上搜索，五花八门的各式校规班规更是“雷人”：禁止看湖南卫视；违纪罚款；刘海长过眉毛不许上课……学校的这些规则往往有着冠冕堂皇的理由：为了维护正常的教学秩序，更好地教育管理学生。但细想一下，学生不是一个物件，任由成人摆放；学生作为有生命的独特个体，我们制定的各种规则，在训练学生达到要求时，也限定和控制了学生的天性和自由，更别说对学生的尊重。笔者去到一些学校，特别是中学，感受不到应有的奔跑、嬉闹、活泼的青春气息，相反，是一种安静得令人压抑的死气沉沉，像是一个严谨有序的成人世界，一群群小大人在规规矩矩地前行。有人曾尖锐地指出，现在的教育是“不许”的教育而不是“许”的教育，我们制定的规则更多的是禁止学生做什么，而不是引领学生做什么。学校作为一个集体存在，不是不要规范，一切为了学生的教育初衷，不代表控制学生天性和自由的合理性。合乎道德的学校规则应该充分考虑人的自由发展，即每一个具体真实的个人，基于人格的独立和平等，在遵守社会理性规范的前期下，依照自己自觉自主的意志而充分展开自己的生命活动[3]。

2.一味活动与表演

在“提高实效性”的追求下，学校德育活动开展可谓丰富多彩，但也一直伴随着是否合乎道德的争议，更有人批评学校很多德育活动过于形式化，一场场“德育秀”的表演只是为了吸引眼球和扩大学校知名度罢了。就拿学校仪式教育来说，往往关注的是外在要求，如着装统一、站列整齐、口号标准等，台上是各方嘉宾。开展时，“首先请……致辞”“接下来请……致辞”“让我们以热烈的掌声欢迎……讲话”，整个活动过程中，讲话的是各级领导，主持人是教师，学生只不过是陪衬的工具。前些年重庆一位校长为唤醒学生感恩的心，当众下跪为母亲洗脚，也惹得很多争议。赞同者认为孝敬父母，即使做秀也无妨，只要德育结果有利，过程的做秀又何妨。反对者认为感恩太沉重，需要细腻而合乎道德的反思，德育不可能“毕其功于一役”，学生的眼泪会很快在寒风中风干。其实，德育最不能做的就是做秀，如果校长在家天天为母亲洗脚，碰巧又无意被发现，这种情况下学生的体验可能更自然而真实一些。班级的德育活动也是如此，学校组织初一学生观看初二年级的德育活动“模拟法庭”，活动请来了教育局、法院的领导；学生按照事先经过多次排练的程序照稿宣读，表演的孩子一个个一本正经，面部表情僵硬呆板；更可笑的是法庭没有任何辩论，没有任何异议，没有任何取证，无论是犯罪嫌疑人还是他的辩护律师，都一律低头认罪，而且态度极其诚恳。身边就有学生低声说：“太假了吧！”本来教育者希望借助这样的德育活动来教育学生，结果反而让学生看到教育者精心策划的虚假。与其“表演”，还不如让学生去法庭旁听一次真实的案件审理，远比这样的模拟法庭活动有效果。学生的道德生活不需要预设和扮演，任何合乎道德的学校德育活动，在于唤醒学生的道德自觉，通过真实的情感体验深入学生的心灵，而功利式的应景德育活动反而会误导学生的道德情感。

3.简单计量与评判

走进学校，我们都能看到专门有一些小墙壁，上面写着全校各班级的“一日常规评比”，以表格的形式记录着各班纪律、文明、卫生等得分和扣分情况。这种管理方式还延伸到班级，在许多班级的墙壁上，也贴有各式各样的评比表、成绩栏，表现好的就在该学生空格里粘上“红花”或“红旗”，有的粘满了，有的全空白。用评比、检查、扣分来代替教育，佩戴红领巾是为了不被扣分、守纪律是为了维护集体荣誉，搞好卫生是为了保住流动红旗。据2009年4月13日《华商晨报》报道，9岁的小东在沈阳市皇姑区某小学读3年级，4月10日放学后小东在路边捡到50元钱马上想到要把钱交给学校。可小东让妈妈把50元钱换成10张5元的，想分10次交给学校，因为拾到5元钱交学校就可以给班级加5分。在简单计量的道德评判方式下，小东“聪明”的举动却是扭曲的，我们看到了不合乎道德的管理方式造成学生道德情感的负面影响。为了学校管理的方便，学校重视的是班集体的排名、各类评比的结果、竞赛中的荣誉等，却忽略了在日常生活中对学生的帮助和教育。这种评价方式看似规范了学生行为、取得了一时的管理实效，其实并不道德，也不稳固，不利于学生良好道德品行的养成。

学校德育的不够好，是因为我们的德育不合乎道德。如果一味陷入德育的实效性崇拜，急功近利的思想反而会违背德育的本质、损害学校德育工作。对学校德育实践不合乎道德的检视，就是为了进一步明晰学校德育工作的价值取向。正如檀传宝所言，德育的本质功能只有一个，那就是对于人的生活意义的探索和生存质量的提升。学校德育应更多的从学生的个体道德需要出发，采取民主和尊重的人文德育方式，唤醒、激活与弘扬学生个体道德潜能中积极的、建设性的因素，真正把德育做到学生的心里并使学生终身受益。

参考文献

[1] 赵汀阳.论可能生活[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[2] 冯建军.德育与生活关系的再思考——兼论德育就是生活德育[J].华东师范大学学报：社会科学版，2012（4）.

[3] 肖川.主体性道德人格教育[M].北京：北京师范大学出版社，2002.

【责任编辑 郑雪凌】