良性前列腺增生患者分级管理模式的效果研究

谷现恩，王家菁，张 军，杨 盛，祁 莹

(清华大学附属北京市垂杨柳医院泌尿外科，北京 100022)

·临床研究·

良性前列腺增生患者分级管理模式的效果研究

谷现恩，王家菁，张 军，杨 盛，祁 莹

(清华大学附属北京市垂杨柳医院泌尿外科，北京 100022)

目的 探讨良性前列腺增生患者分级管理模式的可行性及效果。方法 2012年7月～2014年6月我院泌尿外科门诊检查诊断和治疗的良性前列腺增生患者中入组研究260例，按随机数字表法分为试验组和对照组，每组130例。试验组实施良性前列腺增生患者分级管理模式，对照组按照自由随访模式管理。随访1年。结果 两组患者对疾病知识的知晓情况较管理前均有明显提高，试验组与对照组患者在知晓程度间的差异有统计学意义(P<0.05)。国际前列腺症状评分有所减低，生活质量评分有所好转，两组之间差异也有统计学意义。结论 良性前列腺增生患者分级管理模式是可行的，并取得良好效果，值得推广使用。

良性前列腺增生；分级管理；健康教育；随访

良性前列腺增生常见，是一种可能进行性加重的慢性病，严重影响患者的生活质量，可导致焦虑或抑郁等心理障碍，严重者会出现尿潴留、肾积水等严重并发症。目前，慢病健康教育主要集中在高血压、糖尿病等内科疾病，而对于良性前列腺增生的宣传教育还远远不够，管理措施比较滞后，还没有形成一套成熟完整的综合管理体系。鉴于此，我们提出良性前列腺增生患者分级管理的概念，并对患者进行跟踪随访和干预[1]。自2012年7月至2014年6月，对我院门诊就诊的260例良性前列腺增生患者进行分组研究发现，分级管理会给患者带来更多益处。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2012年7月～2014年6月我院泌尿外科门诊检查诊断和治疗的良性前列腺增生患者中入组参与研究260例，年龄50～80岁，平均68岁。入组条件包括B超检查提示前列腺增大，PSA在正常范围，无认知障碍，无脑梗塞或脑出血等病史。

1.2 方法分级管理队伍由专业泌尿外科医生组成。通过举办良性前列腺增生专题会议，对良性前列腺增生的病因病理、临床表现、特殊检查及治疗措施等，进行仔细讲解分析，对本课题目标及实施方式进行培训，统一检查，统一填表，确定管理目标，并随访跟踪。

对于确诊的前列腺增生患者形成一站式服务：从接诊、症状评分到B超检查、尿流率检查、尿液化验、残余尿测定，详细记录电子网络病历，最后确定分级，制定治疗方案，为进一步开展社区前列腺增生管理奠定基础。

1.2.1 分组 本组属于探索性试验研究。根据知情同意原则，按随机数字表法分为试验组和对照组，每组130例(图1)。两组基线情况见表1。试验组实施良性前列腺增生患者分级管理模式，包括患者危险分层、健康教育(包括交谈讲解、资料卡片等)、定期随访等；对入组的良性前列腺增生患者进行单独建档，根据国际前列腺症状评分分级，结合PSA、前列腺大小、尿流率等进行分层。根据分级分层实施健康教育、合理治疗、跟踪复查随访，依据病情变化及时调整诊疗方案[1]。对照组按照自由随访模式管理。随访一年。

图1 前列腺增生患者管理流程图

1.2.2 观察指标 对管理前后两组患者良性前列腺增生防治知晓度、前列腺症状评分及生活质量进行问卷调查，观察管理后两组患者前列腺症状及生活质量的改善情况。良性前列腺增生知晓情况调查采用上海徐明曦等设计的前列腺增生知识问卷调查表，由专业培训的医生或助理当面询问并代为填写记录单。问卷包括良性前列腺增生基本知识、诊治知识等8个问题共9分，知晓率评分为：低=0～3分，中=4～6分，高=7～9分[2]。前列腺症状评估采用国际前列腺症状评分(I-PSS)，包括7个问题，每个问题5分，总分范围为0～35分(从无症状到症状严重)。生活质量评分(QoL)是调查患者在日常生活中对目前症状的耐受程度，从非常好至很痛苦，以0～6分表示[3]。

2 结 果

试验组与对照组在年龄、前列腺防治知晓度、前列腺症状评分及生活质量评分方面没有差别，具有可比性。本研究开始时，试验组和对照组患者良性前列腺增生防治知识基线平均知晓率分别为5.5和5.2分，属于中等水平；国际前列腺症状评分分别为19.2和18.6分，属于中度偏重；生活质量评分分别为4.1和4.2分，已经达到不满意程度，影响到了日常生活。统计分析两组基线水平没有差异(P>0.05，表1)。

表1 两组良性前列腺增生患者基线情况

组 别例数知晓得分 国际前列腺症状评分生活质量评分试验组1305.5±2.1*19.2±6.6*4.1±0.6*对照组1305.2±1.918.6±5.24.2±0.5

与对照组比较，*P>0.05。

随访1年，试验组失访1例，对照组失访3例。两组患者对疾病知识的知晓情况较管理前均有明显提高，试验组与对照组患者在知晓程度间的差异有统计学意义；国际前列腺症状评分有所减低，生活治疗评分有所好转，两组之间差异也有统计学意义(P<0.05，表2)。

组 别例数知晓得分管理前管理后国际前列腺症状评分管理前管理后生活质量评分管理前管理后试验组1295.5±2.18.8±3.5*19.2±6.69.8±3.6*4.1±0.62.1±0.5*对照组1275.2±1.96.6±2.8#18.6±5.213.6±3.2#4.2±0.53.2±0.8#

管理前后比较，*P<0.01；两组间#P<0.05。

3 讨 论

良性前列腺增生属于慢性病，在社区或基层医院如何实现疾病的规范化诊疗是目前慢病研究的重点内容之一。田野等调查北京良性前列腺增生患病现状，以IPSS>7分、前列腺体积>20 mL、Qmax<15 mL/s为界，良性前列腺增生的患病率为26.8%(441/1 644)[4]。虽然患者众多，但是知晓度、治疗与控制率仍非常低，很多老年人自认为排尿障碍属于老年现象，不重视，直至出现尿潴留、膀胱结石、肾积水等严重合并症。王伟等[5]进行全国良性前列腺增生健康教育工程患者问卷调查，分析2 878份调查问卷后发现，自认为良性前列腺增生是人体衰老表现无法治疗者占18.8 %；患者就诊时具有中度或重度良性前列腺增生症状者占86%。造成这种现象的原因，除了社区居民自身原因外，也与医生不重视有关。针对这些问题，我们开展丰富多彩的专业教育及科普宣传，为控制良性前列腺增生的进展打下基础。

本研究中，试验组按照良性前列腺增生患者的分级管理模式，从良性前列腺增生患者筛查、分级、健康教育及药物治疗等进行个体化管理，随访1年，患者对良性前列腺增生防治知识知晓情况(8.8分)明显高于管理前(5.5分)，差异有统计学意义(P<0.01)。虽然对照组知晓率(6.6分)也有增加，但不如试验组明显；两组患者前列腺症状评分均有所降低，但试验组好转更明显，差别有统计学意义(P<0.05)；两组生活质量均有所改善，评分达到大致满意。本研究提示，良性前列腺增生患者入组研究后，在对良性前列腺增生防治知识知晓率、前列腺症状评分及生活质量评分方面均有所改善，但是试验组即分级管理组患者改善更明显。

总之，良性前列腺增生治疗方案取决于患者的年龄、前列腺大小、前列腺特异性抗原水平及症状的严重程度[6]。另外，良性前列腺增生是一种慢性进展性疾病[7]，需要坚持服药，长期随诊，及时发现其进展的危险因素，并采取有效措施，避免严重并发症的发生。通过探索良性前列腺增生患者分级管理，可以使得良性前列腺增生患者诊疗依从性增加，减轻临床症状，提高老年患者的生活质量。良性前列腺增生患者的分级管理模式，需要进一步研究，以便在基层医院推广。

[1] 谷现恩，王家菁，张军，等.良性前列腺增生患者的分级管理模式[J].中国医刊，2014,49(1)：20-22.

[2] 徐明曦，达骏，王忠.社区老年男性对良性前列腺增生症知晓率的调查分析[J].中国全科医学，2010，13(17)：1837-1839.

[3] 史济州，谷现恩.良性良性前列腺增生的诊疗[J].中国临床医生，2012,40(4)：6-10.

[4] 田野，邵强，宋健，等.北京多中心社区良性前列腺增生患病率调查：BPC-BPH研究结果[J].中华泌尿外科杂志，2010,31(3)：194-198.

[5] 王伟，陈山，薛志刚，等.全国良性前列腺增生健康教育工程患者问卷调查初步分析[J].中华泌尿外科杂志，2010，31(8)：555-557.

[6] DHINGRA N,BHAGWAT D.Benign prostatic hyperplasia: An overview of existing treatment[J]. Indian J Pharmacol，2011,43(1): 6-12.

[7] EMBERTON M, CORNEL EB,BASSI PF,et al.Benign prostatic hyperplasia as a progressive disease: a guide to the risk factors and options for medical management[J].Int J Clin Pract，2008,62(7): 1076-1086.

(编辑 王 玮)

Effectiveness of hierarchical management mode for patients with benign prostatic hyperplasia

GU Xian-en, WANG Jia-jing, ZHANG Jun, YANG Sheng, QI Ying

(Department of Urology, Affiliated Chuiyangliu Hospital of Tsiughua University, Beijing 100022, China)

Objective To explore the feasibility and effectiveness of hierarchical management mode for patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods A total of 260 outpatients with BPH diagnosed in our hospital were recruited during July 2012 to June 2014. All patients were randomly divided into the hierarchical management mode group (experimental group,n=130) and free follow-up management mode group (control group,n=130). All patients were followed up for one year. Results The awareness rate of BPH was significantly increased in both groups after the management mode was performed. Moreover, there were statistically significant differences between the two groups in awareness degree, international prostate symptom score (IPSS) and life quality score (P<0.05). Conclusions Hierarchical management mode for patients with benign prostatic hyperplasia is feasible and effective, which is worth widespread clinical application.

benign prostatic hyperplasia; hierarchical management; health education; follow-up

2014-10-07

2014-12-15

首都卫生发展科研专项基金(No.首发2011-7021-01)

谷现恩(1962-)，男(汉族)，硕士，主任医师.研究方向：前列腺疾病，泌尿系结石.E-mail：guxen@sina.com

R697.32

A

10.3969/j.issn.1009-8291.2015-02-005