宋前十家农书论考

□魏代富



宋前十家农书论考

□魏代富

本文选取史志目录著录的、现在已经亡佚的宋以前农书十种，进行简约的辩证，主要论述其作者大体生活年代、生平事迹；论述书籍在史志书目中的著录、流传情况以及亡佚的时间；通过他书徵引的佚文等推测其体例、主要内容；分析后世辑本中存在的问题；等等。

宋前；农书；亡佚；辩证

中国自古以农业立国，典籍所载诸圣贤，亦多涉猎于耕种。如《商子·算地》云：“神农耕教而王。”《墨子·尚贤中》：“古者舜耕历山，陶河频，渔雷泽。”《尚书·舜典》云：“弃，黎民阻饥，汝后稷，播时百谷。”《孟子·万章上》：“伊尹耕于有莘之野。”周嗣后稷之业，特重农业，虽天子之身，仲春则有躬耕之劳，四时而有烝尝之祭。降及战国，百家争鸣，而农家得以侧身九流之列。然后世农家之书，典籍所载则略显其寡，《汉书·艺文志》著录九篇，仅多于名、墨两家，《隋书·经籍志》仅著录五部，至《旧唐书·经籍志》始见增多，《新唐书·艺文志》又将园林、货币等增入，方为蔚然。然复经淹滞，亡佚甚多，俾后世难窥其貌。今选录宋前十家，撰为提要。又史志所载，亦非全貌，《北户录》引卢龙《时经》，《四时纂要》引《法地利经》、方山《厨录》，《岁时广记》引唐《四时宝镜》，皆似宋前农书，诸家史志未录，且待后来详考。

一、范蠡《养鱼经》

《养鱼经》，《隋书·经籍志》、《世说新语·任诞》注、《岁华纪丽》、《四时纂要》俱作《养鱼法》，旧题范蠡撰。《隋书·经籍志》曰：“梁有陶朱公《养鱼法》一卷，亡。”唐《北户录》、《岁华纪丽》既皆有徵引，则是书魏征著《隋书》时未得见，非亡也。两《唐书·艺文志》、《遂初堂书目》、《宋史·艺文志》皆著录，则是书宋代尚存。元初阴时夫《韵府群玉》有《种鱼经》，云范蠡作，明焦周《焦氏说楛》引《养鱼经》治鲫鱼事，《格致镜原》云出《种鱼经》，若事果为《养鱼经》文，则其书或明代尚存。明以后书目未见有著录者，则或亡与明清之际也。后世辑是书者，有马国翰《玉函山房辑佚书》本，据《齐民要术》辑录两条。是书之作者、作年，今说不一，《中国古代动物学史》第十三章《中国鱼类学史纲要》直接定为范蠡作[1]，其误自不待言。又或以为即贾思勰自作[2]，然习凿齿《襄阳记》既有是书之名，则其结论亦不攻自破。按：《隋书·经籍志》此云“梁”者，当指阮孝绪《七录》，非言梁时产生也。《世说新语·任诞》篇注引《襄阳记》曰：“汉侍中习郁于岘山南，依范蠡《养鱼法》作鱼池。”习郁其人，据《后汉书·逸民列传》注引《襄阳记》、《艺文类聚》卷四十九引《襄阳耆旧传》（即《襄阳记》），乃东汉光武帝时人。然《襄阳记》作者习凿齿乃东晋人，去光武帝时已三百餘年，不可卒定为其书光武时已经产生。《齐民要术》引文中有“赤精子”，《汉书·哀帝纪》“待诏夏贺良等言赤精子之谶”，颜师古注引应劭说：“高祖感赤龙而生，自谓赤帝之精。”又《李寻传》：“成帝时，齐人甘忠可诈造《天官历》、《包元太平经》十二卷，以言‘汉家逢天地之大终，当更受命于天，天帝使真人赤精子，下教我此道’。”则赤精子者，为汉高祖也，乃汉末齐人所伪造，东汉末许邵仍以汉高祖为赤精子。此书云范蠡为赤精子，则当汉亡之后，不复尊汉，故可移置于范蠡。则是书之产生当在三国、西晋时期也。今观其文，有齐威王与范蠡之对，有“鱼满三百六十则蛟龙为之长，而将鱼飞去”之语，或违史实，或涉荒谬；其语又浅淡庸俗，或当为其时齐鲁间浅人所作。

二、卜式《养羊法》、《养猪法》、《月政》、《畜牧》、《栽种法》

《隋书·经籍志》云：“梁有卜式《养羊法》、《养猪法》、《月政》、《畜牧》、《栽种法》一卷，亡。”卜式事见《史记·平准书》、《汉书·卜式传》。《史记》称其“以田畜为事”，又载其牧羊事，《三国志·吴志·韦曜传》有“卜式立志于耕牧”句，《齐民要术·养牛马驴骡》有“卜式编户齐民，以羊马之肥，位登宰相”句，“月政”、“栽种”二字从“田”、“耕”字中出，“养羊”、“养猪”、“畜牧”从“畜”、“牧”字仲出。《通志·艺文略》以《月政》三书为一书，作《月政畜牧栽种法》，据其书名，《月政》盖如《月令》一类，以月编排，录十二月之事也；《畜牧》则专言动物养殖；《栽种法》则专言植物种植，若果为一书，当总其名，不当如此繁琐。又或疑《月政》三书非卜式撰者，以为前既有养羊、养猪，则其后不当复出畜牧之书[3]，然古人伪造书者非一，所托一人之身，则其重复不可避（如仅托名东方朔历法岁占之书，《隋书·经籍志》即有《东方朔岁占》、《东方朔占》、《东方朔书》、《东方朔书钞》、《东方朔占侯》、《东方朔历》六名）。此书名相复，惟可证诸书或非一人伪撰也。《隋书》引《七录》既云诸书亡，两《唐书·艺文志》亦不见著录，隋唐类书亦不见徵引，其所亡固在梁以前。后世辑是书者，有马国翰辑《养羊法》一卷，从《齐民要术·养羊》中辑出。马氏辑本将“卜式云牧民何异于是者”以下文字皆著录，恐非。《史记》“非独羊也，治民亦犹是也”即“牧民何异于是者”之语，《史记》下作“以时起居，恶者辄斥去，毋令败群”，若敷衍其文，则虽有小异，不应全别。今审《齐民要术》所引，论牧羊、羊圈、除秽、饲养，皆与“恶者辄斥去”无关，则贾氏引文，非但“牧民何异于是者”以下文字非《养羊法》之文，即如此句，亦或是《史记》之变文，未必出《养羊法》也。

三、武则天《兆人本业》

《兆人本业》，又称《兆人本业记》，唐武则天删定。《旧唐书·则天皇后纪》：“太后尝召文学之士周思茂、范履冰、卫敬业，令撰《百僚新诫》、《兆人本业》各五卷，藏于秘阁。”据《玉海·食货志》引《唐会要》，事在垂拱二年（686年）四月七日，原书云五卷，《德宗纪下》：“贞元六年（790年），百僚进《兆人本业》三卷。”又《文宗纪》：“大和二年（828年），敕李绛所进则天太后删定《兆人本业》三卷。”则是书既编修完成，武则天亲自删定为三卷也。又上《则天皇后纪》云《兆人本业》初编订，乃“藏于秘阁”，《玉海》引《唐会要》则作“颁赐朝集使”，盖此书初成，武则天即加删定，五卷本乃藏于秘阁，三卷本则颁赐臣下。该书内容，据《玉海》引《书目》：“《兆人本业》载农俗、四时种莳之法凡八十事。”该书体例不详，据《书目》，八十事为三卷；又吕温《表》云：“谨缮写前件书凡二十篇，共成三卷，谨诣东上阁门奉表陈先以闻。”前件书即《兆人本业》，上云八十事，此云二十篇，则以四事为一篇。（《玉海》引吕《表》作十二篇。）该书唐代流行甚广，吕温《代文武百寮进农书表》云：“臣等伏准故事，每年二月一日，以农务方兴，令百寮具则天大圣皇后所删定《兆人本业记》进奉者。”又《德宗纪下》：“敕李绛所进则天太后删定《兆人本业》三卷，宜令所在州县写本，散配乡村。”是朝野间皆配有此书，并每年二月一日，令百官进是书。是书，《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《崇文总目》、《宋史·艺文志》皆著录为三卷，其后书目不见著录，恐经宋元战火，书遂亡也。遍察诸书，不见徵引，盖其所撰者为文学之士，其云“撰”，亦当据他书辑录而成，故是书恐不出其他农书范畴，故诸家徵引，不取此书；有唐既灭，影响亦衰，遂不复为世人所重也。

四、王綝《园庭草木疏》

《园庭草木疏》，唐王綝撰。王綝，字方庆，《新唐书》有传。《旧唐书·经籍志》不见著录，《新唐书·艺文志》云：“王方庆《园庭草木疏》二十一卷。”李德裕《平泉山居草木记》云：“余尝览想石泉公家藏藏書目，有《园庭草木疏》，则知先哲所尚，必有意焉。”其所见，盖即王綝所著也。本传称其：“家聚书多，不减秘府，图画皆异本。”《封氏见闻录·图画》云：“吏部尚书王方庆宅院有虔山水之迹，为时所重。”盖王綝家中园庭，多聚草木，因立志以成书；云“疏”者，则又据家中所藏书，详为之注疏。然既为二十一卷，所记当颇为芜杂。《高丽史·宣宗世家》载：“八年（1091）丙午，李资义等还自宋，奏云：‘帝闻我国书籍多好本，命馆伴，书所求书录授之。乃曰：虽有卷第不足者，亦须传写附來。’”其所录书目，有王方庆《园亭草木疏》二十七卷。则南宋之时，其书盖久佚，故求之异域。是书《宋史·艺文志》不见著录，北宋书籍即未见徵引，颇疑亡于五代时也。宛委山堂本《说郛》卷一〇四载有王方庆《园林草木疏》九条，今人张固也考证，疑袭《酉阳杂俎》；然涵芬楼本《说郛》未载是书，或当为明人伪撰，未必为陶氏原书所有。[4]

五、李邕《金谷园记》

《金谷园记》一卷，唐李邕撰。李邕，字泰和，《新唐书》有传。《直斋书录解题》云：“《馆阁书目》云：唐中散大夫。中散大夫，唐文散阶，本传不载，不知《书目》别何所据？唐世不应有两李邕也。”李邕任括州刺史、北海太守等职，非散阶；则似别有一李邕，惜未见载。又《荆楚岁时记》注引有《金谷园记》，旧传为随杜公瞻注；又范成大《（绍定）吴郡志》云“大业中，吴郡常献鲈鲙”，不云隋大业中，直似时人之语。颇疑别有一李邕，其人由隋入唐，在隋时著《金谷园记》，后入唐，为中散大夫，故《馆阁书目》有是语。其后此人不名，因误以李善之子李邕为是人也。是书，《新唐书·艺文志》著录一卷，《遂初堂书目》、《宋史·艺文志》并有著录。今已亡佚，其条目杂见《荆楚岁时记》、《岁华纪丽》、《（绍定）吴郡志》等徵引。今人张立辑有六条[5]，然末三条皆出清代文献，颇可存疑，其据王初桐《奁史》卷五十四辑“石崇妓绿珠善吹笛”条，事见《晋书·石崇传》、《艺文类聚》卷十八引干宝《晋纪》，不复见它书徵引。《艺文类聚》卷十八引《俗说》云：“宋袆是石崇妓绿珠弟子，有国色，善吹笛。”（又见《北堂书钞》卷一百一十一、《太平御览》卷三百八十一等徵引。）“俗”、“谷”形近，“说”、“记”形近，颇疑此《金谷园记》即《俗说》之讹。又据王初桐《猫乘》卷四辑隋文帝时禁畜猫鬼一事（又见萧智汉《月日纪古》卷五），《太平广记》引自《北史》，《太平御览》引自《隋书》，亦无云出《金谷园记》者。末条据萧智汉《月日纪古》卷十一引“十一月十日拔白永不生”条，此见《四时纂要》卷五，原作“十日、十一日，拔白发永不生”。其前典籍记载拔白发事者，有《酉阳杂俎》卷十一载老子拔白事，《酉阳杂俎》作者段成式为晚唐人，《四时纂要》作者韩鄂为唐末五代人，皆晚于李邕，故此云出《金谷园记》，亦颇可疑。明《国史经籍志》著录是书，然《国史经籍志》所著录，非实见此书，乃据前人书补。疑是书亡于宋元之交，故元明书籍皆未徵引也。

六、李绰《秦中岁时记》

《秦中岁时记》一卷，唐李绰撰。《直斋书录题解》云：“唐膳部郎中赵郡李绰撰。绰别未见，此据《中兴书目》云尔。其序曰：‘缅思庚子之岁，存周戊辰之年。’庚子，唐广明元年；戊辰，梁开平二年也。又曰：‘偶记昔年皇居旧事，绝笔自叹，横襟出涕。’然则唐之旧臣国亡之后，伤感畴昔而为此书也。按朱藏一《绀珠集》、曾端伯《类说》载此书有杏园探花使、端午扇市、岁除傩公傩母及太和八年无名子诗数事，今皆无之，岂别一书乎？”按：《旧唐书·昭宗纪》云龙纪元年（889年）“太常博士钱珝、李绰等奏论之曰”云云，其生平约在唐末，当即此人。又陈振孙所云别有一书，恐非，颇疑陈氏所见本有脱误也。其云杏园探花使事，又见《岁时广记》卷一、《事类备要》前集卷三十七（云出《秦中记》）、《锦绣万花谷》卷二十二（云出《秦中记》）；其云端午扇市事，又见《岁时广记》卷二十一、《锦绣万花谷》卷四；其云岁除傩公傩母事，又见《事类备要》前集卷十八；其云太和八年无名子诗事，又见《事文类聚》前集卷二十七，则南宋之时，《秦中岁时记》尚有此条目也。《山堂考索》云：“李绰有《秦中岁时记》，纪唐室朔望荐献及岁时宴赏之事。一名《辇下岁时记》，一名《咸镐岁时记》。”今观诸书所引，或云《秦中岁时记》、《秦中记》，或云《辇下岁时记》、《辇下记》，惟无作《咸镐岁时记》者。是书，《崇文总目》、《遂初堂书目》、《宋史·艺文志》皆著录，明陈第《世善堂藏書目录》亦载，则明时尚存。然其书明时固已寡见，《说郛》卷六十九有阙名《辇下岁时记》、李绰《秦中岁时记》，是固未尝见是书，而以为亡佚，故为之裒辑也。今已佚，其佚文，散见《岁时广记》、《太平御览》、《百菊集谱》、《绀珠集》、《类说》、《长安志》等书中，所遗条目甚多。后世惟有陶氏《说郛》辑本，其辑《秦中岁时记》，凡十一条，前八条、第十条均见《绀珠集》，且序列相同，盖袭自此，又据他书引补两则。其辑《辇下岁时记》，凡六条，第五条与第二条相复，实则得五条。又第四条见《长安志》卷七，单云出《岁时记》（事又见宋钱易《南部新书》），《长安志》之前，以《岁时记》名者，仅有梁宗懍《荆楚岁时记》、李绰《秦中岁时记》二书，此乃叙唐人事，则或出《秦中岁时记》。又《长安志》引《岁时记》共四处，三处云《辇下岁时记》，此独云《岁时记》，似亦当即《辇下岁时记》之证。（疑《长安志》此处本即作《辇下岁时记》，今四库本、乾隆年间经训堂从书本《长安志》引正文作“鬼辇市”，下注文作“《岁时记》曰”云云，然引文只释“鬼市”，不云“鬼辇市”。原文疑当作“鬼市辇下岁时记曰”，“下”、“市”形近，“下”误作“市”，后人因删上“市”字，遂成“鬼辇市”耳。）第六条他书未见有云出《秦中岁时记》者，事见《东京梦华录》，《岁时广记》引此作《岁时杂记》，《岁时杂记》、《东京梦华录》皆宋人著作，记宋时风情，此当陶氏误以《岁时杂记》为《秦中岁时记》。陶氏此本，亦多漏辑，是其失也。

七、韦行规《保生月录》

《保生月录》，唐韦行规撰，又或作《韦氏月录》。李翱《韦氏月录序》云：“杜陵韦行规博学多艺，能通《易传》、《论语》、老聃、庄周之书，皆极师法，穷览百家之方，撮而集之成两轴，各附于本月，阅之者简而详，以授于余。且曰《齐人要术》（即《齐民要术》，唐人避太宗讳改）传行寡验，行规集此书，经试验者，然后摭取实可以有益于养生者，若执事序而名之，则所谓无翼而能飞者，必传于天下矣。余因号之为《月录》。”其人与李翱同时，京兆杜陵人，《直斋书录解题》云曾任右领军卫兵曹，《酉阳杂俎》续集卷二云其曾为兴州刺史。《酉阳杂俎》前集卷九、续集卷二载其少时游京、雷穴二事，虚妄谲怪，盖因其人善《易》、老庄之书，故所传事迹，亦涉荒谬。据李序，是书当依《齐民要术》芟刈而成。晁公武《郡斋读书志》云：“分十二月，杂记每月摄养、种艺、祈禳之术。”其摄养、祈禳之事非《齐民要术》所主；又李氏原云此书为《月录》，后世作《保生月录》，则事以摄养为主；况今观其遗文，与《齐民要术》亦多不类。盖韦氏此书，虽云出《齐民要术》，云“试验”，实皆未必承袭也。是书，李序云“集之成两轴，各附于本月”，是原本作两卷，《新唐书·艺文志》、《崇文总目》、《玉海·律历志》皆云一卷，或合两卷为一卷也。《宋史·艺文志》著录为二卷，云不知作者，未知“二”为“一”之误，抑或是别有一书也。其后书目未见著录者，盖亡于元时。其佚文见《太平御览》、《岁时广记》、梅尧臣《腊酒》诗自注，凡四事。又《郡斋读书志》云《四时纂要》之撰“掇崔寔试谷之法，兼删《韦氏月录》、《齐民要术》编成”，今审《御览》等所载四事，俱见《四时纂要》之内，则是书当有众多《保生月录》之内容。后世辑是书者，宛委山堂本《说郛》卷七十五有一卷，题宋韦行规撰，其内容为神仙服食之术，且《御览》等引佚文，皆不见此文中，则陶氏所录，固非韦书。明以后引《保生月录》（如《遵生八笺》、《奁史》），皆见《说郛》，非韦氏《月录》也。

八、王旻《山居要术》

《山居要术》三卷，唐王旻撰。《宋史·艺文志》著录，不见两《唐书》，然唐韩鄂《岁华纪丽》既见徵引，则为唐以前农书无疑。是书又见录于《崇文总目》、《馆阁书目》、《直斋书录解题》。《书录解题》云：“《山居要术》三卷，称王旼撰，《馆阁书目》作王旻，皆莫知何时人也。”《通志·艺文类》作“王珉”。《太平广记》卷七十二载录其事，元《历代真仙体道真鉴》卷三十二有小传，皆以为玄宗时人。然《酉阳杂俎》曰“王旻言”云云，似与段成式同时代人，今人卞孝萱据白居易《赠王山人》、刘禹锡《同白二十二赠王山人》等，考证其约为晚唐时人[6]，可信。又或以为唐有三王旻[7]，当不可信，道家神仙之流，虚妄构造，以为神仙变换，异世同出，故一人见于多世，不可以典籍所载，别为数人也。《龙学文集》卷六载《尚书余襄公答都运择之借<山居要术>》诗有“收藏敢秘老农书”句，则其时尚书余靖家藏有《山居要术》。宋代徵引是书者，《四时纂要》载录三条，卷二载种山药法、作圆篱事，卷四载种蔓菁事（或以为所称《要术》亦即《山居要术》）。又《酉阳杂俎》续集卷九载王旻言“萝卜根茎并生熟俱涼”一句，当亦出《山居要术》。元以后或题作《山居录》，佚名《居家必用事类全集·戊集》有唐太和先生王旻《山居录》，其中注文有“别本”，则其时尚存有两版本也。然是书惟首段文字见于宋代典籍徵引，餘则不类，其中又有唐以后书中文字，则其书或有后人改易[8]。李时珍《本草纲目》徵引书目以著录是书，《世善堂藏书目录》作王旻《山居要述》，“述”乃“术”之讹。则明世尚存。（曹学佺《蜀中广记》卷十一、卷九十两引《山居錄》，有宋人李圃、黄庭坚事，且其内容，叙隐逸之杂事，当别是一书。）清王闻远《孝慈堂书目》著录王旻《山居录》一卷，云出昆山叶氏藏本。乾隆间《康济录》卷四列未采农书，有王珉《要术》，未知果见此书否？其后书目不见著录，则亡佚当约在乾隆之后。

九、孙思邈《齐人月令》

《齐人月令》，旧传唐孙思邈撰。《崇文总目》、《玉海》云一卷，不题撰者。《宋史·艺文志》始云：“孙思邈《齐人月令》三卷。”按：《宋史·艺文志》不著录孙氏《千金月令》，则此当为“孙思邈《千金月令》三卷”之误。明柯维骐《宋史新编》、清刘锦藻《清续文献通考》、严可均《铁桥漫稿》皆言孙思邈撰，均承《宋史》之误也。《澹生堂藏书目》有《齐民月令》一卷（即《齐人月令》），朱彝尊《经义考》已云亡佚，则是书之亡，当在明清交接之际。是书，王谟《汉魏遗书钞》误将辑入《四人月令》，严可均既辨其误，复在《全后汉文》中辑录是书，据《御览》、《事类赋》辑得四条。《岁时广记》、《事文类聚》亦有徵引，然不出此四条。又《易纬乾凿度》注卷下引《齐人月令》“乾为金，金于钟律为商”云云，《易纬乾凿度》注乃东汉郑玄所作，不得引此书，孙诒让云：“齐人下疑脱‘语’字。”（《札迻》卷一）可备一说。明徐应秋《玉芝堂谈荟》卷二十一两引《齐民月令》，首为进浆粥事，见《太平御览》卷二十、《事类赋》卷四、《岁时广记》卷八引《齐人月令》；次进椒柏酒事，见《初学记》卷四引崔湜《四人月令》，当即此书之误。明高濂《遵生八笺》卷三四两引《齐人月令》，其首引云制何首乌事，不见它书徵引，而与《本草纲目》卷十八上李时珍所云时人制法相似。其次引制松花酒事，见宋周守中《养生类纂》卷十四引齐人《千金月令》。齐人《千金月令》诸书史志均未著录，今见《尔雅翼》引一条，《养生类纂》引六条。观其遗文，《齐人月令》载节候世俗宴饮之事，其文淳雅；而齐人《千金月令》载养生之术，其笔质素，固非一书。则《遵生八笺》之引，不可据信也。

十、《蚕经》

《蚕经》，两《唐书·艺文志》并云一卷，不著撰人。宋代书目未见著录，盖其时已亡。《艺文类聚》卷八十五引《氾胜之书》云：“夫谷帛，实天下之命，卫尉前上蚕法，今上农事，人所忽略，卫尉勤之，可谓忠国忧民之至。”此卫尉事迹不详，大体与氾胜之同时，其人曾上养蚕之书，与此《蚕经》当非一书（古书云“经”者，必知名之士所作）。是书今不见，氾胜之书有植桑、养蚕之法（见《齐民要术·种桑柘》），未知是否有取于是书。又《崇文总目》有淮南王《蚕经》三卷，云阙，《宋史·艺文志》作《养蚕经》，著录为一卷，其后书目未见著录。罗泌《路史后纪》五录“西陵氏劝蚕稼”事，元《王祯农书》四引此条，颇疑是书元时已亡也。《玉海·礼仪志》云有《至道养蚕经》，云：“元年冯翊民李元真献《养蚕经》一卷。五月十九日甲子上观之，以不忘本业，留书禁中，赐钱万。”此云“献”，又以“经”名，当非李元真自撰，疑即两《唐书》所载《蚕经》也。《农桑辑要》卷四引《蚕经》四条，未知所引乃何书也。五代孙光宪又有《蚕书》三卷（《通志》作两卷），宋又秦处度《蚕书》一卷，明有黄省曾《蚕经》一卷，非唐前书，今不论。

[1]郭郛.[英]李约瑟，成庆泰.中国古代动物学史[M].北京：科学出版社，1999：501.

[2]王敬南.《范蠡养鱼经》作者的探讨[J].大连水产学院学报，1992，（1、2）：44-47.

[3]王毓瑚.中国农书目录[M].北京：中华书局，1957：28.

[4]张固也.《园林草木疏》辨伪[J].中国典籍与文化，2009，（1）：49-52.

[5]张立.扬州文献考论[M].浙江大学博士论文，2013：105-106.

[6]卞孝萱.刘禹锡丛考[M].成都：巴蜀书社，1988：252.

[7]张固也.王旻《山居要术》新考[J].中医药文化，2009，（1）:48.

[8]吴佐忻.《山居要术》考[J].医古文知识，2003，（3）：31.

2015-08-04

国家社科基金重大委托项目“《子海》编纂与研究”（项目编号：10&ZH011）阶段性成果。

山东师范大学文学院，山东济南，250014

魏代富（1985- ），男，山东莒县人，文学博士，山东师范大学文学院讲师，研究方向：先秦两汉文学文献。

S-09；K204

A

1008-8091（2015）03-0001-05