对瑞士学徒制STW过渡风险的定量分析与思考

李赟 林祝亮

（浙江师范大学 浙江 金华 321004）

瑞士的学徒制在很长一段时间里一直被认为是适龄青年完成STW（School to Work）的最佳过渡模式。然而，经瑞士区域经济部门研究发现，由于学徒在STW过渡过程中的诸多风险，导致学徒的辍学率和失业率猛增。学徒制的STW过程大致可分为三个阶段：第一个阶段是从义务教育结束到进入学徒培训体系；第二个阶段是学徒培训过程；第三个阶段是从学徒培训结束到进入工作世界。在这三个阶段中，学徒均面临各种可能导致其不能顺利完成过渡的风险。根据过渡的顺利与否，可以将学徒制体系中的STW过渡分为线性过渡和非线性过渡两种。线性过渡是指学徒能够直接进入学徒制体系，按照最初的培训计划接受培训，并顺利毕业、就业，整个过程没有任何中断或变故；非线性过渡是指在某些因素的影响下，接受义务教育的毕业生可能无法直接进入学徒制系统，或者在学徒培训过程中工作岗位发生了变迁、更换了培训企业，或者由于考试未通过而不能顺利毕业等等。

相关研究数据显示，在瑞士，义务教育结束之后，大约有1/3的人不能顺畅地完成向高中教育阶段的过渡。在学徒制中，有超过1/3的学徒经历了非线性过渡，有1/6的人不能获得职业教育与培训的资格证书。非线性过渡在无形中延长了学徒的培训时间，对学徒培训产生了一定的影响。

一、瑞士学徒制体系中的STW

在瑞士，大约有2/3的适龄青年通过接受职业教育与培训走上工作岗位，而学徒制又是职业教育与培训的主要形式。瑞士的学徒培训行业分布广泛，从手工艺生产企业到第三产业，各行各业的劳动者大都依赖学徒制培养，学徒制为瑞士经济的发展做出了突出贡献。近年来，瑞士的青年失业率在世界各国一直处于最低水平。

学徒制培训将义务教育后的学生培训成熟练的技术工人，为青年完成STW过渡提供了有效途径。STW（School to Work）是指从学校到工作的过渡，其过渡过程直接决定了学徒质量的高与低，因此，STW过渡是学徒制培训过程中必须要关注的问题。从个体的角度而言，STW主要是指一个人从普通教育结束到有报酬就业这一过渡阶段；从机构的角度而言，STW指的是通过专门的培训体系、机构与课程，为适龄青年在普通教育后的就业做准备。学徒制中的STW，主要是指在政府的支持下，通过企业和职业教育学校提供的“双元制”培训，帮助学徒顺利完成从义务教育到就业的过渡。

二、学徒制STW过渡的三阶段风险

瑞士的学徒制在联邦政府、州政府、企业及学校的广泛参与下，密切联系劳动力市场，表现出明显的培训和就业优势。然而，在高就业率的背后也潜藏着一定的风险，主要体现在从学校到工作过渡的三个阶段，即从义务教育到学徒培训、学徒培训期间中及从学徒到就业市场的过渡。

（一）从义务教育到学徒培训的过渡

统计数据显示，在瑞士，义务教育结束之后，有10%的学生选择就业，其余90%选择接受高中阶段教育。值得一提的是，瑞士的高中生中，有3/4的学生选择接受职业教育，1/4的学生继续接受普通教育；等到19岁之后，职业教育接受者的比例将达到2/3，而学徒制是这个阶段职业教育的主要形式。

瑞士的学徒培训有着严格的审核制度，雇主与学徒之间可进行双向选择：一方面，学徒根据个人发展意愿选择培训的企业和岗位；另一方面，企业根据技术发展和岗位需要严格筛选学徒。在个人与企业互相选择之下，学徒与企业签署培训合同，完成从普通教育到学徒培训的过渡。这一阶段的过渡主要与学徒初中阶段的学习表现、个人的职业规划、学徒市场和机遇等因素有关。由于学徒培训场所的不确定性、不同地区社会结构和制度的不平等性以及个人因素，导致部分青年，尤其是一些初中阶段表现较差的青年即低成就青年，不能顺利完成过渡，出现了所谓的“非线性过渡”。随着岗位技术的改善，雇主对学徒的学历要求日益提高，给部分低成就青年接受学徒培训带来了一定的障碍。

（二）学徒培训期间的过渡

当接受义务教育的毕业生步入学徒行列之后，仍然会面临一些风险，主要有学徒培训岗位的更换、培训企业的变迁甚至中途辍学等原因。在学徒培训过程中的任何阶段，一旦出现过渡风险，都会在无形中延长学徒的培训时间，从而也增加了部分学徒无法正常获得职业资格证书的风险。以低成就青年为例，即使他们有机会接受学徒培训，且不论是直接获得学徒培训的机会或者延期获得，与高成就的同龄人相比，他们面临过渡风险的比例是40%，其中有高达18%的学徒面临无法获得高中文凭的风险。该阶段的风险主要是由雇主与学徒之间的不匹配以及学徒中途辍学之后再培训难等原因造成的。

（三）从学徒培训到就业的过渡

从学徒到合格就业者的过渡风险，一直是社会各方面的关注焦点。尽管与欧洲其他国家相比，瑞士青年学徒的失业率已经很低了，但是在瑞士全国范围来看，其学徒失业率几乎是全国平均失业率的两倍，并且仍处于大幅度增长的状态。青年学徒的失业率已经从2001年的0.3%上升到2008的4.9%，在2011年失业高峰时已达到10%以上，当然在一定的政策调整之后，2014年其失业率已经下降到3.2%了。青年学徒的失业与其未能较好地完成从学徒培训到就业的过渡有一定的关系，在从学徒培训到就业的过渡过程中，主要受到经济波动及相应的就业资格证书的影响。

总之，通过分析可知，在学徒制的STW过程中，雇主似乎起到了相当重要的作用。首先，作为职业教育与培训的提供方，雇主可以从源头监控学徒，对学徒进行招聘和选拔，对学徒培训机会的获得具有决定权。其次，雇主可以依据工作的特性确定学徒的学习内容，并适时调整工作条件，如工作的趣味性、工作量，并提供一个支持性的工作环境等，从而决定了学徒的培训质量。再次，企业可自行决定是否为参与学徒培训的毕业生提供工作岗位，从而对学徒过渡到工作世界产生一定影响。但是，同时也应认识到，学徒的STW过渡是由诸多因素共同决定的。

三、基于实证研究的STW过渡风险影响因素定量分析

从2000年开始，瑞士青年调查组织对瑞士约5 000名9年级毕业生进行了追踪调查，要求这些青年人每年都要详细汇报他们的教育现状、在教育过程中经历的重大事件、描述所从事的职业等等，并对追踪的调查数据进行深入分析，旨在探究青年在STW过渡过程中所面临的风险，分析其产生的原因及影响因素。

（一）STW过渡风险研究思路

从STW的三个过渡阶段入手，为了研究义务教育阶段的学业成就对学生从学校到学徒过渡的影响，瑞士青年调查组织根据PISA（Program for International Student Assessment，国际学生评估项目）中阅读素养的测试结果，对初中毕业生进行了分类。阅读素养包括识别文本中关键语句的能力、对文字内容加以批判的能力及理解文字的方法等，能够从侧面反映学生的基本素质。依据阅读素养的测试结果，将初中毕业生分成低成就群体和高成就群体。其中，低成就群体的阅读技能水平为0～2级；高成就群体为3～5级。同时，为了鉴别其他社会因素对学徒STW第一阶段过渡的影响，对学徒的家庭背景也予以考察，选择了两个变量进行研究。第一个为是否拥有移民背景（父亲或者母亲出生在国外），第二个是父亲的受教育程度（若未获得高中资格证书则属低教育层次），并详细考察了这些因素对学徒的影响。

由于学徒在培训过程中接受的是“双元制”的职业教育与培训形式，因此主要是从职业学校和企业培训过程中的相关因素出发考察分析其影响程度，包括在企业（职业学校）的学习机会、企业（职业学校）工作量、企业（职业学校）学徒培训者的教学能力等。

另外，为了评估学徒从结束培训到进入工作世界过程中的非线性过渡的影响因素，瑞士青年调查组织选择对学徒培训结束2年后的工作状况进行调查，并分析其影响因素。

（二）STW过渡风险的研究过程分析

1.从义务教育到学徒培训的过渡

瑞士青年调查组织选取了5 000名初中毕业生作为研究对象，通过对其发放问卷并追踪调查得出了如表1所示的统计结果。

表1 低成就青年STW过渡风险分布表

由表1可知，义务教育阶段低成就学徒经历了更高的STW过渡风险。低成就青年延期接受高中教育或者根本未接受高中教育的比例大概是36%，而高成就青年这一比例只有17%。即使低成就青年和高成就青年一样进入学徒培训体系，与高成就者相比，他们经历非线性过渡的比例较高，可达40%，同时有高达18%的人不能获得高中文凭。由此可见，在学徒制下，低成就青年面临着更多的STW过渡风险。

另外，如果低成就青年的父母有一方不是出生在瑞士，或者其父亲未获得高中教育文凭的话，也将面临较高的STW过渡风险。相比较而言，父亲教育水平的高低相比移民背景对学徒的非线性过渡影响更大。例如，父亲未接受过高中教育的青年在学徒制培训过程中经历非线性过渡的风险是45%，而有移民背景的学徒其非线性过渡风险是38%，因此，家庭教育背景也将影响学徒的顺利过渡。相应的对于有移民背景和父亲没有接受过高中教育的学徒而言，在毕业时未能获得职业教育与培训证书的风险都很高。

2.学徒培训期间的过渡

为了研究该阶段学徒面临的风险，瑞士青年组织主要对学徒培训过程中职业学校和企业的相关因素进行了考查，包括在企业（职业学校）的学习机会、企业（职业学校）的任务量、企业（职业学校）学徒培训者的教学能力、学徒的教育满意度等。研究者为每个因素设计了一张量表，如有关“企业（职业学校）的学习机会”的量表是改编自1995年Prumper等人设计的KFZA（工作分析问卷），量表中包含五个条目，三个是关于工作场所的，两个是有关职业学校的。以其中一个条目“在工作场所（或者职业学校），我学到了很多新知识”为例，使用了5个等级，从1-5分别指向“几乎没有”到“几乎总是”。

采用Logistic回归模型分析低成就学徒的非线性过渡，其中，社会人口学的风险因素（包括性别、家庭背景等）和关于直接或者延期进入学徒制的信息，包括在模型1中，模型2中主要包括教育状况，职业学校的学习成就和教育满意度包括在模型3中，如下页表2所示。

相比于模型2和模型3而言，在模型1中Nagelkerkes R2的值较低。就学徒自身而言，社会人口变量及直接或者延迟进入学徒制，均不能有效预测低成就学徒的非线性风险，当加入教育情况的相关变量、学业成就指标和教育满意度后，则能够大大提高预测的准确性。

在模型1中，当教育条件、学业成就和教育满意度作为控制变量时，通过社会人口学的相关因素可以较为准确地预测非线性过渡风险。相对而言，男性学徒比女性学徒经历非线性过渡的风险低，父亲未获得高中资格证书的学徒将承担更高的非线性过渡风险，但是与预期相反的是，有移民背景并不会增加学徒的非线性过渡风险，相反，如果控制教育条件、成就和满意度的话，还可降低其非线性过渡风险。

表2 学徒制中非线性过渡的影响因子表

在模型2中，主要的预测因子是教育条件、在企业学习的机会、在职业学校的任务量。在工作场所，学徒参与学习的积极性和可能性越高，其经历非线性过渡的风险越低。相反，在职业学校中的任务量则是导致学徒经历非线性过渡风险的重要因素之一，而企业中的任务量则对其非线性过渡不产生显著影响。在企业中培训内容的多样性可以增强学徒的学习动机和满意度，而在学校的学习却有着相反的效果。在学校如果学习任务过重，将会增加学徒的学习压力，进而影响其顺利过渡。职业学校教师和企业中培训师傅的教学能力，在学徒培训过程中发挥了积极作用，但是对学徒过渡路径的选择并不起关键作用。

模型3的主要预测因素是职业学校的学业成就和教育满意度。由于学习机会对学徒教育满意度会产生直接影响，因此教育满意度也可以作为学徒非线性过渡风险的一个影响因子。同时职业学校的任务量也直接影响学徒学业成就的高低，因此学业成就也可作为影响因子。通过比较分析可知，与预期相反的是，职业学校的学业成就及教育满意度的高低与学徒经历非线性过渡风险的概率成反比。

3.从学徒到熟练工人的过渡

瑞士青年组织对毕业2年后的学徒进行了调查，调 查 其 成 为 NEET（not Education，Employment or Training）的可能性，并再次使用Logistic回归模型对其影响因素进行了预测，结果如表3所示。

在三个模型中，职业教育与培训证书的缺失将会增加学徒制两年后成为NEET的风险。从模型2和模型3可以看出，当学徒结束培训时，如果未获得文凭，其面临的过渡风险将比直接进入学徒制且有一个线性过渡途径的学徒高出6倍。

表3 学徒制2年之后成为NEET的影响因子表

同时，男性学徒成为NEET的风险要高于女性学徒，该趋势也适用于有移民背景学徒或者父亲教育程度较低的学徒。可以根据学徒培训最后一年的教育状况进行NEET的预测，充足的学习机会以及在企业高强度的任务量可以减少成为NEET的风险。教育满意度对学徒2年后的NEET基本不产生影响。

四、对STW过渡风险分析结果的思考

（一）应关注弱势青年群体的STW过渡

这里的弱势青年群体包括初中阶段学业成就较低的低成就青年，以及来自教育背景较差家庭的青年。从以上的分析可知，在初中阶段学业成就较低的青年，在STW过渡过程中将面临更多的困难。一方面，其选择的范围非常有限。在学徒的招聘和选拔过程中，学徒处于被动地位，企业可以自由地选择其所需要的学徒，而联邦政府在这个过程中对抗社会歧视的作用是非常有限的。因此，社会培训机会的不平等也导致部分青年在义务教育结束之后，无法顺利过渡到学徒制系统中。另一方面，随着科学技术的发展，工作岗位对学徒自身素质的要求越来越高，由此导致部分初中阶段学业成就较差的学徒无法满足岗位要求，从而无法获得培训机会，甚至即使获得机会，中途也可能因为压力过大而辍学，因此，需要企业和学校通力合作，对弱势青年学徒群体予以额外的教育培养。

（二）培训过程应符合职业教育规律

学徒的培养目的决定了其培养过程应该更加注重实践操作技能的培养，强调“做中学”，但是一定的理论知识的学习可以帮助其掌握操作技能，有利于其未来的职业发展。因此，在学徒培训过程中，需要合理地分配实践操作和理论知识的学习时间，有效规划在企业和职业学校的任务量。从以上的分析可知，相对而言，在企业的任务量越大，学徒参与实践操作的时间越长，将越有助于其完成STW的线性过渡，而在职业学校中过重的任务量反而会挫伤学徒学习的积极性。因此，应结合职业教育的教学规律以及学生的学习特点，较多地安排学徒在真实的工作情境中学习，让学徒通过反复的实践操作，熟练掌握操作技能，并深刻理解理论知识，体会学习和工作的意义，并养成良好的工作态度。

（三）应为学徒提供终身学习的机会

学徒在完成初级培训之后，仍可有机会接受高等职业教育，作为升学凭证的学徒制的资格证书此时显得尤为重要。但是基于以上的分析可知，由于学徒中途辍学、岗位变迁或更换培训企业都可能导致学徒不能按时获得资格证书，将会面临较高的STW过渡风险，并且将会影响其终身教育的发展。因此，政府、职业学校或企业需要制定相应的政策，或调整教学方式和考查方式，协助学徒获得资格证书，为其以后的发展铺平道路。

通过瑞士青年组织的调查分析可知，学徒初中阶段学业成就的高低、家庭教育背景的好坏均会对适龄青年能否顺利进入学徒培训体系产生影响。同时，在企业和职业学校学习任务的轻重对其培训和学习的积极性、持续性也有一定的影响。由于学徒的大部分时间均是在企业中度过的，职业教育教师的教育教学能力高低对学徒未来过渡路径选择的影响并不显著。

我国在全面构建现代学徒制的过程中，应该总结瑞士学徒制成功的经验和遇到的挫折，及时修正相应的对策方针，以此促进我国学徒制培训体系健康、平稳的发展。

[1]Barbara Duc，Nadia LamamraYoung.People's Progress After Dropout from Vocational Education and Training:Transitions and Occupational Integration at Stake.A Longitudinal Qualitative Perspective[M].Berlin：Springer，2014：45-68.

[2]徐国庆.STW：当前西方职业教育研究热点及意义[J].上海教育，2001（16）：60-63.

[3]Bohm R，Lindhuber H，Grossenberger I.Arbeitsklimaindex Lehrlinge.Probleme von Lehrlingen im Bundesland Salzburg[J].Salzburg，Austria：Kammer fur Arbeiter und Angestellte fur Salzburg，2008（3）：71-84.