火灾损失统计方法调研

李阳

摘 要：针对新近实施的《火灾损失统计方法》（GA 185—2014）的相关内容要求，结合对北京消防总队火灾调查工作的了解，发现了目前火灾损失统计过程中存在的一系列问题，但同时也看到了北京消防总队火灾损失统计工作中的诸多亮点。结合我省该项工作的实际情况，提出了几点意见，旨在为消防部队更好地应用《火灾损失统计方法》，提高火灾损失统计工作的效率提供一些理论参考。

关键词：消防部队；火调人员；损失统计；责任保险

中图分类号：X928.7 文献标识码：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2015.04.028

《火灾损失统计方法》（以下简称《方法》）对火灾损失统计重新进行了定义，涉及到一系列新的术语和统计方法。为更好地开展火灾损失统计工作，结合笔者与北京总队火调处同行的交流与探讨，总结了北京总队与山西总队在火灾损失统计上存在的一些共性问题及北京的一些工作亮点，同时，根据这些共性问题和工作亮点，结合我省实际工作谈谈笔者对火灾损失统计的一些想法。

1 火灾损失统计中共同存在的一些问题

1.1 没有完全统计火灾现场处置费用

目前，大部分情况下，相关人员都没有完全统计火灾现场处置费用。究其原因，主要有以下两点：①以前的工作实践中从来没有对其进行过统计，在统计原则、方法和流程上相对陌生，在实际操作上无从下手。火灾现场处置费用包括灭火剂等消耗材料、水带等消防器材损耗费、消防装备损坏损毁费和清障调用的大型设备及人力费。对于上述费用，《方法》运用修复价值法和实际价值法进行统计，但平时器材、设备的折损却没有明确的统计方法。②火灾现场处置费用应由战训部门进行统计，还是火灾调查部门进行统计，至今没有明确的规定，以致内部部门之间在发生火灾后对统计工作相互推诿。

1.2 对直接财产损失统计分类不够准确

火灾损失统计人员对《方法》中的火灾直接财产损失统计分类不够准确，对损失物标识和统计技术方法的运用不够灵活。目前，火灾直接经济损失可分为3大类，14中类，17小类，共34个类别。但在实际工作中，火灾损失统计人员并未深入了解过每个类别，比如家电家具等物品损失，只是简单地把所有家具都归入这一类，但在实际操作中，我们应该对红木家具等贵重物品的损失要归入贵重物品损失这一类。另外，火灾统计人员在统计过程中不能灵活运用损失物标识和统计技术方法，在统计具体类别的损失时，不知道该使用哪一种方法进行辨别和统计，比如在一起住宅火灾中，只是单纯地按照直观感觉识别物品，按照总量估算法计算物品损失，而忽略了家电家具和电子产品的价值，笼统计算。

1.3 相关评估不准确

建筑、装修、设备和汽车烧损率的的评估不准确。建筑、装修、设备和汽车类的损坏等级评定方法和烧损率取值范围为轻度损坏（0%～20%）、中度损坏（20%～50%）、重度损坏（50%～80%）和完全损坏（80%～100%）。这个评定方法和烧损率取值范围相对于旧的《火灾直接财产损失统计方法》的轻微烧损（10%）、一般烧损（40%）、严重烧损（70%）和全部烧损（100%）四个取值来说，有了更细致、更灵活的取值范围。但在实际工作中，我们往往却对于《方法》中0%～100%应该取哪个数值显得不知所措或随意取值，造成统计数据不能令当事人信服，容易出现上访案件。由于北京的房价很高，因此，10%的差别就可能造成几十万的误差。

1.4 当事人申报不实，统计随意性强

火灾发生后，受灾单位为了维护声誉和减少负面影响，甚至为了逃避或减轻行政、刑事责任追究，通过瞒报受损物品的种类、数量和价格来尽可能少报火灾损失。火灾一旦涉及到民事赔偿，受灾户故意多报、谎报火灾损失，并且称有关账本已在火灾中烧毁或丢失，甚至有些个体户根本没有账本，而火灾统计人员又往往为了省事或人员不足，轻信了当事人申报的数据，并在计算中不按照相关的方式方法计算，导致统计结果出入很大。

1.5 统计人员力量薄弱，统计时间长

火灾财产损失统计人员力量薄弱，导致一些火灾长时间内统计不出结果。以北京市朝阳支队为例，其火调科的专职火调人员是全市最多的，为5人。朝阳支队每年的火灾起数平均为五六百起以上，按照2013年全年朝阳区火灾录入起数594计算，人均调查118.8起，每起火灾平均耗时3.07 d，那么除去调查原因的时间，统计损失的时间寥寥无几，且是按照一般的火灾计算，如果发生大火，统计时间肯定要相应地延长。针对目前消防工作任务重、压力大的特点，火灾事故调查统计工作任务显得十分艰巨。而在山西，目前只有太原、大同两地有火调科和专职火调人员，其他地区仅是兼职火调人员，火灾损失统计工作只是简单的“走程序”，没有深入地调查和研究，存在的矛盾日渐突出。

2 北京消防总队在火灾损失统计上的亮点

北京消防总队在火灾损失统计上的亮点主要有：①完善的培训机制。北京总队以全员授课的形式对火调人员进行火灾统计培训，以远程协作方式实时讲解火灾统计知识，以支队火调人员跟班学习的方式，对火调基础好的人员进行进一步培养，这样就可以很好地调动基层火调人员学习火灾统计的积极性。②高素质、高水平、经验丰富的火调人员的延续性强。北京总队火调部门的人员以高工、工程师和助工按1∶1∶2或1∶1∶1的比率配置，这样在火灾统计工作中形成了以老带新、梯次培养的“传、帮、带”机制，造就了北京总队火灾统计工作的高效率以及人才的延续和培养。③与中介机构建立起了良好、密切的合作。北京总队火灾调查处和各支队与中介机构建立了紧密的合作关系，当火灾发生后，涉及到的部门会第一时间赶到现场与消防机构一起对火灾损失进行统计，这样就提高了统计效率，减小了统计误差，并能使当事人信服统计结果。

3 解决问题的建议与思路

通过分析北京市与山西省消防机构在火灾损失统计上存在的共性问题以及北京工作中的亮点，笔者提出以下几点关于我省火灾损失统计工作的建议与思路。

3.1 建立火灾损失统计规范性制度

根据《方法》制订省级公安机关消防机构火灾损失统计的规范性文件，明确各部门火灾统计的职责，建立长远发展机制，即明确火灾直接财产损失统计、火灾现场处置费用和人员伤亡所支出的费用应该由消防机构哪个部门进行统计，并对其职责进行细化，建立奖惩机制；建立火灾直接经济损失数据库，这样就可以对今后各地区消防器材、装备的使用和配备起到指导作用，尤其是对每年火灾现场处置费用中的消防器材、设备的折损进行详细统计。通过计算我省每一类地区的平均值，按照线性数学的方法确定调整系数，即灭火装备折损费=单位时间折损价值×出警时间×调整系数，以此简化烦琐的统计工作。

3.2 编制火灾统计实践手册

在《方法》的基础上，将我省常见的火灾发生场所进行分类，明确具体识别方法、计算方法，使文字表格化，用简单、明了、直观的方式展现火灾统计工作，以便基层火灾统计人员准确、快速地完成统计工作。例如，我省常见的火灾发生场所为居民（村民）住宅、人员密集场所、变压器和汽车等，我们可以按照这些发生火灾场所的不同，总结相应的火灾损失统计方案，如图1所示。

3.3 建立中介机构评估机制

虽然消防机构是火灾损失统计发布的权威部门，但由于具体的建筑、装修、设备、文物、贵重物品、人身伤亡和伤残程度等鉴定不具有专业性，因此，可以申请地方政府牵头，由消防机构与安检部门、物价部门、建设主管部门、文物主管部门、劳动部门、刑事科学部门、保险公司等单位和部门建立火灾损失统计联动机制，为解决火灾统计工作中遇到的专业性难题提供有力的技术保障和支撑。同时，对于财产损失较大、具有刑事犯罪嫌疑和较大等级以上的火灾，要由相关单位和部门进行联合统计，出具相关专业的鉴定文书，并对鉴定结果负责。这样就确保了火灾损失统计的合法性、准确性、权威性，并有效减少了因火灾损失统计工作不到位引起的上访事件。

3.4 建立小火灾简易财产损失统计方法

对一些小火灾而言，《方法》中的计算过程过于复杂，特别是遇到一些物证缺失的，按《方法》中的计算程序是对警力资源的一种浪费。因此，针对目前我省火灾起数多、人员不足的情况，可以在小火灾损失计算中不按程序计算，而是建立简易的火灾财产损失统计方法对损失进行估算，比如与受损方协商并进行简单的调查，按照一定损失百分比确定火灾损失，这样就不必分建筑、装修、财物和设备等一样一样地调查证实，节省了人力和时间，提高了火灾调查效率。

3.5 大力推行火灾公众责任保险

发生火灾后，往往会殃及临近单位和个人，造成火灾损失责任赔偿事故。而大多数单位或个人无力承担赔偿责任，特别是一些涉及群体利益、赔偿金额巨大的火灾，如果受害人得不到及时赔偿，就有可能引发群体性事件，影响社会稳定。如果单位和个人参加了火灾公众责任保险，就能使保险公司在灾后给予保险理赔，大大减轻消防部门的火灾损失统计压力，缓解了灾后处理中各方的矛盾。

3.6 加强业务和队伍建设

一方面，要强化火灾统计人员的业务能力。可通过采取传、帮、带和邀请专家讲课、跟班学习、集中培训等方式，提高火灾统计人员的业务理论水平。同时，也可以针对具体的火灾，由总队或支队组织人员深入现场，由专家或骨干现场讲解，并由参加人员实地参与体验火灾损失统计中的每个环节，在实践中相互交流、探讨来增加实践经验。另一方面，保持火灾统计人员队伍的稳定性。总队可以对火调人员在提拔任用、福利待遇、立功受奖、技术职称评定等方面给予一定倾斜，控制火调专业技术干部的转业，延长火调人员的服役年限，逐步提高火灾事故调查岗位高、中级技术职称人员的比例，以达到火灾统计人员队伍稳定和相对延续的目的。

〔编辑：王霞〕