不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学研究

王亚萍 马长命

(甘肃省临夏回族自治州疾病预防控制中心 甘肃 临夏 731299)

临床微生物检验时流行病学研究的必备条件，而且是感染性疾病诊断的主要方式，在诊断疾病及预后判定等方面有积极的意义［1］。基于此，加强微生物检验，不断提高检验水平及阳性率，就显得十分必要。为了进一步探讨不同类型的临床标本微生物进行检验的阳性率流行病学情况，我院实施了回顾性分析，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

将我院2011 -2012 年微生物检验情况作为对照组，而2013 -2014 年作为研究组，两组期间均随机抽标本数10000 份。对照组:呼吸道标本4520 份、血培养标本1450 份、大便标本1892 份、其他非呼吸道标本2138份。研究组:呼吸道标本4533 份、血培养标本1441 份、大便标本1882 份、其他非呼吸道标本2144 份。两组在前述分类上无显著性差异(P ＞0.05)，可比。

1.2 方法

两组期间采取的微生物检验仪器均为全自动细菌鉴定分析仪(法国梅里埃公司)，均按照相关的操作规范执行，并且质量控制得以保障，对研究所有不同临床标本实施微生物检验，总结阳性率，并进行对比分析。

1.3 统计学处理

本次研究计数资料采取百分比表示，利用统计学软件SPSS18.0 处理，计数资料行卡方检验，将P ＜0.05 作为统计学有意义的标准。

2.结果

研究组10000 份标本数检出阳性率要明显低于对照组，其中呼吸道标本、非呼吸道标本均明显低于对照组，组间对比差异有统计学意义(P ＜0.05)，但两组在血培养标本及大便标本中检出阳性率无显著性差异(P＞0.05)，详见表1。

表1 两组临床标本微生物检验阳性率对比［n(%)］

3.讨论

微生物检验是临床常用检验方式，提高该类检查方式检查临床标本的阳性率，对流行病学研究有着积极的意义。本文针对我院2011 -2012年与2013 -2014 年微生物检验情况进行对照研究，前者作为对照组，而后者作为研究组，两组期间均随机抽标本数10000 份，回顾性分析检验结果，显示研究组共计检出阳性率16.36%，而对照组则为24.93%，对比差异有统计学意义(P ＜0.05)，同时呼吸道标本与非呼吸道标本检出阳性率研究组均显著低于对照组(P ＜0.05)，尽管血培养标本检出阳性率研究组稍高，而大便标本检出阳性率研究组稍低，但组间对比无显著性差异(P ＞0.05)。

研究组不同临床标本微生物检验阳性率与对照组有显著性差异的原因主要包括两个方面:其一，标本采集问题。采集的标本质量好坏会直接对微生物检验结果产生影响，不当的标本采集会引发假阳性与假阴性结果，从而影响实验室工作，并对诊疗产生影响，威胁患者生命安全。有研究显示微生物检验阳性率有显著性差异的原因，最主要在于存在不规范的标本采集［2］。标本采集是复杂的过程，包括检验申请、患者准备、标本采集等，过于复杂的环节若不能加强细节管理，则会出现错误，比如医务人员未能严格操作，忽视标本采集需重视的要点等。其二，标本保存与运输问题。标本保存与运输均有严格的时间限制，若无法在规定时间内完成保存及运输，则有可能导致标本变质，使得实验室检查结果不准确。基于此，临床应加强标本采集的规范研究，提高标本采集人员的知识与技能，促使他们掌握正确采集方法，并将规范采集重要性告知患者，以求得患者配合［3］。同时，确保保存与运输规范，严格按照标准制度实施，加强与临床医师的交流与沟通，确保操作规范与准确，使得标本在采集后及时送到实验室，尽量不超过2h，而细菌学标本4 度存放时间也不能超过24h。

综上，加强不同临床标本微生物检验阳性率的研究分析，探查其流行病学情况，不断提高检验与诊断水平，可为临床微生物检验提供借鉴，值得重视。

［1］ 杨安芳.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析［J］.中国医药导刊，2013，17(11):1893 -1893，1895.

［2］ 徐超.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察［J］.中国实用医药，2014，09(8):85 -85，86.

［3］ 于淑萍.不同临床标本微生物检验的阳性率［J］.中国保健营养(下旬刊)，2013，23(12):7736 -7737.