试论公仪休及其与子思学派的关系

孙德华

（长春师范大学历史文化学院，吉林长春 130032）

试论公仪休及其与子思学派的关系

孙德华

（长春师范大学历史文化学院，吉林长春 130032）

子思学派是战国时介于孔孟之间的重要儒家派别，但除了子思和子上二人外，学界对子思学派成员的构成尚难达成共识。对相关史料的钩稽，公仪休极可能是子思学派之成员。公仪休的为官之道及不与民争利的思想，在现在看来仍具有很高的借鉴价值。

先秦儒家；公仪休；子思；子思学派

子思学派是由孔子之孙孔伋在战国初期创立的重要儒家派别，在孔孟之间的儒学传承中起着不可替代的作用。可惜的是，学术界对于这一派别的成员有哪些尚不能达成共识。本文通过对史料的钩稽考索，认为县子极可能为子思学派成员。

一、公仪休其人考

公仪休，《孟子·告子下》作“公仪子”，《孔丛子·公仪》作“公仪僣”，晋皇甫谧《高士传》卷中作“公仪潜”。“休”与“僣”、“僣”与“潜”都是因字形相近而互为假借，当指同一人。《孟子·告子下》载战国时人淳于髡云：“鲁缪公之时，公仪子为政，子柳、子思为臣，鲁之削也滋甚。若是乎贤者之无益于国也！”宋朱熹注云：“公仪子，名休，为鲁相。”[1](p342)《史记·循吏列传》载：“公仪休者，鲁博士也。”可见，公仪子即公仪休，与子思同朝为鲁穆公的臣子，并作过鲁国的相和博士。《孔丛子·公仪》曰：“鲁人有公仪僣者，砥节砺行，恬于荣利，不事诸侯，子思与之友。”《高士传》卷中亦云：“公仪潜者，鲁人也，子思与之友。”显然，这里的公仪僣和公仪潜为同一人，是子思的好友。公仪子应名“休”，字“潜”，“休”有“潜”意，“潜”亦有“休”意，名字正相应。《礼记·檀弓上》有“公仪仲子”，《释文》云：“公仪，氏；仲子，字。鲁之同性也，其名则未闻。”[2](p163)鲁是姬姓国，故公仪氏当为姬姓。有关公仪休的具体生卒年代已不可考，但可以肯定的是他是与鲁穆公和子思同时期的人物，生活的年代大约在战国早期。

二、公仪休与子思学派的关系

公仪休的思想与子思有许多相似之处，这应该与他们同朝为官，又互相为友有关。从现存史料来看，我们可以归纳出与子思的以下两个相似点，即讲究为官之道和不与民争利。

（一）讲究为官之道。

1.公仪休“辞鱼”。公仪休“辞鱼”，实际上体现了他的为官之道，很有教育意义。其事最早出于战国后期的韩非，《韩非子·外储说右下》载：“治强生于法，弱乱生于阿，君明于此，则正赏罚而非仁下也。

爵禄生于功，诛罚生于罪，臣明于此，则尽死力而非忠君也。君通于不仁，臣通于不忠，则可以王矣。昭襄知主情，而不发五苑；田鲔知臣情，故教田章；而公仪辞鱼。”这里的“公仪”即是指公仪休。韩非子把公仪休辞鱼的举动看作是“臣通于不忠”的典型，这里的“不忠”是“非忠君”之意。在韩非子看来，要想有爵禄必须通过立功来获得，而犯罪则会受到诛罚，那么，为了得到爵禄避免受诛罚，则臣子必须“尽死力”，但这么做的目的并不是为了“忠君”。韩非之说的对与错暂且不论，古时君臣的利益是相统一的，有所谓“富国，家自富；利君，身自利也”。[3](p804)《韩诗外传》卷三则载：“公仪休相鲁而嗜鱼，一国人献鱼而不受。其弟谏曰：‘嗜鱼不受，何也？’曰：‘夫欲嗜鱼，故不受也。受鱼而免于相，则不能自给鱼；无受而不免于相，长自给于鱼。’此明于鱼为己者也。”这里说得很清楚，公仪休辞鱼的目的是“长自给于鱼”，即从自己的长远利益考虑，而这是与国君的利益紧密联系在一起的。公仪休讲了一个很辩证的道理，认为做了大官就不能接受别人贿赂的鱼，因为自己的俸禄足以买鱼吃；如果接受了贿赂，自己就会丢官，官丢了国君就不会发俸禄给自己，没有了俸禄就没法去买鱼吃了。他的结论是如果想长久地吃鱼，就不要接受别人贿赂的鱼，以免丢官之后无鱼吃。这正说明了公仪休是多么的“通于不忠”。此外，在《淮南子·道应训》及《史记·循吏列传》等史料中亦载有其事。

2.子思“辞酒脯”诸事。在生活中，子思也曾多次拒绝别人送的东西，如“辞酒脯”、“辞车马”、“辞狐裘”、“辞鼎肉”等。《孔丛子·公仪》载：“子思居贫，其友有馈之粟者，受二车焉。或献樽酒束修，子思弗为当也。或曰：‘子取人粟而辞吾酒脯，是辞少而取多也……子思曰：‘然！伋不幸而贫于财，至乃困乏，将恐绝先人之祀，夫以受粟为周之也。酒脯则所以饮宴也，方乏于食，而乃饮宴，非义也……度义而行也。’”子思“辞酒脯”而取粟“二车”，在别人看来是“辞少而取多也”，而在子思看来，取粟是为了不“绝先人之祀”，而酒脯则是用来宴饮，是不义的。《孔丛子·公仪》载齐国的闾丘温欲叛齐归鲁，鲁穆公要求子思接纳闾丘温，子思即以“伋虽能之，义所不为也”为由而拒绝了。刘向《说苑·立节》载：“子思居于卫，缊袍无表，二旬而九食，田子方闻之，使人遗狐白之裘，恐其不受，因谓之曰：“吾假人，遂忘之；吾与人也，如弃之。子思辞而不受……子思曰：‘伋闻之，妄与不如弃物于沟壑……’”这里说子思在卫国的时候，“缊袍无表，二旬而九食”，合于《孔丛子·公仪》中所说的“子思居贫”之状态。田子方了解到这种情况，便派人送给子思狐裘，担心子思不接受则说“吾假人，遂忘之；吾与人也，如弃之”。而在子思看来，田子方的做法就是“妄与”，于是子思拒绝了田子方送的狐裘。《孔丛子·抗志》则记载了子思“辞车马”的事迹，对此子思找出了两点理由，第一，“度身以服卫之衣，量腹以食卫之粟”，“且朝夕受酒脯及祭燔之赐”。可见，此时的子思已衣食无忧，与《孔丛子·公仪》“子思居贫”、《说苑》“缊袍无表，二旬而九食”的情况大不相同。第二，公子交赐子思车马超出了礼制的规定，是不合乎礼的。因此，子思拒绝了公子交所赐的车马。此外，《孟子·万章下》则记载了子思辞鲁穆公所赐“鼎肉”的事迹。

3.公仪休“辞鱼”与子思“辞酒脯”诸事之比较。首先，在形式上是相同的，都是拒绝别人赠与的物品。但在内容上却是不同的，公仪休拒绝的是别人送的鱼，子思拒绝的是别人赠与的“酒脯”、“鼎肉”、“狐裘”、“车马”等，在内容上比公仪休丰富得多。

其次，二者在拒绝的原因上或有不同，但在目的上具有一致性。公仪子的“辞鱼”并不是说明他不吃鱼，而是为了能够长久地吃鱼，体现的是他的为官之道。子思“辞酒脯”诸事也不是说明他不吃或不用这些东西，而是因为这些东西不符合“礼”或“义”。在某种意义上说，子思拒绝接受这些东西，是为自己的长远利益考虑。在子思看来，只有“度义而行”才能立于不败之地，这与《淮南子·道应训》所载公仪休的“毋受鱼而不免于相，则能长自给鱼”在目的上何其相似！

最后，公仪休的“辞鱼”与子思“辞酒脯”诸事客观上都表现出二者的高尚气节。公仪休的“辞鱼”，虽然《韩诗外传》、《史记》、《淮南子》等史料都表明其目的是不被免官而能“长自给鱼”，但客观上体现了公仪休的廉洁形象。与公仪休一样，子思的“辞酒脯”诸事也体现出子思廉洁合义的一面。

（二）不与民争利。

1.公仪休“拔葵”、“燔机”。有关公仪休不与民争利的事迹，见于《史记》和《汉书》。《史记·循吏列传》载：“食茹而美，拔其园葵而弃之。见其家织布好，而疾出其家妇，燔其机，云‘欲令农士工女安所雠其货

乎’？”记载的是公仪休“拔葵”、“燔机”的事迹。他这样做的目的显然是不愿与民争利，因为为官者有足够的俸禄去买这些东西，如果自己能够生产这些东西，那么那些靠卖这些东西的商人就没饭吃了，即《史记·循吏列传》所说的“使食禄者不得与下民争利，受大者不得取小。”《汉书·董仲舒列传》中则提到“公仪子”，颜师古注是公仪休，从其事迹来看，也显然是《史记》中所记载的公仪休。《汉书·王莽传》说：“昔令尹子文朝不及夕，鲁公仪子不茹园葵。”颜师古注云：“公仪子，鲁国公仪休也，拔其园葵，不夺园夫之利。”也显然是对公仪休的同一事件的记载。《艺文类聚》卷四六引《典略》曰：“公仪休者，鲁博士也，为鲁相。无所变更，百官自正。使食禄者，不得与下争利。”可见，不但是公仪休自己不与民争利，而是以身作则地号召统治者们不与民争利。

2.子思“利民”。与公仪休一样，子思也有许多“利民”主张的。《孔丛子·公仪》载鲁穆公问子思怎样能治理好国家，子思提出三条建议，其中的第二条是“开公家之惠，杜私门之利”，这属于国家的内政，是“利民”之策，子思把利民之策当作兴国安邦中很关键的内容，可见其对百姓的重视。《孔丛子·杂训》载孟子请教子思统治百姓的办法，子思说“先利之”，即先使百姓得利，体现出子思利民的思想主张。如何利民呢？根据《孔丛子·杂训》的记载，子思认为，利民有四种具体的方法，第一，“除非法之事”，即对无法可依之事进行立法而规避其风险。《后汉书·袁绍传》李贤注引曰：“兔走于街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔为未定分也。积兔满市，过不能顾，非不欲兔也，分定之后，虽鄙不争。”李贤云：“《子思子》、《商君书》并载，其词略同。”这条被黄以周辑出纳入《子思子》的佚文，[4](p100)表明子思不但提出了“除非法之事”的主张，还参与了具体的方案的制定。第二，“毁不居之室以赐穷民”，让老百姓有地方住。第三，“夺嬖宠之禄以赈困匮”，把君王宠幸之人的俸禄拿出来救济穷人。第四，使百姓没有悲伤埋怨的事。如果做到这四点就可以做到真正的利民了。

3.公仪休“拔葵”、“燔机”与子思“利民”之比较。公仪休“拔葵”、“燔机”表现了其个人的处事风格或者说个人的修养理念，其目的是不与民争利，子思的“利民”主张体现出儒家一贯的仁的主张，从这点上看，公仪休与子思是一致的。若把“利民”思想上升到政治高度，亦可以说是体现了公仪休的治国理念。《孟子·告子下》载告子云：“鲁缪公之时，公仪子为政，子柳、子思为臣，鲁之削也滋甚。若是乎贤者之无益于国也！”《盐铁论·相刺》亦载：“昔鲁穆公之时，公仪为相，子思、子柳为之卿，然北削于齐，以泗为境，南畏楚人，西宾秦国。”可见，公仪休、子思当官时，鲁国的国势并不强盛，反而很弱小：北面割地与齐国，仅以泗水为界；南面，惧怕楚国的势力；东面，则受大海的阻隔。可以说，当时的鲁国是四面受敌，国势越来越衰弱，所以告子得出的结论是“贤者之无益于国也”。对此，孟子的回答是：“虞不用百里奚而亡，秦穆公用之而霸。不用贤则亡，削何可得与？”《说苑》卷十三载：“楚成王赞诸属诸侯，使鲁君为仆……大夫皆曰：‘不可。’公仪休曰：‘不可不听楚王……’鲁君遂为仆。”可见，公仪休的外交政策是很软弱的，但就鲁国当时的国势而言，要想生存只能对大国妥协忍让。从这一点来说，“畏楚国”的确是不得已的选择。

三、结论

综上所述，公仪休姓姬，名休，字潜，公仪是其氏，他是鲁国人，做过鲁国的博士和相，与子思同朝为官，且与之为友。他在内政上主张不与民争利，在外交上主张妥协，以保存自己的实力，与子思的思想相似，极有可能是子思学派的成员。在人格上，他与子思一样，也是个人格高尚的人，因此受到子思的尊重，也受到鲁穆公的重用。公仪休“辞鱼”、“拔葵”、“燔机”的事迹，对我们今天来说还是很有警示和教育意义的。如果当政者有公仪休“辞鱼”的精神，一定会减少索贿、受贿等腐败情况的发生。如果能做到公仪休的“拔葵”、“燔机”，当政者就不会与民争利了，就会减少官民之间的经济纠纷。用公仪休的事例来加强我们的官僚体系建设，相信一定会取得不错的成绩。

[1]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，1983.

[2]孙希旦.礼记集解[M].北京：中华书局，1989.

[3]陈奇猷.韩非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[4]《续修四库全书》编委会.续修四库全书：第932册[M].上海：上海古籍出版社，2002.

责任编辑 高思新

K231；B222

A

1003-8477（2015）11-0107-03

孙德华（1978—），男，历史学博士，长春师范大学历史文化学院讲师。

吉林省社会科学基金项目“子思学派思想对构建当代和谐社会主流价值观的借鉴作用”（2014B229）；吉林省教育厅“十二五”社会科学研究项目“子思学派与当代社会主流价值观的构建”（吉教科文合字［2015］第276号）；长春师范大学社会科学基金项目“子思学派人物研究”（长师大社科合字[2013]004号）的阶段性成果。