“天地君亲师”溯源考——兼论《礼记》的成书时代<br/>

“天地君亲师”溯源考——兼论《礼记》的成书时代

2015-03-28吕友仁

河南师范大学学报（哲学社会科学版） 2015年3期

吕友仁，吕梁

（河南师范大学文学院，河南新乡453007）

“天地君亲师”这五个字在中国历史上有很高的知名度。鲁迅《我的第一个师父》：“我家的正屋的中央，供着一块牌位，用金字写着必须绝对尊敬和服从的五位：‘天地君亲师。’”［1］郭沫若《洪波曲》第十一章：“中国社会是尊师重道的，每家的祖先堂上都供有‘天地君亲师’的香位牌。”［2］张舜徽《仭庵学术讲论集》：“真正彻底了解‘天地君亲师’五个大字的来源和作用，对整个中国封建社会的内幕，可算是了解了一大半。”［3］

现在的问题是，被国人如此看重的“天地君亲师”五字究竟源出何书？目前学术界的主流看法是源出《荀子·礼论》：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。无天地恶生？无先祖恶出？无君师恶治？？三者偏亡焉，无安人。故礼上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”［4］持此看法者甚多，例如，吴虞《读荀子书后》：“其《礼论篇》曰：‘礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也……’此实吾国‘天地君亲师’五字牌之所由立。”［5］钱穆说：“‘天地君亲师’五字，始见《荀子》书中。此下两千年，五字深入人心，常挂口头。其在中国文化、中国人生中之意义价值之重大，自可想象。”［6］李泽厚说：“‘天地君亲师’从内容和文字上可一直追溯到荀子。”［7］徐梓《“天地君亲师”源流考》：“我们认为，‘天地君亲师”的思想形成于《荀子》。”［8］

对上述主流看法，笔者不敢苟同。笔者认为，说“天地君亲师”五字始见于《荀子》，有一个关键字被忽略了。“天地君亲师”中的“亲”字指的是父亲，而《荀子》中说的是“先祖”。“父亲”与“先祖”是两个完全不同的概念。按照儒家的“亲亲”原则，二者在“亲亲”的档次上差别很大。《礼记·丧服小记》：“亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀，而亲毕矣。”郑玄注：“己，上亲父，下亲子，三也。以父亲祖，以子亲孙，五也。以祖亲髙祖，以孙亲玄孙，九也。杀，谓亲益疏者服之则轻。”［9］1296这意味着什么呢？晋陶潜《陶渊明集》卷一《赠长沙公》：“余于长沙公为族祖，同出大司马，昭穆既远，已为路人。”［10］宋苏洵《嘉佑集》卷十四《苏氏族谱》：“无服则亲尽，亲尽则情尽，情尽则喜不庆忧不吊，喜不庆忧不吊则途人也。”［11］明代学者陈基说：“凡人，五世而亲尽，亲尽则途人而已。”［12］换言之，一个人，如果出了五服，就与原来的家族不再亲了；不再亲了，彼此的关系就像是路人那样。试想，五世尚且如此，何况遥远的先祖呢？如此说来，五字之中有一个对不上号，怎么能说始见于《荀子》呢？笔者认为，“天地君亲师”五字始见于《礼记·礼运》：“故天生时而地生财，人，其父生而师教之，四者君以正用之，故君者立于无过之地也。”［9］911在这里，“天地君亲师”五字具备。应该说，持主流看法的学者也并非不知道《礼记·礼运》的这几句话，但他们都认为《荀子》成书在前，《礼记》成书在后。职此之故，他们就把“天地君亲师”五字的最早出处归之于《荀子》。认为《荀子》成书在前、《礼记》成书在后的学者很多，除了上文提到的学者外，还可以举出一些，例如冯友兰《中国哲学史》，该书将《礼记》视为“秦汉之际的儒家”，置于《荀子》之后［13］；再例如《中国大百科全书·哲学卷》2009 年修订版，该书“礼”字条的释义说“《礼记》发挥了《荀子》的思想”［14］。鉴于持此看法者不仅人数多，而且多是泰斗级学者，则《礼记》成书时代的问题不得不辨。

我们认为，《礼记》原是丛书性质，由49篇《记》文构成，其编者是西汉的戴圣。而49篇中绝大部分《记》文成书于战国。其中某些篇的成书早于《孟子》，更不要说《荀子》。我们之所以这样说，理由有三。

第一，宋金履祥《孟子集注考证》、元吴澄《礼记纂言》、明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》已经在不同程度上指出了《孟子》中有征引《礼记》的事实。试看下例：

《孟子·滕文公上》：“吾尝闻之矣：三年之丧，齐疏之服，飦粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”［15］323

吕按：金履祥《孟子集注考证》卷三说：“按上文曰‘吾尝闻之矣’，则此三句亦古语：‘昔鲁缪公之卒，使人问于曾子。对曰：申也闻诸申之父曰：哭泣之哀，齐斩之情，饘粥之食，自天子达。’此数句与此正同，《孟子》引之尔。”按：金氏所谓“此三句亦古语，《孟子》引之尔”，而金氏所引“昔鲁缪公之卒”以下八句，正是《礼记·檀弓上》文。

吴澄《礼记纂言》卷七：“盖孟子当诸侯去籍之时，姑以意言其大略而已，疑《王制》所记为得之也。”

吕按：此盖谓《礼记·王制》之作早于《孟子》。

金氏、吴氏在《礼记》与《孟子》成书先后问题上只是偶一为之。比较全面地认为《孟子》《礼记》二书相同之文是《孟子》征引《礼记》者，以管见所及，有明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》。

陈氏在其《孟子杂记》卷二考查了《孟子》征引《礼》的情况，凡24 条。在24 条之中，有3 条涉及《仪礼》，其余的21条均涉及今本《礼记》。根据陈氏的考证，《孟子》征引了《礼记》中的12 篇，即《曲礼上》《曲礼下》《檀弓上》《檀弓下》《王制》《曾子问》《礼器》《玉藻》《乐记》《祭义》《祭统》《缁衣》。这就意味着以上12篇《记》，是早于《孟子》成书的。

焦氏《孟子正义》共指出《孟子》征引《礼记》37次，涉及《曲礼上》《曲礼下》《檀弓上》《檀弓下》《王制》《曾子问》《礼器》《玉藻》《乐记》《祭义》《祭统》《哀公问》《坊记》《中庸》《缁衣》《射义》凡16篇。限于篇幅，摘要说明如下。

（1）《梁惠王上》：“孟子曰：君子之于禽兽也，见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，是以君子远庖厨也。”［15］83

按：焦循《孟子正义》：“‘君子远庖厨’，本《礼记·玉藻》文，孟子述之，故加有‘是以’二字。”

（2）《公孙丑下》：“不得不可以为悦，无财不可以为悦，得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？”［15］283

按：焦氏《正义》引翟灏《四书考异》：“《檀弓上》子思与柳若论丧礼曰：‘吾闻之：有其礼，无其财，君子弗行也；有其礼，有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！’孟子此言，乃即受之于子思者。”

（3）《滕文公下》：“《礼》曰：诸侯耕助，以供粢盛；夫人蚕缫，以为衣服。”［15］421

按：焦氏《正义》曰：“《祭统》：‘天子亲耕于南郊，以共齐盛；王后蚕于北郊，以共纯服。诸侯耕于东郊，亦以共齐盛；夫人蚕于北郊，以共冕服。’孟子所引之《礼》，盖如是也。”

（4）《离娄上》：“故曰为高必因丘陵，为下必因川泽。”［15］486

按：焦氏《正义》：“《礼器》曰：‘为高必因丘陵，为下必因川泽。’孟子引此二句，以起为政必因先王之道。”

（5）《离娄上》：“孟子曰：‘事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。’”［15］524

按：焦氏《正义》曰：“《礼记·哀公问》孔子曰：‘君子无不敬也，敬身为大。身也者，亲之枝也，敢不敬与？不能敬其身，是伤其亲；伤其亲，是伤其本；伤其本，枝从而亡。’又曰：‘君子言不过辞，动不过则，百姓不命而敬恭，如是，则能敬其身；能敬其身，则能成其亲矣。’孟子此义，盖本于此。”

（6）《离娄下》：“王曰：‘礼，为旧君有服。何如斯可为服矣？’曰：‘谏行言听，膏泽下于民，有故而去，则君使人导之出疆，又先于其所往，去三年不反，然后收其田里，此之谓三有礼焉，如此则为之服矣。今也为臣，谏则不行，言则不听，膏泽不下于民，有故而去，则君搏执之，又极之于其所往，去之日，遂收其田里，此之谓寇雠。寇雠何服之有？’”［15］547

按：焦氏《正义》曰：“《礼记·檀弓下》：‘穆公问于子思曰：“为旧君反服，古与？”子思曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也；今之君子，进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎！又何反服之礼之有？”’孟子此章，正申明子思之义。”

（7）《离娄下》：“是故君子有终身之忧，无一朝之患也。”［15］596

按：焦氏《正义》曰：“盖‘君子有终身之忧，无一朝之患’，此二语当古有之，子思引以说人子之念亲，孟子引之说君子之待横逆。”

第二，当代学者沈从文、杨伯峻、沈文倬、王锷也分别从各自专业的角度论证了《礼记》早于《孟子》或《荀子》。《顾颉刚学术文化随笔》第一编史学篇《新出土文物与文献之结合》：“沈从文同志在历史博物馆工作有年，深慨文献与文物之未能结合，并谓所发墓葬，其中制度，凡汉代者，以《礼记》证之皆不合；凡春秋、战国者，以《礼记》证之皆合。足证《礼记》一书必成于战国，不当属之汉人也。”［16］《孟子·万章上》：“万章曰：‘父母爱之，喜而不忘；父母恶之，劳而不怨，然则舜怨乎？’”杨伯峻《孟子译注》：“《礼记·祭义》云：‘曾子曰：父母爱之，喜而弗忘。父母恶之，惧而无怨。’可见万章这话系引用自曾子。”［17］沈文倬《略论礼典的实行和〈仪礼〉书本的撰作》：“根据以上的辨析，断定二《礼记》与《荀子》相同之文是荀况抄袭二《礼记》，二《礼记》礼类诸篇成书在《荀子》之前。”［18］50又说：“《孟子》《荀子》书中都援引二《礼记》原文，他们手中都有单篇传抄的《记》文书本。”［18］51王锷《〈礼记〉成书考》：“我们认为，《礼运》篇主体部分应该是子游记录的，大概写成于战国初期。”［19］

第三，上世纪末本世纪初，《郭店楚墓竹简》（简称“郭店简”）、《上海博物馆藏战国楚竹书》（简称“上博简”）的先后问世，在学术界引起强烈反响，也为《礼记》的成书时代提供了可信的证据。杜维明《郭店楚简与先秦儒道思想的重新定位》：“郭店楚墓竹简出土以后，整个中国哲学史、中国学术史都需要重写。……在孟子的时代，已经有了上千年的文化的积累。如果以经书为代表，不管是《诗经》所代表的人是感情的动物，《书经》所代表的人是政治的动物，《礼记》所代表的人是社会的动物，《春秋》所代表的人是历史的动物，还是《易经》所代表的人是具有终极关怀的动物等等……”［20］4李学勤《先秦儒家著作的重大发现》：“孔子是公元前六世纪后半到五世纪初年的人，其门人即所谓七十子，下延到五世纪前半；其再传即七十子弟子，是在五世纪中晚。到孟子，距离七十子弟子又隔一世，是在四世纪中晚。郭店一号墓的年代，与孟子的活动后期相当，墓中书籍都为孟子所能见。《孟子》七篇是孟子晚年撰作的，故而郭店竹简典籍均早于《孟子》的成书。”［20］15李学勤《郭店楚简与儒家典籍》：“郭店简又影响到对《礼记》的看法。《缁衣》收入《礼记》，竹简中还有不少地方与《礼记》若干篇章有关，说明《礼记》要比现代好多人所想的年代更早。……现在由郭店简印证了《礼记》若干篇章的真实性，就为研究早期儒家开辟了更广阔的境界。”［20］21彭林《郭店简与〈礼记〉的年代》：“《礼记》通论诸篇当作于战国。”（按：《礼运》篇即属于通论）［21］

以上三点理由，从论证方法来说，就是通过传世文献与新出土文献互相印证，可以说，已经成功地论证了《礼记》的成书早于《荀子》。既然《礼记》的成书早于《荀子》，则“天地君亲师”五字的最早出处自当是《礼记》。

实际上，宋元学者在谈到“君亲师”时，也往往与《礼记》挂上钩。南宋学者俞文豹《吹剑三录》云：“韩文公作《师说》，盖以师道自任，然其说不过曰‘师者所以传道、受业、解惑也’。愚以为未也。《记》曰：‘天生时，地生财，人其父生而师教之，君以正而用之。’是师者固与天、地、君、亲并立而为五。夫与天、地、君、亲并立而为五，则其为职必非止于传道、受业、解惑也。”［22］俞文豹《吹剑录外集》又云：“‘民生于三，而事之一’，谓君、亲、师也。《记》曰：‘师岂当于五服，五服不得不亲。’又曰：‘事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。孔子卒，门人若丧父而无服。’”［23］元陈栎《定宇集》卷十三《历试卷》：“人生于三，事之如一，君、父、师是也。‘天生时而地生材，人其父生而师教之，四者君以正用之’，是师也者，上参乎君父之尊，而下为朋友之伦中之最尊者也。”［24］元王义山《稼村类藁》卷十六《讲义》：“《记》曰：‘天生时，地生财，人其父生而师教之。’夫言天地而与师并言，以此见天地与师道并，一日无师道，虽天地不能立也。”［25］

最后说明一点。《荀子·礼论》中的那几句话，实际上是抄自《大戴礼记·礼三本》：“礼有三本：天地者，性之本也。先祖者，类之本也。君师者，治之本也。无天地焉生？无先祖焉出？无君师焉治？三者偏亡，无安之人。故礼，上事天，下事地，宗事先祖而宠君师，是礼之三本也。”［26］现在我们已经知道，《大戴礼记》与《礼记》一样，都是早于《荀子》成书。过去人们囿于《荀子》成书早于二《礼记》的认识，所以把“天地君亲师”五字的出处归之于《荀子》。而我们之所以把“天地君亲师”五字的最早出处不归之于《大戴礼记》而归之于小戴《礼记》，如前所述，是因为《大戴礼记》中有“先祖”而无“亲”，五字之中有一个对不上号。

［1］鲁迅．且介亭杂文末编［M］．北京：人民文学出版社，1973：89．

［2］郭沫若全集：第14卷·文学编［M］．北京：人民文学出版社，1992：169．

［3］张舜徽．仞庵学术讲论集［M］．长沙：岳麓书社，1992：587．

［4］王先谦．礼记集解［M］．北京：中华书局，349．

［5］吴虞文录：卷下［M］．亚东图书馆，1921：11－12．

［6］钱穆．晚学盲言［M］．桂林：广西师范大学出版社，2004：242．

［7］李泽厚．论语今读［M］．合肥：安徽文艺出版社，1998：9．

［8］徐梓．“天地君亲师”源流考［J］．北京师范大学学报（社会科学版），2006（2）．

［9］孔颖达．礼记正义［M］．上海：上海古籍出版社，2008．

［10］陶渊明集［M］．北京：中华书局，1979：18．

［11］苏洵．嘉佑集［M］．影印摛藻堂四库全书荟要本，第374册．北京：北京出版社，2010：113．

［12］钱穀．吴都文粹续集：卷十八［M］．影印文渊阁四库全书本，第1385册．北京：北京出版社，2010：467．