王朗王肃的儒家思想

梁满仓

(中国社会科学院 历史研究所，北京 100732)

王朗王肃父子相比，王肃的儒学地位以及影响都远远超过其父亲，但说到王肃的儒家思想，不能不提及他的父亲王朗，这是因为第一，王肃的儒学修养有其家学渊源，在一定程度上受其父亲的影响。第二，两个人的儒学思想都有一个共同点，即与现实紧密结合。

一、王朗的儒家思想

王朗字景兴，东海郯县人。史载他“以通经，拜郎中，除菑丘长”。他是太尉杨赐的学生，杨赐家世传《尚书》，在东汉末曾因与党人关系密切被免官，又借灾异批评朝廷“内多嬖幸，外任小臣”，“妾媵嬖人阉尹之徒，共专国朝，欺罔日月”［1］《杨震传附杨赐传》，因而得罪了宦官。作为杨赐的学生，王朗也继承了其师的学术风格，即士大夫儒学思想，具有鲜明的政治特色。他任会稽太守时，发现那里有祭祀秦始皇的习俗，把秦始皇的木像放到夏禹庙中同祭。王朗认为秦始皇为无德之君，不应该被祭祀，便下令除之，可见他崇尚儒家的德政［2］《王朗传》裴注引《朗家传》。建安初王朗受曹操征召入朝任谏议大夫，参司空军事、少府、奉常、大理等职。文帝曹丕时，任御史大夫、司空，明帝曹叡时任司徒，在曹魏政权中有较高的地位。他所著《易传》《春秋传》《孝经传》《周官传》，反映了他的儒学造诣;他的“高才博雅、恭俭节约”反映了儒者风度。［2］《王朗传》裴注引《魏书》作为曹魏政权中的高官，其儒学思想主要反映在治国方面。

1．详刑慎罚

三国时期的儒家思想并不排斥刑法，王朗慎法狱的主张也体现了这个特点。他说:“《易》称敕法，《书》著详刑，一人有庆，兆民赖之，慎法狱之谓也”。法要用，但不可滥用，要慎用，要使“治狱者得其情”。

2．养民育民

他在给曹丕的上书中提出了一系列养民育民的主张:使劳动力和土地结合，发展农业使民众不受饥馑之苦;使丧失劳动能力的病残老弱得到国家的救济，使野外没有餧饿之殍;让百姓按婚龄嫁娶，以保证人口繁衍;让孕妇受到保护，免除孕者自伤之哀;免除添丁家庭的赋役，使婴儿得到良好的养育;使儿童长成壮年后再服劳役，使幼者无离家之思;免除老人徭役，使老者无顿伏之患。总之，对百姓“医药以疗其疾，宽繇以乐其业，威罚以抑其强，恩仁以济其弱，赈贷以赡其乏”。

3．重礼崇乐

曹魏初建，王朗立即向文帝上奏:“明堂所以祀上帝，灵台所以观天文，辟雍所以脩礼乐，太学所以集儒林，高禖所以祈休祥，又所以察时务，扬教化。稽古先民，开诞庆祚，旧时皆在国之阳，并高栋夏屋，足以肄飨射，望云物。七郊虽尊祀尚质，犹皆有门宇便坐，足以避风雨。可须军罢年丰，以渐脩治。”这是在主张节省的奏疏中提出来的，尽管当时需要实行“割奢务俭之政，除繁崇省之令”，但是像明堂、灵台、辟雍、太学、宗庙、祭坛的礼仪场所应该尽快加以修治，表明了他对礼乐教化的重视。

4．重农蓄粮

与修建礼仪场所同时，王朗还提出了让军队亦兵亦农的主张。他说:“当今诸夏已安，而巴蜀在画外。虽未得偃武而弢甲，放马而戢兵，宜因年之大丰，遂寄军政于农事。吏士小大，并勤稼穑，止则成井里于广野，动则成校队于六军，省其暴繇，赡其衣食。《易》称‘悦以使民，民忘其劳;悦以犯难，民忘其死’，今之谓矣。粮畜于食，勇畜于势，虽坐曜烈威而众未动，画外之蛮，必复稽颡以求改往而效用矣。”军队进行农业生产，可以保证军粮的供应，使军队既蓄粮又蓄勇;可以减轻农民负担，使百姓心情愉悦，望劳望死地为国家效力。

5．缓不急之务

魏明帝即位后，大修宫室，王朗上书说:“臣顷奉使北行，往反道路，闻众徭役，其可得蠲除省减者甚多。愿陛下重留日昃之听，以计制寇。”他认为现存的建始殿足够举行朝会，崇华殿足够序内官，华林苑、天渊池足以供游宴之用，宫殿前的广场足可以排列远人之朝贡者，所修建的城池足以“绝逾越，成国险”，其他的一切可以往后放放，等财力足之后再说［2］《王朗传》及裴注引《魏名臣奏》。

二、王肃的儒家思想

王朗上述思想具有浓厚的儒家特征。诚然，所有这些思想和主张不可能被朝廷全部采纳，但其对国家政治的影响也不可否认。王朗作为朝廷大臣，其思想影响到国家政治，作为父亲，也影响到他的儿子王肃。王肃自幼受家庭儒学思想熏陶，十八岁时又师从荆州学派的领袖人物宋忠。无论是王朗还是宋忠，他们的思想都有一个共同的特点，即与现实紧密结合，为现实服务。这对王肃的影响也是巨大的，史载他为《尚书》《诗经》《论语》《三礼》《春秋左传》作解，又整理了其父王朗所作的《易传》，“皆列于学官”［2］《王朗传附王肃传》，显然是继承了师与父的儒学思想特点。王肃的儒学思想主要有几个方面:

1．减轻徭役

魏明帝景初年间，征发三四万人大建宫室。王肃建议明帝“深愍役夫之疲劳，厚矜兆民之不赡”，留下一万丁壮，一年一轮换。一年三百六十五万个工，“当一岁成者，听且三年”。这样做的好处是，从事徭役的人劳作一年可以休息，就会“劳而不怨”。

2．重视农业

让减下来的服役者回去进行农业生产，以求国家“仓有溢粟，民有余力”。还认为豢养鸟兽等无用之物，白白的浪费了粮食和人力，建议蠲除此类无用之物。

3．取信于民

明帝外出巡幸，征发百姓兴建行营，说好了建成之后立即遣散民工。然而行营建好后，又“利其功力”，不按时遣散。王肃说:“信之于民，国之大宝”，建议明帝“自今以后，倘复使民，宜明其令，使必如期”。如果后面还有工程需要人力，宁可再次征发，也不要失信。

4．天子慎刑

王朗曾主张详刑慎罚，王肃把这主张更进一步:天子更要慎重刑法。他说:“人命至重，难生易杀，气绝而不续者也，是以圣贤重之”。不但圣贤重之，天子也应重之，并引用了汉代张释之的例子。对于惊扰了汉文帝马车的人，廷尉张释之只判以罚金，文帝责备张释之处罚得太轻了，张释之说:“方其时，上使诛之则已。今下廷尉。廷尉，天下之平也，一倾之，天下用法皆为轻重，民安所措其手足?”王肃认为张释之说的不是忠臣所该说的话，因为廷尉是天子手下的吏，天子之吏都不能失去公平，天子怎么能执法不平呢?这是重于己而轻于君，不忠之甚也。廷尉应该慎刑罚，天子更应该如此。

5．加强儒学的地位

汉末三国，各种思想十分活跃，如何在这种形势下加强儒学的地位，是儒学士大夫乃至各国家政权都关心的问题。王肃虽然没有关于加强儒学地位的言论，但考察他的学术和政治实践，处处能体现这个意图。加强儒学的地位包括学术地位和政治地位，二者不是互相独立而是有着紧密的联系。

先看学术地位。东汉末期，古文经学家郑玄注释儒家经典，在当时的影响非常大，当时有北有北海郑玄，南有南阳宋忠之说［2］《虞翻传》裴注引《翻别传》。而王肃在学术上成熟时，郑玄、宋忠已经去世，王肃接过其师宋忠的大旗，继续与郑玄抗衡。王肃有意攻击郑玄，提高自己的学术地位当为目的之一。为达此目的，甚至伪造儒家经典，把今古文别一不同之处任意牵合。当然，并不是说王肃只是靠这个手段来提高学术地位，他在批评郑玄时也有合理的地方。如在考证历史事实时，郑玄以为禹治水事毕，乃流放四凶。王肃就指出，如果是在禹治水功成以后，舜因为鲧治水无功而杀之，就是说舜用人子之功而流放其父，说明禹之勤劳正好使其父遭杀身之祸。这样说是陷舜为不义，陷禹为不孝的没有根据的解释［3］《舜典》孔颖达疏。王肃自己说，自幼学郑氏学，发现郑学“义理不安，违错者多”，便对他进行纠正。然而世人不理解他的真情，说他“苟驳前师以见异于人”［4］，即借攻击郑学突出自己，可见当时已有人对王肃攻击郑学的目的持有异议。不管人们是否误解了王肃，王肃批评郑玄从而树立了自己的地位则成为事实。魏晋之际正是朝廷准备建立五礼制度的关键时期，朝廷乃至官员的礼仪制度，无不咨询王肃，可以说他是当时的礼学权威。

再看政治地位。王肃在政治上与司马氏是同一立场，他的女儿嫁给了司马昭为妻，在毌丘俭起兵时，司马师曾向王肃问计。王肃献计说:“昔关羽率荆州之众，降于禁于汉滨，遂有北向争天下之志。后孙权袭取其将士家属，羽士众一旦瓦解。今淮南将士父母妻子皆在内州，但急往御卫，使不得前，必有关羽土崩之势矣。”［2］《王朗传附王肃传》可见王肃在当时政治分野中的态度和立场。王肃的许多礼学理论都是和当时的政治斗争有密切关系的，是为当时的政治服务的。汉魏之际，郑玄考证认为明堂祭祀的五帝就是天帝，五帝即天。而到了曹魏时，王肃则进一步提出“五帝非天”的理论。他认为天只有昊天上帝一个，所谓五帝是由太昊、炎帝、黄帝、少皞、颛顼的人帝发展而来，所以五帝并非天帝［5］《郊特牲》孔颖达疏。王肃的这个理论，到了晋魏禅代之际变成了西晋武帝制定明堂祭祀制度的实践。晋武帝泰始二年(266年)，群臣上议认为:“五帝即天也，王气时异，故殊其号，虽名有五，其实一神。明堂南郊，宜除五帝之坐，五郊改五精之号，皆同称昊天上帝，各设一坐而已。”［6］《礼志三》群臣所议，完全是曹魏时王肃的理论。西晋人挚虞说“晋初始从异议。《庚午诏书》，明堂及南郊除五帝之位，惟祀天神，新礼奉而用之。”［7］《礼志上》这说明，西晋建立之后，不但实行了王肃的主张，而且还把它作为五礼制度的内容规定下来。王肃的理论被西晋初的统治者所实践，是因为这个理论适应了当时政治形势的需要。魏晋禅代之际，忠于曹魏政权反对司马氏专权的大有人在。从曹魏嘉平三年(251年)到甘露二年(257年)，短短七年内，先后爆发了王凌反对司马懿、毌丘俭反对司马师、诸葛诞反对司马昭三次武装活动。在士人阶层内，也有像阮籍、嵇康那样的拒绝与司马氏合作者。因此，天只有昊天上帝一个的理论，是其集中司马氏权力，使之有至高无上权威的政治态度在礼仪制度主张上的表现。

［1］ 范 晔．后汉书［M］．北京:中华书局，1965．

［2］ 陈 寿．三国志［M］．裴松之，注．北京:中华书局，1982．

［3］ 孔颖达．尚书正义［M］．北京:中华书局，1980．

［4］ 王 肃．孔子家语［M］．上海:上海古籍出版社，1988．

［5］ 孔颖达．礼记注疏［M］．北京:中华书局，1980．

［6］ 沈 约．宋书［M］．北京:中华书局，1982．

［7］ 房玄龄．晋书［M］．北京:中华书局，1982．