西晋经学考论

程 平，刘运好

（1.武汉工程大学外语学院，湖北 武汉 430072；2.安徽师范大学 文学院，安徽 芜湖 241000）

司马氏统一全国之后，天下人才纷纷归附西晋，再加上司马氏以经学世家立国，倡导儒学，故崇儒兴学成为西晋士人普遍的价值追求。见诸史籍的经学学者有近百人之多，其中有的笃守汉学传统，有的矢志于玄学，有的倾心于佛学。这些人虽然学术倾向各异，爱好也各不相同，但儒学始终是其安身立命之本，在魏晋时期儒、释、道的斗争与融合的过程中，发挥了他们应有的作用。

一、西晋经学著作考略

1.《易》类凡15种。①《隋志》7种：薛贞《归藏》、栾肇《周易象论》、杨乂《周易卦序论》、邹湛《周易统略》、《周宋岱易论》、阮浑《周易论》、黄颖《周易注》。②《旧唐书·艺文志》2种：应贞《周易论》、宣舒《通易象论》。③《晋书》4种：皇甫谧《易解》、袁凖《易》、阮籍《通易论》、徐苗《周易筮占》。另《初学记》载傅咸《周易》和《册府元龟》载郭琦《京式易》各1种。2.《书》类仅《隋志》载孔晁《尚书义问》1种。3.《诗》类凡9种。①《隋志》6种：孙毓《毛诗异同评》、陈统《难孙氏毛诗评》和《毛诗表隐》、杨乂《毛诗辨异》、《毛诗异义》和《毛诗杂义》。②《初学记》、《经典释文序录》和《晋书》载傅咸《毛诗》、阮侃《毛诗音》、袁乔《诗经注》各1种。4.《礼》类凡16种。①《隋志》8种：伊说《周官礼》、袁凖《丧服经传》、杜预《丧服要集》、卫瓘《丧服仪》、孙毓《礼记音》、陈邵《周官礼异同评》、环济《丧服要略》、孔衍《凶礼》。②《旧唐书·艺文志》3种：陈邵、傅玄《周官论评》、司马伷、王懋约《周官宁朔新书》、袁凖《丧服纪》。③《七录》4种：刘德明《丧服要问》、吴商《礼难》、《礼杂义》和《礼议杂记故事》。④《晋书》崔游《丧服图》。5.《春秋》类凡22种。①《隋志》15种：孙毓《左氏传义注》、《左氏传贾服异同略》和《谷梁传》、杜预《左氏经传集解》、《左氏传音》、《春秋释例》和《左氏传评》、刘寔《春秋条例》、《公羊达义》和《集解春秋序》、方范《春秋经例》、殷兴《春秋释滞》、刘兆《公羊谷梁传》、京相璠《春秋土地名》、孔晁《外传国语注》。②《三国志》卷十三《王朗传》注引《魏略》云：“禧答曰：‘欲知幽微莫若《易》，人伦之纪莫若《礼》，多识山川草木之名莫若《诗》，《左氏》直相斫书耳，不足精意也。’”《唐书·艺文志》2种：刘兆《公羊谷梁左氏集解》、刘寔《左氏牒例》。③《七录》2种：汪淳《公羊传音》、孔衍《公羊传集解》。④《晋书》2种：王接《公羊注》、汜毓《春秋释疑》。⑤《册府元龟》仅郭琦《谷梁春秋》一种。6.《论语》类凡8种。《隋志》7种：卫瓘《集注论语》、崔豹《论语集义》、缪播《论语旨序》、栾肇《论语释疑》和《论语驳序》、郭象《论语隐》和《论语体略》。另《晋书》载袁乔《论语注》一种。7.小学类仅《隋志》载束皙《发蒙记》一卷。8.其他类仅《晋书》载束皙《五经通论》和徐苗《五经同异评》2种。

西晋经学著作达70多种，其中《春秋》最多，达22种，《书》类最少，只有1种。由此可见，五经在西晋的传播不是很平衡，《春秋》、《礼》、《易》类的发展最为繁盛，这说明学者仍然希望以儒学来治国平天下，具有强烈的现实政治的色彩。

二、西晋经学学术渊源

尽管《晋书·儒林列传》等对许多儒者未记其流派归属及学术倾向，但通过钩稽史料，仍可以考镜其源流。杜预的祖父畿，曾客居荆州，“建安中乃还”，[1](卷16)杜畿受刘表、宋忠荆州经学的影响是毋庸置疑的，杜畿将之传于后人也是情理之中的事。另外，唐长孺先生云：“杜预专精《左氏传》，可能年轻时受乐详的影响，则与荆州之学也不无关系。”[2](p6)故杜预应以古文经学为主。徐苗与弟贾就博士宋均受业。宋均，《隋志》载其《诗纬》十八卷。宋均《诗纬序》云：“我先师北海郑司农。”[3](卷2)可知宋均为郑玄弟子，他又遍注纬书达一百多卷，而其师郑玄也注纬书，仅《隋志一》就载其纬书四种，可见，宋均与郑玄的治经路数是一致的，以古文经学为主，附益今文。

一些由蜀入晋的学者大多今古文兼治，如文立治《毛诗》、《三礼》，陈寿治《尚书》、《三传》，司马胜之学通《毛诗》、治《三礼》；常勖治《毛诗》、《尚书》；何随治《韩诗》、《欧阳尚书》；王化治《毛诗》、《三礼》、《春秋公羊传》；李宓治《春秋左传》等。从这些学者的治经来看，带有蜀学以今文为主、兼精古文的特点。还有一些学者从吴入晋，也是今古文兼治。如范望“得因二君（宋忠、陆绩）已成之业，为作义注四万余言”；[4](p61)许孜“师事豫章太守会稽孔冲，爱《诗》、《书》、《礼》、《易》及《孝经》、《论语》”；[5](卷88)范平“研览坟素，遍该百氏。姚信、贺邵之徒皆从授业”；[5](卷91)姚信擅长纬书，著《昕天论》、《士纬新书》等，贺邵世代相传庆氏《礼》学。姚、贺治今文经学，故其师范平应以今文经学为主。

概括地说，西晋经学由中原本土经学、蜀地经学和东吴经学等组成，学术源源各异。蜀经学受荆州之学之影响，东吴经学以《易》、《玄》等为主，但尽管如此，它们都表现出今古文兼治的特点。

三、西晋经学的特点

1.从理论形态上看，今古文已进入实质性的融合。如果说郑玄抉破町畦，混淆家法，结束了长期的今古文之争的话，那么进入西晋后，今古文经学开始了实质性的融合。如刘兆认为“《春秋》一经而三家殊涂……乃思三家之异，合而通之”；刘寔“犹精《三传》，辨正《公羊》”；汜毓“合《三传》为之解注，撰《春秋释疑》”；徐苗“作《五经同异评》，又依道家著《玄微论》”；范隆“著《春秋》三传，撰《三礼吉凶宗纪》”。尽管郑玄调和了今古文，但是今古文经学之间常常争论不休，处于一种游离状态，如曹魏的钟繇与严干关于《左氏》与《公羊》短长的争论，①《三国志》卷二十三《裴潜传》注引《魏略》云：“干从破乱之后，更折节学问，特善《春秋公羊》。司隶钟繇不好《公羊》而好《左氏》，谓《左氏》为太官，而谓《公羊》为卖饼家，故数与干共辩析长短。”隗禧认为《左氏》是“相斫书”②《三国志》卷十三《王朗传》注引《魏略》云：“禧答曰：‘欲知幽微莫若《易》，人伦之纪莫若《礼》，多识山川草木之名莫若《诗》，《左氏》直相斫书耳，不足精意也。’”就是明显的例子。因此，真正意义上的今古文融合，应从西晋开始。

2.从传承方式上看，师学和家学都很发达。西晋伊始，朝廷就经始明堂，营建辟雍，而且九州之中，师徒相传，学士如林，家学和师学同时得到了恢复和发展。有一些学者出身于世家大族，家学渊源深厚，如裴頠是尚书令裴秀的儿子，玄学家王戎的女婿；王衍为“竹林七贤”之王戎的从弟；束皙是汉太子太傅疏广之后，父亲龛官至冯翊太守；汜毓家“奕世儒素，敦睦九族，客居青州，逮毓七世”。还有一些学者，不仅家学深厚，还聚徒授学。如杜夷闭门教授，“生徒千人”；范平有高徒姚信、贺邵，其子范奭、范咸、范泉“并以儒学至大官”；唐彬“随师（阎德）受业，还家教授，恒数百人”；徐苗“累世相承，皆以博士为郡守”，徐苗与弟贾均受业于济南宋均，俱为儒宗。

故西晋家学和师学有如下特点：一是经师多出身于世家大族，寒门士人很少，这与曹魏实行的九品中正制有很大的关系，此法导致寒门士子沉落下僚，难有晋身之阶，当时国子学就要求“殊其士庶，异其贵贱”。[6](p145)二是学在京师和乡邑。曹魏时，经学授受主要发生在乡邑，到西晋时，经学传播出现了京师和乡邑同时繁荣的局面。由于司马氏在立国之初，大兴儒学，在野学者如刘兆、杜夷、范平、唐彬、徐苗等，不愿出仕，在乡野授徒传业，他们与世家大族如杜预、裴頠等，共同缔造了西晋经学的繁荣。

3.经学、玄学、佛教合流的局面初步形成。汉魏时，人们称佛教徒为“乞胡”，①范文澜：“胡僧在汉魏时守戒律而被轻视为乞胡。”（范文澜等《中国通史》，1994年，第391页。）对之基本上是排斥的。但自西晋元康始，佛教开始慢慢地渗入到人们的精神世界。竺叔兰与乐广过从甚密，支孝龙与王澄、谢鲲等也有密切的交往，“僧徒不仅以空无宗旨与清谈家相呼应，而且还模仿清谈家放荡生活”。[7](p391)西晋时期，佛经的翻译也很活跃。“有不少汉胡人译经，但法护译经最多，声名最大，为西晋佛教的代表人物。”[7](p391)卫士度将支娄迦谶《道行经》十卷删略为二卷。太康七年，竺法护译出了《光赞般若经》十卷等。此时，佛教只是与玄学进行了初步接触，企图以玄学作为切入点，达到其中国化的目的。而佛教与儒教的正面接触，要到南朝时才发生。当时很多僧人如释慧远、释法通、释慧严都精通儒学。因此，西晋佛学的中国化尽管处于初期阶段，但它为南北朝儒道释的合流奠定了坚实的基础。

四、西晋经学的历史成因

诚如本田成之所言，晋代经学绝不能说是衰微，这主要有两个方面的原因。

1.政治原因。西晋初期，就在中央设置太学、国子学两种中央官学。“置博士十九人。九州之中，师徒相传，学士如林，犹选张华、刘寔居太常之官，以重儒教”。[5](卷75)泰始八年，太学生有七千余，咸宁四年，立国子学，定置国子祭酒、博士各一人，助教十五人，以教生徒。地方上儒学教育也进行得如火如荼，如鄱阳内史虞溥“大修庠序，广招学徒”；[5](卷82)唐彬“兼修学校，诲诱无倦，仁惠广被”。[5](卷42)统治者的重视和提倡是西晋初期经学繁荣的主要原因。虽然后期朝政被权臣王衍、乐广等人把持，玄学思潮勃然兴起，出现了新的学说流派，但儒学早已渗入到这些人的血液中，是他们的安身立命之本。2.学术上的原因。尽管郑玄创造了经学的“小统一”，但是今古文经学离真正意义上的水乳交融还相距甚远，而玄学是促进今古文经学在西晋融合的主要动力。玄学对今古文经学是采取包容态度的，首先，在形式上，玄学与今文经学有一致之处。今文经学是“信口说而背传记，是末师而非往古”，[8](p1954)注重“口说”，而玄学家追求的是“清谈”，两者都轻视典籍和著述。在内容上，玄学以义理解经继承了古文经学义理化的倾向。因此，玄学与今古文经学都有一定的渊源关系。其次，王弼、何晏所著的《论语集解》和《论语释疑》都能够兼采今古，不偏废于一方。如何晏《论语集解序》云：“汉末大司农郑玄就《鲁论》篇章，考之《齐》、《古》，以为之注。近故司空陈群、太常王肃、博士周生烈皆为之义说……今集诸家之善说，记其姓名，有不安者，颇为改易，名曰《论语集解》。”[9](p2)何晏之作是以今文《鲁论》为主，并参以《齐论》和《古论》，不像曹魏之际的郑王之争，为了各自的利益而诋毁对方，势同水火。玄学为今古文经学的融合提供了一个公正的平台，双方或为玄学所吸收，如《周易》、《论语》的玄学化；或相互吸收利用，如刘兆、刘寔、汜毓、徐苗、范隆、董景道等人《春秋》学，范隆和董景道的“三礼”学，都是融合今古文的典范。

总之，西晋经学没有中衰。在玄学和佛教盛行的情况之下，经学始终处于潜在的主导地位，尽管其地位时有起伏，但儒学作为理论内核是不容动摇的。

[1]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1964.

[2]唐长孺.唐长孺社会文化史论丛[M].武汉：武汉大学出版社，2001.

[3]王应麟.玉海[M].南京：江苏古籍出版社，1987.

[4]姚振宗.师石山房丛书[M].台北：开明书店版，1936.

[5]房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[6]萧子显.南齐书[M].北京：中华书局，1972.

[7]范文澜.中国通史[M].北京：人民出版社，1994.

[8]刘歆.移让太常博士书[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[9]王云五.论语集解义疏[M].上海：商务印书馆，1937.