负面事件溢出效应与企业绩效关系文献综述

徐樱瑞

摘 要：综合了负面事件溢出效应与企业绩效的国内外文献，发现负面事件不仅仅对事件企业有负面影响，还可能对同行业其他企业带来正面或者负面的影响，产生溢出效应。企业绩效作为评价企业的重要指标，受到许多因素的影响（如多元化投资、组织资源冗余等），国内外许多文献有深入研究。负面事件的溢出效应也会影响本企业和其他企业的绩效，但现有文献对此问题研究不够深入，只有少量文献可供参考，因此，对负面事件溢出效应与企业绩效关系进行综述具有一定的现实意义与开创意义。

关键词：负面事件；溢出效应；企业绩效

中图分类号：F23

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）03014502

企业的负面事件一般会给企业本身带来负面影响，从而带来企业绩效下降。如果负面事件是因为制度特征或者行业特点，使得单个公司的负面事件具有普遍性，那么投资者可能会担心同行业其他企业有着同样的问题，从而对其他公司绩效产生负面影响。如果负面事件只针对单个企业，竞争对手可能会获得收益，顺势赢得投资者的信心，提高企业绩效。

1 企业负面事件的溢出效应

某知名企业负面事件给该企业造成重大负面影响的同时，还将影响到同行业竞争者乃至全行业。这种一个企业的负面事件影响与之有联系，但自身没有发生负面事件的其他企业的现象，称为负面事件的溢出效应。溢出（Spillover Effect）效应，是指一个组织在进行某项活动时，不仅会产生活动所预期的效果，而且会对组织之外的人或社会产生的影响。

1.1 国外文献综述

Alethea，William，Marco等人（2014）利用资本市场数据研究美国2008年的金融危机，发现如果是个别银行的问题，不会产生溢出效应，如果是银行业普遍存在的问题，投资者的态度可能导致整个行业的股票价格下跌。

Chris Pullig（2000）将企业负面事件分成与产品有关的负面事件和与组织有关的负面事件。与产品有关的负面事件针对个别产品的属性，与组织相关的负面事件不针对具体的产品属性，而可能牵涉到道德层面或者社会的利益。虽然这两种类型的事件的效应变量影响企业品牌和声誉，并且产生溢出效应，但与产品相关的负面事件对企业本身造成较大影响，产生的溢出效应也更大。

有些负面事件有相似性，但它们所导致的溢出效应有很大差别。学者们探究了负面事件对顾客选择商品类别和评价同行业其他品牌的溢出效应，以产品伤害事件为例，Dahlen和Lange（2006）认为，某个企业发生的产品伤害事件会影响整个行业，产生溢出效应，但因危机产品和其他企业产品的相似性而不同，溢出效应不同，如果其他企业产品与危机产品相似度较高，则溢出效应较大，反之较小。

而Roehm和Tyout（2006）考虑了更多变量，他们认为，判断一个企业的产品危机事件能否导致全行业的溢出效应，应分析该企业在行业中的典型性，是否属于消费者信赖的领先者，以及负面事件的性质与全行业的相关程度。

1.2 国内文献综述

方正、杨洋、李蔚、蔡静（2013）研究了产品伤害事件的溢出效应，认为品类代表性品牌出现的产品危机具有可接近性，同行业企业与危机企业的越相似，产生溢出效应的概率就越大。当溢出效应发生，且同行业品牌否认自身有类似的问题，反而会引起消费者的反感。汪兴东、景奉杰、涂铭（2012）创新研究了群发性产品伤害事件的溢出效应，将群发性产品伤害危机与单发性危机进行比较。他们发现前者比后者对行业造成更大影响，造成的溢出效应也更大，个别企业的社会声望在群发性危机中的缓冲作用较强，且无论负面群发性事件有多严重，都会导致全行业产生传染效应。

余伟萍、庄爱玲（2011）研究了与道德相关负面曝光事件溢出效应，强调在消费者不同价值观和判断下两种与道德有关负面事件溢出效应的差异，由消费者对信息的认知需求决定。认知水平影响消费者处理信息的方式，导致不同顾客对相同事件的不同认知，造成负面事件溢出效应的差异。

王珏、方正、李蔚（2014）在前人研究的基础上将同行业其他品牌应对策略与产品伤害危机负面溢出效应结合起来，认为同行业品牌对负面事件采取的行动中，区隔策略是最佳选择，攻击策略和缄默策略没有显著差异。相对于高品牌忠诚的消费者，产品伤害危机事件更容易影响一般消费者，产生负面溢出效应，如果消费者对品牌具有高度忠诚，则该品牌减弱负面影响的应对策略效果越好。

2 企业绩效的文献综述

所谓企业绩效，主要是指企业在一定期间内的经营成果。盈利能力、偿债能力、资产运营水平和后续发展能力是企业绩效水平的主要衡量指标。相对应的，这是从企业经营、成熟、发展所取得的成果和绩效来体现。一直以来，企业绩效一直都是学者们研究的热点。

2.1 国外文献综述

对于市场绩效，企业主要考虑点在于厂商的经营是否增加了社会福利同时满足了消费者的需求。在摘取美国大型公司工作生产中以及来自运营经理的数据后，R. Anthony Inmana等（2010）同时采用结构方程建模方法来研究，结果发现：快速的生产和营运绩效对公司的营运绩效有直接和积极的关系，同时公司的营运绩效和财务绩效的积极关系会被公司的市场绩效影响。当负面事件“溢出”时，相同类型的厂商也会产生遭遇类似麻烦。

一个好的组织离不开学习，当然一个好的公司也是如此。企业良好的学习氛围能够促进其自身形成稳定且成熟的文化，且对于企业成员的精神境界、气质风格的形成都具有非常重要的影响。当“溢出效应”产生时，这在某种意义上也降低了受其他企业“溢出”影响而出现丑闻的可能性。在采集181家中等规模的西班牙生产性公司的数据并采用结构方程建模后，María Leticia Santos-Vijande等（2011）试图深入研究学习氛围对公司竞争力的影响，从而分析对公司绩效的影响。同时指出，OL（Organization Learning）行为作为公司的先行性指标，主要反映其适应不断变化的市场情况的应变能力，以及OL和灵活性一起能够促进分化战略和成本领先战略的实现。

好的计划即是成功的一半。在企业进行规划时，需要同时注重稳定性和灵活性，从而让企业不偏离正常的运营轨道，不陷入丑闻的深渊。Clay Dibrell（2014）以448家多种经营的公司为样本，探究财务绩效、正式策略规划过程、规划的灵活性和创新性之间的关联度。研究发现，公司的正式策略规划过程和规划的灵活性有正面积极的联系，同时两者均与创新性有正面的关系。除此之外，创新性调解了公司绩效与正式策略规划过程和规划的灵活性之间的关系。

2.2 国内文献综述

在分析企业负面事件溢出效应对企业绩效影响的研究过程中，企业的多元化是一个不可忽视的因素，其主要是指企业主营业务和投资项目的分散化。当企业发生负面事件时，该溢出效应会不可避免地作用于该企业其他的业务的发展，对企业绩效造成全方面性的损害。柳建华（2009）依据多元化投资的流量来对多元化投资进行分析，其主要研究的样本为2002-2004年上市公司。研究的结果表明，企业价值因为多元化而减损；并且由于上市公司有不同的产权约束，其多元化投资绩效差异也较为显著，当负面事件发生时尤甚。

在企业的庞大群体中，家族企业一直占据着一席之地。然而，弊病在家族企业发展的中后期不断显现：形成各类利益集团同时夹杂复杂的感情关系等，从而在一定程度阻碍企业的健康运作，滋生对企业有不利影响的负面事件。贺小刚等（2011）基于这样一个假设：偏好存在差异的各个家族成员都在追求其自身经济效用的最大化，然后分析家族成员内部权力的集中程度是如何影响企业绩效的。结果发现：倒U型假设相对于线性关系，更加有助于我们理清我国家族上市公司的家族成员内部权力集中度与经营绩效之间的关系，以及企业的经营多样性和经营规模之间显著的调节作用。

负面事件的时有发生，常常与公司不良的治理模式紧密相关。杨典（2013）摘取和收集六百余家上市公司近十年的面板数据和上市公司高管、独立董事、基金经理及证券分析师等的高度访谈资料，探索公司治理与企业绩效之间的相互关系。其研究结果表明，国有持股上市公司的绩效明显高于非国有控股企业，适度的国有持股是有利于提升企业绩效的。

众所周知，当一家企业把企业发展的重心放在提高自身的技术创新能力上，放在增强自身的核心竞争力时，其社会效益也会不断上升，出现丑闻的概率也会不断减小。唐颖等（2014）在基于对126家高新科技企业调查，研究技术创新能力的中介效应。通过论证发现：高新科技企业的各类社会资本对企业绩效的影响均为显著，企业技术创新能力与企业绩效正相关，并在制度和商业社会资本绩效关系中也发挥着显著地作用。

3 结语

纵观负面事件的负面溢出效应的文献和企业绩效的文献，发现以往的学者对两者的研究还是比较丰富的，给我们的研究提供了很多的视角和较深的体悟，让我们感觉负面事件的溢出效应和企业绩效的研究价值。但是我们也发现，以往的研究都是分别以这两个变量单独与其他变量的研究，真正把负面事件的溢出效应和企业绩效联系在一起的研究还是很少的，这就为我们的研究提供了较大的空间，也赋予本篇论文较大的探索空间。

参考文献

[1]Joseph Aharony，Itzhak Swary.Contagion effects of bank failure：evidence from capital markets[J].The Journal of Business，1983，（3）：305322.

[2]Alethea Rea，William Rea，Marco Reale，Carl Scarrott.A Comparison of Spillover Effects before， during and after the 2008 Financial Crisis[J].Applied Mathematics，2014，（5）：601614.

[3]Chris Pullig，the effect of negative events and firm responses on brand associations，organizational associations，and brand evaluations[D].United States：Louisiana State University and Agricultural and Mechanical College，2000：1625.

[4]Dahlen M.，Lange F..A disaster is contagious： how a brand in crisis affects other brands[J].Journal of Advertising Research，2006，46（4）：388396.

[5]Roehm M.L.，Tybout A.M..When will a brand scandal spill over，and how should competitors responding[J].Journal of Marketing Research，2006，43（3）：366373.

[6]方正，杨洋，李蔚等.产品伤害危机溢出效应的发生条件和应对策略研究[J].南开管理评论，2013，（6）：4758.

[7]汪兴东，景奉杰，涂铭.单（群）发性产品伤害危机的行业溢出效应研究[J].中国科技论坛，2012，（11）：5864.

[8]庄爱玲，余伟萍.道德关联品牌负面曝光事件溢出效应实证研究[J].商业经济与管理，2011，（10）：6067.

[9]王珏，方正，李蔚.竞争品牌应对策略对产品伤害危机负面溢出效应的影响[J].当代财经，2014，（7）：6474.

[10]R. Anthony Inman，R. Samuel Sale，Kenneth W.Green，Dwayne Whitten.Agile manufacturing：Relation to JIT， operational performance and firm performance[J].Journal of Operations Management，2010：294.

[11]María Leticia SantosVijande，Joséngel LópezSánchez，Juan Antonio Trespalacios. How organizational learning affects a firm's flexibility， competitive strategy， and performance[J]. Journal of Business Research，2012：658.

[12]Clay Dibrell，Justin B. Craig，Donald O. Neubaum. Linking the formal strategic planning process， planning flexibility， and innovativeness to firm performance[J]. Journal of Business Research，2013.

[13]柳建华.多元化投资、代理问题与企业绩效[J].金融研究，2009，（07）：104120.

[14]贺小刚，李新春，连燕玲.家族成员的权力集中度与企业绩效——对家族上市公司的研究[J].管理科学学报，2011，（05）：8696.

[15]杨典.公司治理与企业绩效——基于中国经验的社会学分析[J].中国社会科学，2013，（01）：7294，206.

[16]唐颖，张慧琴，李璞等.社会资本、企业技术创新能力与企业绩效的实证分析[J].统计与决策，2014，（16）：102104.