层次理论的发展与动态的语言研究

付天舒,李兴华

(东北师范大学 外国语学院，吉林 长春 130024)

层次理论的发展与动态的语言研究

付天舒,李兴华

(东北师范大学 外国语学院，吉林 长春 130024)

层次论是系统论的重要内容和组成部分，对语言研究有着重要的指导意义。结构主义语言学对语言进行二元层次切分，专注于对封闭自足的语言系统的研究，其持有的是一种静态的层次观；系统功能语言学虽未能脱离二元层次的束缚，但其将语言结构系统与语言的功能相结合，开始更多地关注动态的、实际使用中的语言。在未来的研究中，传统的二元层次格局应被打破，多元的、动态的层次观理应成为主流的方法论之一。

层次论；语言研究；二元层次；多元层次；动态研究

层次理论是系统论的重要内容和组成部分。人们对事物层次性的认识是伴随着对一般系统结构的认识而明确提出的。由一般系统到复杂系统，人们对事物层次结构的分析越来越具体、细化，系统论的提出更是强化了层次分析的研究。基于此，我们可以对事物的层次性做出如下一般意义上的定义，即凡是涉及事物的结构、系统这样的概念就会触及到层次的划分和分析，层次性是事物结构系统的普适性特征之一。在分析具体事物时，人们首先倾向于将层次理解为系统的结构元素的归并组合而形成的具有梯级特征的相对独立而又相互联系的次序层面，每个层面就是一个层次，下一层次组合成上一层次，不同层次层层叠加构成系统[1]。

随着对复杂层次的进一步研究，人们进一步认识到每一个层次仍然可以构成一个结构，仍然有它的结构单元，也仍然可以再分析为更小的层次[2]。以此看来，层次性是系统多样化、复杂化的自然属性和动态表现。动态的层次观是一种发展的、辩证的层次观，是人们认识事物和进行科学研究的基本工具和方法论。

语言是一种十分复杂的符号系统，因此，语言和语言研究不可避免地具有层次性。层次性理论的发展表明，只有结合动态的层次理论来进行语言研究，才能更好地揭示语言符号系统的本质特征。

一、结构主义语言学与静态层次理论

索绪尔曾经指出：“语言是言语活动事实的混杂的总体中一个十分确定的对象，它是言语活动的社会部分，是个人以外的东西。”与语言相比，“言语中没有任何东西是集体的，它的表现是个人的和暂时的。”索绪尔同时认为在语言研究中语言是主要的，言语是次要的、从属的。从索绪尔的论述中，我们可以看到，索绪尔采取的是二分逻辑，将语言(Language)划分为语言(Langue)和言语(Parole)这样两个根本性的层次[3]。之所以说语言和言语是根本性的层次是因为索绪尔关于语言和言语的划分已得到语言学界的公认，对后世各家各派的语言研究和语言理论产生了深远的影响。

索绪尔语言学对当代语言研究产生深刻影响的主要表现之一是几乎当代各主要语言学流派所秉承的研究方法和研究思路都是对索绪尔语言理论批判地继承，即“扬弃”，从当代各语言学派的理论著述中都能看到索绪尔结构主义语言理论的影子。“扬”是指无论在理论上还是在具体的研究当中，语言和言语的二分法仍然被广泛地采纳，其理论仍然具有巨大的现实指导意义；“弃”是指索绪尔将语言研究的侧重点放在语言而不是言语上的理论观点得到了一定程度的修正。人们在理论和实践中认识到，语言是抽象的，言语是具体的，在具体的语言研究当中，应该秉持的研究进路应该是由言语而致语言，所采纳的应该是归纳性的研究方法，这与科学主义的演绎性的研究方法有所区别。结构主义认为语言是一种自然存在之物，但首先它是一种社会存在，因此，对语言的研究与对自然科学的研究方法和进路理应存在着根本性的差别。

总的趋势虽然如此，但我们应该承认，在当代语言学研究中，混淆时有发生。在很多语言学的文章和论著中，在谈语言时，有时包括言语，有时不包括言语，界线不甚分明。理论上的混淆不可避免地会给实际研究带来混乱。在具体的语言研究当中，有些是针对语言的研究，有些是针对言语的研究。

以往的研究虽然取得了重大的理论突破和实际的研究成果，但进一步的理论和实践上的探索依然十分必要和迫切。既然我们决定放弃由语言而至言语转而采纳由言语而至语言的研究进路，那么，应该同时意识到在提出语言和言语区分的同时，索绪尔还区分了另一对重要的、相关的概念，即历时和共时的概念。索绪尔承认语言是不断地发生着历时变化的，他认为一种语言并不总属于一个语言类型，同一个语系的语言也不一定属于同一个语言类型；有些语言的特点可以长期保留下去，而有些语言的特点会发生很大的变化[4]123。因此，索绪尔更注重的是语言同一性的价值，认为共时语言学是研究语言的系统，比较重要，历时语言学研究的是个别语言要素的演变，不能构成系统，不那么十分重要。

索绪尔在其经典名著《普通语言学教程》中指出：“变化永远不会涉及整个系统，而只会涉及它的这个或那个要素，因此只能在系统之外进行研究，……有关语言的静态方面的一切都是共时的，有关演化的一切都是历时的，关于共时的、静态的语言系统的研究是主要的，具有系统和原则方面的指导意义。”[4]145

对于索绪尔的上述观点，著名语言学者徐通锵曾给予如下评价：“以‘共时’这种时间观为基础的语言系统说的特点就是一个‘静’字，把语言放在一个理想状态下研究，排除任何诸如社会、历史、生理等因素的干扰；也就是说，把语言这种人类重要的交际工具从与它有联系的环境中分离出来，作为一种同质的、自足的系统加以研究。这一世纪比较有影响的几种语言理论大体上都是这种理论的不同表现形式。”[5]197可见，索绪尔理论的影响是深远的，甚至是对结构主义猛烈抨击的转换生成语言学派也把语言看成是一种完全同质的静态系统，依然表现出明显的只重视静态的、共时的语言研究，对语言历时的一面重视不够。

将语言这种自然存在之物进行语言和言语的二元层次切分与共时与历时切分在理论上一脉相承。在索绪尔的理论体系当中，语言与共时研究相对应，言语与历时研究相对应，索绪尔所强调的是共时状态下的、相对静态的语言研究。结构主义语言理论对后世语言研究的影响是多方面的，其中之一就是侧重语言本体研究，侧重基本语法和基本词汇的研究，忽视语言社会性与交际性的研究，忽视语言认知性的研究。在这种大的学术研究背景之下，对语言层次性的研究也不可避免地受其影响，重视静态，忽视动态。

我们应该认识到，语言的动态性与语言的层次性二者之间紧密结合，密不可分，相辅相成。有动态，就必然形成层次。有了层次，各层次之间就有互动，不同的层次就有信息和能量的交流。从宏观上来讲，动、静是两个大的、根本性的层次，单纯地看到一个方面，是对层次缺乏清楚认知的表现。人、社会、语言、交际、认知、思维都是分层分布的，交际和思维是人、语言、社会、自然在一定的时空点上的信息和能量的交流。

二、系统功能语言学与动态层次理论

之所以说索绪尔语言学是现代语言学的开端，引发了语言学的革命，是因为索绪尔语言和言语层次的划分使人们清晰地认识到语言符号的层次性。结构上的层次性是人们在使用语言和研究语言时最自然地接触到和感受到的。无论是有意识还是无意识，结构层次在一定程度上既是人们的发现，也是对人们认识的一种潜在的引导性力量。语言学从哲学中分离出来的一个最主要的原因就是人们对语言自身的结构系统有了更加明晰的认识和了解，这在很大程度上得益于索绪尔语言和言语层次的划分。语言和言语基本层次的划分使人们对语言符号系统的认识有了质的飞跃，引发了学科的分野，并对其他人文社会学科，甚至是自然科学都产生了深远的方法论的影响。从这个意义上来说，我们将语言和言语的划分看作是根本性的层次划分。

从系统论的角度来看，根本性的层次是指那些对系统结构的研究和发展产生重大影响，能规定和制约未来系统结构研究走向的层次。自从索绪尔做出语言和言语层次的划分以来，人们常将各层语言要素和表达方式划分为语言和言语两个层次，例如，语言的词汇和言语的词汇等都源出于此，因此，语言和言语的划分是根本性的层次划分。乔姆斯基从语言能力和语言运用的角度提出深层结构和表层结构的概念，实则也是根本层次的一个反映，它体现和反映的是人类普遍的语言习得机制和具体的语言能力之间的转换生成关系，为未来的语言研究指明了一条可能的前进方向。

从根本层次的概念和内涵来看，语言的绝对运动和相对静止也是属于根本性的层次划分，应该对未来的语言研究产生深远的影响。从本质上讲，语言是一种社会存在，语言虽然不是自然物，但具有自然属性，绝对运动是其存在的根本方式和重要属性之一，从运动的角度去研究语言理应成为未来语言研究的主要方向和重要内容。索绪尔关起门来研究语言，切断语言与外部世界的普遍联系，忽视人的主观因素在语言交际、语言发展演化中的重要作用实际上是只重视语言的静态而忽视语言动态发展的语言观的体现[6]。

动态的语言研究首先应该注重和强化对语言功能的研究。语言功能的研究是语言动态研究的一个重要的发展方向。语言是在实际使用中运动和存在的。使用就会体现出功能的差异和变化，对语言功能研究的深入反过来又会促进人们对语言结构系统的重新认识。实际上，功能的层次与结构的层次是一枚钱币的两个层面，互为表里，相互依存。系统功能语言学将语言内部的各种结构与语言在表情达意方面所起的功能和作用充分地结合起来，实现了从语言结构向语言功能研究的转化。这实际上体现了语言本体研究方向和重点的重大转变，是语言研究由静而动的重大尝试和理论突破。系统功能语法试图将语言的社会属性和语言符号系统的自足属性结合起来。社会属性强调的是语言运动变化的层面；自足属性强调的是语言相对静止的层面，是关起门来研究语言的层面。系统功能语言学试图将语言结构系统这扇自足的、封闭的、静止的大门打开，使之与更广大的、充满无限变化的、社会群体的交流需要相结合，从而实现语言研究由静而动的转变。

到目前为止，系统功能语言学已经发展到了一定的高度。韩礼德曾经指出语言的本质与我们对它的要求和它所应完成的功能有着紧密的联系，所有的文化都会在相应的语言中反映出这种更为普遍的功能，归纳起来可分为三大纯理功能，也可以说是语言功能的三大层次，分别为概念功能、人际功能和语篇功能[7]131-132。这三大纯理功能是高度抽象、高度概括的，它们对语言结构系统的层次划分提出了更高的要求，要求有更细致、更复杂的结构系统与之相对应，使三大纯理功能得以贯彻和实现。在这种情况下，韩礼德丰富和发展了索绪尔语言结构系统的组合和聚合关系理论，对语言结构系统进行了更加细致的层次切分。为实现概念功能，韩礼德将语言结构切分为及物性系统、语态和归一度三个下位层次；为实现人际功能，语言结构同样可以切分为语气、情态和语调三个下位层次；最后，与语篇功能相对应的是主位结构、信息结构和衔接手段三个下位层次。

系统功能语言学历经几十年的发展，对语言结构系统的某些层次的划分以及对语言功能的划分使人们对语言的性质有了更加深刻的认识，但我们认为它更重要的贡献却在于打开了语言结构系统这扇静止的、封闭的大门，尝试用一种动态的眼光去审视语言与概念世界、语言与交际以及语言与其自身的关系。将语言研究切分为静态的研究与动态的研究这两个根本性的层次，既是从结构上认识语言的性质，更是从功能上认识语言的本质。这两个根本层次的切分使人们认识到，动态是语言的本质属性，动态是语言的功能态。静态的语言不是交际的语言，而只是为了描写说明的需要所设定的理想状态。

三、二元层次格局的打破和多元层次理论的确立

在三大纯理功能的呼应和统辖下，系统功能语言学较为全面地丰富和发展了语言结构系统的层次性。系统功能语言学首次全面、系统地在语言研究当中将语言的功能和系统结合在一起，实现了语言研究由静而动的转变。语言纯理功能中的概念功能实际上探讨的是语言的编码与客观世界(包括物理世界与人的心理世界)之间的关系；人际功能表面上探讨的是语言与人之间的关系(或可称为语言的交际功能)，实际上探讨的是语言的社会功能，即社会功能在语言中的反映；语篇功能实际上是语言的回指，是语言之所以能完成其功能所应具备的必要条件和本质属性[8]。简而言之，语言的三大纯理功能探讨的是语言与客观世界、社会和其自身的关系。与索绪尔结构主义语言学一样，韩礼德系统功能语言学为未来的语言学研究奠定了基础，指明了方向。

正如系统功能语言学是对结构主义语言学的“扬弃”一样，未来的语言学研究应该同样是对系统功能语言学的“扬弃”。系统功能语言学实现了语言研究由静到动、由内而外的转变，这一根本层次的分野为未来的研究指明了前进的方向，但我们同时应该注意到系统功能语言学的三大纯理功能所探讨的依然是两两对应的二元层次的划分问题。二元层次的划分，不管是有意识还是无意识，实际上还是或多或少受到结构主义以及历史比较语言学二元对立思想的影响，没有从根本上突破结构主义的影响和羁绊。新兴的认知语言学、社会语言学的跨学科发展以及潜显语言理论(语言全息论)的不断深入，逐渐打破了二元对立理论对系统功能语言学的束缚，使二元层次不断地向多元层次、多元结构发展。

经典范畴理论认为范畴是由客观的共享特征所界定的，用语义成分来表征可以记作：C=R(X，Y，…)，即共同的定义性特征X，Y等可通过组合规则R而构成范畴。以此看来，经典范畴具有客观性、二分性、不可分解性、普遍性、抽象性等。经典范畴二元层次论对近代的语言研究产生了极其深刻的影响，很多学科分支，如音位学、句法学、语义学等都是建立在二元层次切分的基础之上的。在音位学中，经典理论得到了充分的发挥，如在音位分析方面，一个音位，要么是元音，要么是辅音；是元音，要么是高元音，要么是低元音；是辅音，要么是清辅音，要么是浊辅音，等等。在语义学方面，结构主义语义学家采取二分理论建立了著名的意义特征理论(the feature theory of meaning)。在句法研究方面，转换生成语言学进行了著名的深层结构和表层结构的划分，乔姆斯基和哈勒认为：表明一个语言项是否属于某个范畴的最自然的方法就是运用二分法[9]297。雷科夫曾将经典范畴二元层次理论隐喻性地比作“抽象性的容器”，即经典范畴就像一个容器，具备范畴定义特征的个体就在里面，不具备的就在外面，不存在既在里面又不在里面的、模糊的中间状态[10]6。

从20世纪30年代开始，语言哲学家加德纳、奥斯汀以及维特根斯坦等都纷纷从研究语言的意义出发对经典范畴理论二元对立的观点提出了质疑和批判，提出了著名的家族相似性理论。他们认为经典范畴二元层次理论可以解释现实中的某些范畴，对于数学、逻辑、物理、化学等自然科学中的许多概念是可行的，但当运用经典理论来解释更多的现象，尤其是社会现象时，就显得无能为力，因为大部分社会范畴，包括语言范畴在内不具有二分特性。很多社会范畴是建立在原型范畴基础之上的，它们具有家族相似性，范畴的边界具有模糊性的特征。

在语言学研究领域，结构主义语言学的二值逻辑逐渐被多元层次理论所打破和取代，这是思想观念和研究方法的重要转变，对研究语言本体和语言应用研究有着不可估量的作用和价值。语言学领域取得的突破和进展与从逻辑学、数学、哲学等领域中所取得的成就不谋而合，这足以证明多值理论的正确性和发展潜力。实际上，早在1965年，美籍数学家扎德就从集合论的角度提出并证明了模糊集合的存在，指出某些集合和类的边界并不是界限分明的，这些集合和类中的成员存在着从核心成员向非核心成员的过渡，这种过渡是渐进的，并非是一刀切的，中间层次是事物之间联系的环节，是广泛存在的。

四、动态层次理论指导下的语言研究

原型范畴理论促进和催生了20世纪70—80年代认知语义学和认知语言学的诞生。与系统功能语言学概念功能不同的是认知语言学虽然也强调语言的概念功能，但并没有把语言与客观外部世界直接联系起来，换句话说，认知语言学没有将语言系统与外部世界二元对立起来，而是在二者之间添加了人的认知和经验这个第三层次。这就使系统功能语言学基于二元对立的纯理功能转化成了三元层次切分。正是因为在语言和语言研究当中多了人的因素和层次，认知语言学的一切研究都抛弃了二元对立的研究方法和结论，一切范畴的边界和界限开始变得模糊起来，认知范式的语言研究开始由两极对立向连续体的性质发展。可见，人这一层次的地位和作用在当今语言学研究中的作用日益凸现。

除了概念功能以外，系统功能语言学提出的人际功能也存在着由二元层次向三元层次转化的问题。说是人际功能，实际上人与人之间的交际须臾也离不开交际的语境，而最大的语境就是交际者身处的社会环境。参与交际的人是一切社会环境的主体，深受社会环境的影响。基于此，我们可以说系统功能语言学所倡导的人际功能研究实际上可以延伸为社会语言学研究，在语言与社会语境之间同样增加了人这一重要的层次和作用。社会语言学未来的研究方向应该着重于语言与人的社会阶层、社团、种族、经济地位、行业、职业、性别、年龄的关系，在某种程度上来说，语言的人际功能研究就是对交际中的人群进行结构分层，并从功能上找出它们之间动态的对应关系。现实中的人群构成了一个网络结构系统，与之相对应的语言符号系统及其所履行的功能自然也呈现出多元化的、层次性的网络结构状态。以此看来，多元层级研究是未来语言人际功能和社会语言学研究发展的方向和重点。

系统功能语言学所论及的语篇功能重点讨论的是篇章的主位结构与信息结构二者之间的对应和实现关系，也可以说是对语言本体与语言表达两个层面的综合研究。从这个意义上来看，显语言和潜语言的研究应该成为未来语篇功能研究的重点。之所以这样说，是因为我们所强调的语篇功能研究应该是动态的语篇研究。根据全息论的观点，语言是动态的，是处于不断的由显入潜、由潜入显的不断变化之中的。显与潜是语言运动变化的两个不同的层次，在这两个层次中间还有隐这个中间层次和状态。以往的语篇研究，无论是篇章结构，还是信息结构，都是已经发生的状态，或者说是对处于显的状态的语篇进行的研究。须知，无论是语言的要素还是功能都是处于潜显两个层次交替的过程之中，是动态的，这其中还包含有隐这个中间层次和状态[11]。语言的结构要素与语言的功能在实际的交际中呈现出潜—隐—显的交替轨迹，形成了静态与动态相结合并次序演变的变化规律。

语篇本身是一个动态变化的概念。在韩礼德和夸克(Quirk)等人看来，语篇是指实际使用中的语言，既包括口头语言也包括书面语言，通常是指一系列连续的话段或句子构成的整体，能表达相对独立的意义，执行一定的语用功能[12]161。从内容到形式，语篇几乎无所不包。它可以是独白、对话，也可以是网络聊天、微博、微信或是众人交谈；可以是简单的文字标志(如交通标志)，也可以是诗歌、小说。动态的语篇必须有动态的理论和研究方法与之相结合。未来的语篇研究应该是动态的语篇研究。在语篇研究中，不但要注重对已经出现的、显层次的语篇结构、衔接方式、要素、信息内容进行研究，更要注重对由潜入显的、新出现的语篇和隐层次的、有可能出现的语篇进行相关的研究和预测，只有这样，才能使语篇研究成为动态的研究，跟上和符合飞速发展的信息时代的要求。

从语言到言语、从二元对立逻辑的打破到多元层次和中间状态的确立，语言研究正经历着由静态到动态的历史性的转变。伴随着这一转变和过渡，量化的研究方法逐渐成为最基本的、主流的研究方法，在各项语言研究当中被广泛地采纳和推崇。《中国大百科全书·语言文字卷》(中国大百科全书出版社，1994)明确提出了语言研究数量化的概念，指出“应根据拟定的调查项目取得关于一定的语言现象的调查数据，从而对正在演进中的语言变化作出数量化的概括，在历时和共时的研究之间提出一个中间层次的概念。”如今量化的研究方法作为一种归纳性的研究方法，在语料库手段的帮助之下，在语言学研究中被广泛地采用。

我们应该认识到，量化的研究方法是一种归纳性的、科学的研究方法。从具体的语言层次研究来看，量化的研究方法对认识层次、分析层次，尤其是对中间状态层次范畴的分析和研究具有重要的方法论价值，也使层次理论具有了更强的解释力和使用价值。

五、结　语

在对语言系统进行二元层次切分之后，结构主义语言学侧重于对封闭的、自足的语言结构系统的研究，忽略了对语言实际使用的研究。语言结构系统的封闭性和自足性决定了结构主义语言学的研究只能是一种静态的研究。

系统功能语言学在某种程度上继承了结构主义语言学二元切分的传统，但其逐渐打破了语言结构系统的束缚，开始将语言结构系统与物质世界、心理世界、社会以及人与人的交际互动联系起来。这意味着系统功能语言学已经开始尝试将语言静态的一面与动态的一面相结合以期达到对语言系统更加全面和深刻的认识和了解。

源于经典范畴理论的二值逻辑固然有其合理的成分，对众多领域的科学研究有着积极的理论价值和指导意义，但不可否认的是在许多人文社科领域，尤其是语言研究领域，二值逻辑遇到了巨大的挑战。多元层次的划分以及对中间层次的重视与动态的、量化的语言研究方法相契合，正在受到语言研究者越来越多的关注，逐渐成为未来语言研究的主流方向。

[1] 娄琦，张威.语言行为“说”与语言层次观[J].外语学刊，2009(2)：74-77.

[2] 双修海.塔斯基语言层次论探悉[J].重庆理工大学学报：哲学社会科学版，2014(2)：18-23.

[3] 杨忠.索绪尔语言符号系统观的贡献与局限[J].外语学刊，2013(4)：20-26.

[4] 索绪尔.普通语言学教程[M].高名凯，译.北京：商务印书馆，1996.

[5] 徐通锵.语言论 — 语义型语言的结构原理和研究方法[M].长春：东北师范大学出版社，1997.

[6] 王寅.索绪尔语言学哥白尼革命意义之所在(二)[J].外语教学，2013(4)：1-5.

[7] Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London：Edward Arnold，1994.

[8] 李发根.元话语功能与韩礼德三大元功能对比分析[J].中国外语，2012(3)：24-28.

[9] Chomsky，N.& M.Halle.The Sound Pattern of English[M].New York：Harper and Row，1968.

[10] Lakoff，C.Woman，Fire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago：The University of Chicago Press，1987.

[11] 王洪亮，绪可望.全息论视角下的语言研究[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2014(2)：120-123.

[12] Quirk，R.et al.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].London：Longman，1985.

Development of Layer Theory and the Dynamic Language Study

FU Tian-shu，LI Xing-hua

(School of Foreign Languages，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Layer theory is the main content and constituent part of systematology which has great guiding significance to language study.Structural linguistics has carried out binary-layer segmentation to language and has been devoted to the study of the close and autonomous language system which means that structuralism holds onto a static layer view.Although systemic functional linguistics hasn’t broken away from the bondage of binary-layer segmentation influence，it begins to combine the study of language structure system and language function and puts more attention to the dynamic language which is always in actual use.In the future language study，the traditional binary-layered pattern should be broken down and the dynamic multi-layered view should become one of the mainstream methodologies.

Layer Theory；Language Study；Binary-Layer；Multi-Layer；Dynamic Study

2014-10-27

国家社科重点项目(13AYY010)；吉林省社科基金项目外语专项Ⅱ(2013WY35)。

付天舒(1968-)，女，吉林长春人，东北师范大学外国语学院讲师；李兴华(1970-)，女，吉林长春人，东北师范大学外国语学院讲师。

H0

A

1001-6201(2015)01-0187-06

[责任编辑：张树武]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.034