我国连片特困地区农民扶贫参与意愿影响因素实证研究

2015-03-21谭银清王志章陈益芳李梦竹

山东农业大学学报（社会科学版） 2015年1期

□谭银清王志章陈益芳李梦竹

□谭银清1王志章1陈益芳2李梦竹3

贫困问题是本世纪农村经济发展的重大问题，我国政府向来重视农村扶贫工作并取得了显著成绩。扶贫活动中贫困农民的参与意愿对农村扶贫工作的成效具有决定意义，本文通过来自我国连片特困地区4省9县的调研数据回归表明：年龄、收入、当地教育发展水平以及农民对政府扶贫效率的认知等因素均对农民的扶贫参与意愿具有显著地统计学意义。本文最后就提高农民扶贫参与意愿提出了相应的建议和对策。

农民扶贫参与意愿；回归；建议和对策

一、引言

贫困历来都是倍受学术界和政策制定者关注的一个世界性话题。我国广大农村地区由于社会、历史、自然、地理等原因，发展相对滞后，贫困问题较为严重。1978年，我国农村贫困人口共2.5亿，占总人口的30.7%。改革开放以来，党和政府倍加关注扶贫事业，特别是随着《国家八七扶贫攻坚计划(1994-2000年)》和《中国农村扶贫开发纲要(2001-2010年)》的实施，扶贫事业取得了巨大成就。截至2010年，按照年人均纯收入1274元的扶贫标准，全国农村贫困人口已减至2688万人，占农村人口的比重下降到2.8%。与此同时，我国农村的贫困形势也出现了新的变化——贫困地区的发展不平衡变得越来越严重。现阶段，我国农村贫困人口主要集中在一些靠正常经济增长已无法带动，常规扶贫手段难以奏效的连片特困地区。这些地区具有贫困范围较广，贫困程度较深，减贫难度大等共性。2010年10月，党的十七届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中明确指出要加快解决连片特困地区的贫困问题。2011年底颁布的《中国农村扶贫开发纲要(2011-2020)》也强调把连片特困地区作为未来扶贫攻坚的主战场，要求明显改善连片特困地区的发展环境和条件。2011年11月，中央启动了首个连片特困地区扶贫攻坚试点——武陵山片区区域发展与扶贫攻坚试点，正式拉开了连片特困地区扶贫攻坚的大幕。

二、文献回顾

党和政府向来重视农村的贫困问题，在上个世纪70年代末、80年代初我国就开始了大规模、有计划的扶贫帮困工作。迄今为止，我国的扶贫事业经历了区域性开发扶贫、全国性开发扶贫、农村扶贫攻坚、以及城镇反贫困战略四个阶段[1]；先后经历了救济式扶贫、开发式扶贫和参与式扶贫三种方式。

不可否认，我国的扶贫事业取得了举世瞩目的成就，为整个世界的脱贫工作做出了不可磨灭的贡献。但也有学者尖锐的指出，我国长期以来自上而下的扶贫模式理念上存在着重救助、轻扶助，组织实施上存在着重被动服从、轻主动参与和自我发展的弊端[2]。农民的扶贫参与意愿一直是扶贫实践中令人困扰的一个问题。如果说农民参与扶贫活动的意愿不高是由于我国长期以来自上而下的政府主导扶贫模式的结果，但研究表明即便在近年来以“赋权”为核心的国际主流扶贫模式——参与式扶贫的实践中，有研究表明贫困村民仍然难成扶贫参与主体，扶贫参与的积极性不高[3]。被誉为参与式扶贫第一村的甘肃静宁县靳坪村，据当地扶贫部门介绍，该村扶贫效果并不理想[4]。关于农民扶贫参与意愿的影响因素，现有文献中尚无系统研究，只有零星论述。

来仪教授撰文指出，农民参与扶贫活动的积极性不高与我国目前扶贫工作的体制性问题有很大关系。他认为，由于目前我国还处于社会、经济转型过程之中,扶贫工作的操作程序在很大程度上还在凭借着历史的惯性进行，扶贫项目的制定和实施基本上仍然采用行政手段，一些地方政府还不习惯将一些应该下放的权利下放给农民，扶贫资源的决定权仍然掌握在县、乡与村干部手中，他们的选择往往倾向于自己的亲朋好友，而扶贫的真正目标人群很可能被非贫困农户占用[5]。这使得贫困农户感到要么“无法参与”要么“参与了也没有用”[6]。

贫困文化学派创始人刘易斯认为,穷人之所以贫困与其拥有的文化——贫困文化有关[7]。马里亚诺·格龙多纳也指出，短期的经济行为可以由经济变量来解释，但长期的经济行为靠经济变量则无法给出答案，必须求助于文化逻辑[8]。贫困地区的农民往往呈现出听天由命，消极无为的文化心态。他们宁肯懒并快乐着，在生活消费中只求温饱，不求更好；在生产方式上缺乏商品意识，依然秉持着“种一劈坡，收一簸箩”，“养牛为耕地”，“养猪为过年”，“养鸡为叫魂”的落后观念。这种消极的文化心态会严重影响到农民对扶贫活动的响应和参与。

农民自身文化素质低下也会影响到农民对扶贫活动的参与。我国参与式扶贫的引进者和发起者，中国农业大学李小云教授曾经撰文指出，贫困农户自身的个人素质和他们所处的环境和条件的低水平，都在事实上影响着他们对扶贫的参与。他谈到，“贫困人口受教育程度是一个非常重要的指标，但是，2002年甘孜州的18个县中只有11个县普及了初等教育，只有1县2镇普及了九年制义务教育,适龄儿童入学率88.81%，青壮年文盲率高达28.4%，贫困户中难找一个明白人”[9]。因此贫困人口的自身条件，再加上贫困地区交通不便，缺乏市场信息，市场发育程度低，当地人文传统的影响，甚至还有部分人口不能够使用社会普遍通用的语言、文字等交际工具，这使得贫困农民根本无法参与到具有一定技术要求的扶贫活动中来。

综上所述，目前我国学界对贫困地区农民参与扶贫活动的影响因素的研究表现为零散论述多，系统研究少；一致的声音多，不同的观点少；定性讨论多，定量分析少。本文将利用来自连片特困地区4省9县的928个样本数据对农民参与扶贫活动的影响因素进行实证研究。

三、因子分析

因子分析是将具有错综复杂关系的变量(或样品)综合为数量较少的几个因子，以再现原始变量与因子之间的相互关系，探讨多个能够直接测量，并且具有一定相关性的实测指标是如何受少数几个内在的独立因子所支配的，同时根据不同因子还可以对变量进行分类，属于多元分析中处理降维的一种统计方法。

(一)量表变量选择

2013年7月至8月间，西南大学“连片特困地区包容性增长的扶贫开发模式研究”课题组选取了重庆石柱、黔江，贵州石阡、水城、江口，湖南郴州、娄底、怀化，湖北咸丰等4省9县进行实地调研，调研期间课题组采用自编贫困地区农民扶贫参与意愿量表对连片特困地区的1000个村民进行了调查，收回有效问卷982份。为了保证量表具有良好的效度，课题组在编制量表前对贫困地区的村民进行了访谈并请教了相关领域的研究专家，初步形成了量表的维度和题项，通过进一步的初测和修订，量表最后确定了5个维度和17个变量(表1)。每个题项采用Likert五分法计分，即“非常同意”、“同意”、“不确定”、“不同意”、“非常不同意”五个选项分别记为5、4、3、2、1。

表1 量表变量选择

(二)信度分析

度即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数来表示，大致可分为三类：稳定系数(跨时间的一致性)、等值系数(跨形式的一致性)和内在一致性系数(跨项目的一致性)。在社会科学领域，信度常用的检验方法是克隆巴赫(Cron-bach)α系数。α系数越大，表示被检测的各个题项间的相关性越大，信度越高(即内部一致性程度越高)。本文采用spss 19.0对量表数据进行信度分析，得到α系数为0.901，表明该量表数据具有较高信度。

(三)因子分析检验

KMO 检验用于检查变量间的偏相关性，取值在0-1之间。KMO 统计量越接近于1，表明变量间的偏相关性越强，因子分析的效果越好。实际分析中，KMO 统计量在0.7以上时，效果比较好；而当KMO 统计量在0.5 以下时，此时不适合应用因子分析法。本文采用spss19.0对原有变量进行KMO值和BARLETT检验，分析结果如表2所示，KMO值为0.890>0.7，BARLETT球型检验表明其观测值取值概率为0.000<0.05，说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异，变量间相关性较强，适合做因子分析。

表2 KMO 和Bartlett 的检验

(四)因子提取

为保留较多原始信息，本文拟提取 5个公共因子，提取法为主成分分析法，因子旋转法为最大方差法，保存因子得分，经过6次迭代得到方差贡献表(表3)、旋转后的因子矩阵及共同度表(表 4),以及因子得分系数矩阵表(表5)。

表3 方差贡献

(五)因子命名

由表3可知，5个因子的累计方差贡献率为72.469%，能够解释变量的大部分信息。由表4可知，F1在变量X1、X2、X3、X4、X5、X6的载荷都在0.699以上，这6个变量与政府扶贫效率相关，故将F1命名政府扶贫效率评价因子；F2在X7、X8、X9、X10这4个变量上载荷大于0.788，故将这4个与村务民主相关的公因子F2命名为村务民主评价因子；F3在X11、X12、X13这3个变量上载荷大于0.723，F3反映了村民对当地医疗条件的主观评价，故将F3命名为医疗发展因子；F4在X14、X15两个变量上载荷大于0.798，F4体现了村民对当地的文化设施条件评价，故将此因子命名为文化发展评价因子；F5在变量X16、X17上载荷大于0.709，该因子体现了当地的教育发展水平，故将此命名为教育发展因子。从表4中还可以看到各原始变量的共同度都大于0.56，表明原始变量对各公共因子的依赖程度较大，本研究的因子分析具有较好的效果。

表4 旋转后的因子矩阵及共同度

(六)因子得分方程

由于公共因子能够反映原始变量的相关关系，用公共因子代表原始变量时，有时更有利于描述研究对象的特征，因而往往反过来将公共因子表示为变量或样品的线性组合，即：

Fj=βj1X1+…+βjpXpj=1，2…mp=1，2…k

上式称为因子得分函数，用它来计算每个样品的公共因子得分。由表5，可得到如下因子得分方程：

F1=0.739X1+0.706X2+0.755X3+0.739X4+……+0.256X17

F2= -0.049X1-0.085X2+0.061X3+0.124X4+……+0568X17

……

F17= -0.096X1- 0.085X2-0.040X3-0.058X4+……+0.415X17

表5 因子得分系数矩阵

四、回归分析

回归分析是研究事物分类观察结果与一些影响因素之间关系的一种统计分析方法。为了进一步探寻贫困地区农民扶贫参与意愿的影响因素，本文拟采用线性多元回归模型对数据进行分析。

(一)多元线性回归基本思想及数学模型

生活中发生的许多现象都不是相互独立的，而是相互作用、相互影响的。一种结果的出现往往是多个因素、多个环节共同作用的结果。抛开其他因素，仅考察其中一个影响因素对结果的影响，所得出的结论是片面的，甚至可能是错误的。当因变量与自变量组之间存在多重线性关系时，应用多重线性回归模型可以很好地刻画它们之间的关系，其数学模型可以表示为：

Y=β0+β1X1+…+βmXm

(二)变量设定

本文拟用变量“你是否乐意参加政府组织的各项扶贫活动”(该变量采用5分计数)作为因变量，以前面提取出的五个公因子以及被访者的性别、年龄、受教育程度、居住区域、政治面貌、婚姻状况、职业类别、家庭总人数、人均收入等人口统计学变量进行线性多元回归分析。

(三)结果及讨论

利用spss19.0进行逐步回归(表7)，结果表明年龄、人均收入、政府扶贫效率评价、当地文化发展评价、村级民主评价等变量在0.05的水平上均显著，具有统计学意义。

回归结果表明，年龄和人均收入两个人口统计学变量与农民扶贫参与意愿正相关，即年龄越大、收入越高，参与政府组织的扶贫活动的积极性就越高。在贫困地区，年龄越大，往往子女越多，身体素质越差，家庭负担更重，也就更容易陷入贫困。救济式扶贫依然是我国贫困地区重要的扶贫形式，年龄大者比年龄小者更容易成为救济扶贫的受益者。因此年龄大者相对于年龄小者也更乐意于参与国家的扶贫活动。

人均收入越高者越乐意参加政府的扶贫活动。我国的扶贫模式从最初的救济式扶贫过渡到了开发式扶贫。在以“输血”为主要形式的开发式扶贫中，政府往往热衷于向贫困农户提供贷款或提供项目。但这样的“输血”方式往往将最穷的人排斥在外，而收入越高的农户更容易获得这些资源，穷人因为偿还能力很难获得贷款，同时因为没有“本钱”也不可能获得政府提供的扶贫项目。

在与农民扶贫参与意愿显著相关的几个公因子中，农民对政府扶贫效率的评价与其扶贫参与意愿相关度最高，即农民对政府扶贫效率的评价越高，参与政府的扶贫活动就越积极。这是因为在我国长期以来的政府主导扶贫模式中，扶贫资源由政府支配，农民只能被动参与。而政府主导的扶贫模式容易使扶贫目标产生偏离，在实际行动中往往容易被其他目标所置换，“假扶贫”，“扶假贫”现象时有发生，这会削弱政府在农民心中的公信力，影响农民参与政府扶贫活动的积极性。

表6 其它变量的名称及取值

表7 回归结果

有意思的是虽然被访者的受教育程度对扶贫参与意愿的影响没有显著差异，但被访者对当地教育发展的评价对其参与扶贫活动的意愿却具有统计学意义。这可能是因为贫困农民会把脱贫的希望寄托在下一代身上，因此如果子女的教育条件越好，他们脱贫的信心就会越坚定，也会越乐意参加政府的扶贫活动。

农民对本村的村级民主评价也是影响其参与扶贫活动的一个重要因素。“上有千条线，下需一根针”。政府扶贫项目的分配与实施最终往往由村干部决定。农村贫困地区亲缘、血缘关系以及宗族思想等传统观念更浓厚，这就容易导致扶贫资源在村干部手中“暗箱操作”，而真正的穷人却与此无缘，对扶贫活动失去信心。

五、对策建议

贫困是一种非常复杂的社会经济现象，有其深刻的政治、经济、历史、地理渊源。扶贫工作是一项长期而艰巨的工作，政府、社会和贫困农民自身必须三位一体才能战胜贫困。

(一)赋权于民，努力提高扶贫效率

以往我们在扶贫项目的选择、政府扶贫效果的评价、自身贫困现状的评估以及可能的解决方案等方面均未能充分考虑贫困群众的意见,这弱化了贫困群众参与扶贫开发的主体意识。政府必须认识到并切实尊重农民的主体地位，扶贫活动中充分发挥农民的主观能动性。政府的扶贫活动应该以加强贫困农民的自我发展能力为目标，鼓励和支持社会各界力量参与到扶贫活动中，努力提高扶贫效率。同时政府还必须加快反贫困法治化进程，为扶贫效率的提高提供法律保障，提高农民对政府的公信力。

(二)加强扶贫资金的审计检查

扶贫资金的使用效率不但会影响到扶贫效果，还会直接影响政府在农民心目中的形象，因此必须加强扶贫资金监管，坚持全面审计、突出重点、确保质量的原则，实行分层次、定期审计的制度,通过“上审下”、“交叉互审”等审计组织方式，加大审计力度,提高审计效果,把严重拖欠、挤占、挪用、贪污、私分和搞弄虚作假等违法违纪问题作为审计查处的重点。

(三)大力发展义务教育，加大人力资本投入

政府必须进一步加强贫困地区九年义务教育，巩固和提高“两基”攻坚成果，制定统一的义务教育均等化标准。政府可以考虑率先在贫困地区普及“高中义务教育”，加强和创新职业技术教育，为地方经济建设培养更多的应用型人才，在民族地区实行双语教育，提高民族贫困地区人口素质，增强农民的自我发展能力。

[1]关冰.四大因素诱发农村贫困[J].调研世界，2002,11，(5):29-30.

[2]柯元,柯华.新时期整村推进扶贫开发方式探略[J].农业考古,2006，(6):223-224.

[3]刘坚.新阶段扶贫开发的成就与挑战—中国农村扶贫开发纲要(2001-2010)[M].北京：中国财政经济出版社, 2006.

[4]都阳等.中国农村贫困性质的变化与扶贫战略调整[J].中国农村观察,2005，(5):56-57.

[5]苗齐,钟甫宁.中国农村贫困的变化与扶贫政策取向[J].中国农村经济,2006，(12):71-72.

[6]李学术,熊辉.农村扶贫开发的功能定位及其发展机制—以低保制度为背景[J].经济与管理，2010，(7)：34-35.

[7]李小云，叶敬忠，张雪梅等.中国农村贫困状况报告[J].中国农业大学学报(社科版),2004,23(1):12-15.

[8]周民良.反贫困与中国的可持续发展[J].经济与管理论丛,1999，(6):5.

[9]方黎明，张秀兰.中国农村扶贫的政策效应分析[J].财经研究,2007，(12):14-16.

2014-12-11