基于支持改进的高职科研项目质量评价方法创新

【摘 要】分析支持改进的科研项目质量评价的内涵及特征，阐述支持改进的四步衔接科研项目质量评价路径，提出支持改进的科研项目质量评价方法，探索支持改进的科研项目质量评价运用的难点及破解办法。

【关键词】高职 支持改进 科研项目 质量评价方法 创新

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）01C-0097-03

高职科研工作经过10多年的发展，科研项目立项数量逐年走高，获得各级各类立项的项目数量不断增多，以南宁职业技术学院为例，该院2003年度获得校外立项项目只有广西教改项目3项，到了2013年度当年获得校外立项纵向项目达69项，10年时间，年度立项数量增长了23倍。高职科研项目在立项数量规模增长的同时，项目结项率和项目研究质量未能同步发展，存在项目结题延期比较多、项目结题率偏低、项目结题质量不高等问题，严重地制约了高职科研工作的发展，影响批准立项并资助项目经费的单位和部门乃至社会对高职科研工作能力的信任。高职科研以应用性研究为主，高职科研管理部门如能使用支持改进的科研质量评价方法加强科研管理与引导，必将持续、有效、稳步地推进高职科研工作，确保高职科研项目不仅立项数量增长，同时质量同步前行，为社会做出更多的贡献。

一、支持改进的科研项目质量评价的内涵及特征

支持改进的科研项目质量评价，是指开展科研评价的主体——委托方、受托方及被评价方在开展科研项目质量评价时，收集科研项目质量体系要素、过程、科研结果等相关数据和资料的基础上，通过量化和定性评价，发现科研项目的质量问题、诊断原因、提出项目质量改进建议并实施的过程。支持改进的科研项目质量评价不仅具有以改进为导向、以结果为基础、自我诊断性、层次性等共性特征，还具有目标导向性、知识性、继承性、创造性等个性特征。

二、支持改进的四步衔接科研项目质量评价路径选择

高职科研项目只要从立项源头抓起，在申报立项、研究过程、项目结题和成果转化四步全程引入支持改进的评价方法，并且相互衔接，必将促进高职科研项目质量的提升。

（一）申报立项支持改进评价

课题申报之初，课题组广泛征求成员意见，对初步形成的申报材料进行自我评价并改进，对认为自己难以突破和改进的，可以通过咨询科研管理人员和专家的方式进行检查，并改进；科研管理部门针对收到的申报材料，需要从申报要件方面进行审核并给予课题组指导意见和建议；对一些重大和限制申报数量的项目，学校组织专家进行评审，围绕申报材料所涉及的研究现状和趋势，研究思路、方法、目标、内容、进度，理论及现实应用价值，突破的重点难点和创新之处，课题成员的胜任力，中期成果、结题成果及成果的去向等进行评价，必要时给予指导意见，保证课题申报质量。通过课题组、科研管理部门和专家三方参与评价，确保项目申报的质量以获得立项。

（二）过程支持改进评价

课题立项后，完成课题研究通常需要2年左右的时间，此阶段一是前期可以通过组织课题组撰写开题报告和专家听取报告并进行指导，为课题组进一步开展研究理清思想和把准方向。二是通过中期检查，让课题组回顾和整理过半研究时间来所开展的研究情况，对照立项时的目标和开题时专家的合理意见开展研究进展和取得的阶段性成果，为最后完成研究工作奠定良好的基础。课题组通过中期自查、立项单位或立项单位委托管理单位的检查、专家组审查意见，或继续巩固前期研究成效，或及时调整研究方向，以提高研究质量。

（三）结题支持改进评价

临近课题结题时间，课题组应根据申请时承诺的研究目标成果对照检查自身完成情况，尚未如诺完成的，采取措施及早完成；同时，课题组可以通过交流与沟通的方式向管理部门联系结题事宜，接受管理部门和人员的指导完成目标任务研究。此外，在自查和管理部门初步审查指导下修改完善的基础上，科研管理部门或立项单位理应组织相关行业的专家对课题研究成果进行鉴定或结题验收，此环节可以通过课题组汇报、专家审核研究成果资料并对课题进行必要的质询，从而有针对性地提出鉴定或验收意见，并提出改进建议，课题组根据专家指导性意见再次对提交的结题成果进行必要的改进，努力从根本上解决存在的问题，提高课题研究质量。即便结题时专家好的意见和建议未能立即落实，也应当在今后的研究中采纳和应用，必要时可以申请继承性立项研究。

（四）应用与转化支持改进评价

除基础性研究外，应用性和生产性研究课题质量的好坏，很大程度上依赖于该课题成果的转化和运用。从当前高职科研课题的转化实际来看，教育教学的课题成果转化率比较高，各级各类教育科研成果取得了丰硕的成果，对推进高职专业建设、课程体系改革、师资队伍建设、招生、就业、学生管理、实习实训、校企合作、校园文化等产生了极大的作用。但仍然存在校本应用比较多，而校外各兄弟院校推广应用比较少的现象。从课题组到学校乃至教育行政主管部门都应建立起教育科研成果应用与转化的意识和观念，通过课题组和学校的自我应用、他人应用评价，以及教育行政管理部门的“示范成果应用与推广情况”评价，责成高职院校教育科研成果扩大应用面，形成广泛性运用。对科技项目成果的转化，从各有关高职院校公布的数据来看，高职获得的各级各类科技项目，研发成果停留在理论性层面较多，生产性产品较少，最终投入批量生产的更是鲜有，因此，就当前来看，高职科技项目成果转化评价不是简单地以好与坏下定义式评价，而是使用发展性评价，即由专家引导课题组进行必要的成果改进，从外观到产品的技术含量等提出一些建设性意见，供项目（课题）组不断改进，进而使所研发的产品走向企业、走进车间。最后，使用顾客评价的方式来促进科技项目成果质量的不断提升。

三、支持改进的科研项目质量评价方法选择

（一）评价的方式选择

1.会议评价。即通过召开会议，将委托方、受托方及被评价方三方聚集于一定处所，围绕课题申报，或者开题，或者研究过程（中期检查），或者结题等情况进行即时评价。申报立项和开题可以一次针对若干项目，结题可以一次只针对一个课题开展评价，也可以一次针对多个课题开展评价。这种面对面的评价方式有利于三方直接沟通，对课题的改进有较好的指导作用，同时从专家费用和时间支出来考虑也比较经济实惠。

2.通信评价，当今信息时代，固定电话、手机、互联网、QQ、电子邮箱拉近了人与人之间的时空距离，这为科研项目质量评价开辟了新的途径，科研评价综合运用以上通信工具，可以避免时间和空间限制，实现委托方、受托方及被评价方三方互动，及时有效地进行意见征集、请教、跟进指导等支持改进的评价工作。

3.实地考察评价。实地考察评价就是委托方、受托方根据课题特征，亲临被评价方开展课题研究现场，通过综合使用随机面谈或会议座谈、现场观察、查阅研究记录和档案资料、质询乃至动手实验操作等，对课题进行全面的结论性和发展性评价，从而促进课题的完善研究。这种方式主要用于科技项目的结题验收或鉴定。

（二）评价的方法选择

1.结构性评价。结构性评价即在结构性思维主导下，对科研项目的影响要素进行的一种综合性问题评价，对申报立项，需要从项目意义、原有研究基础、人员构成、成果目标指向等方面综合评价，确定是否推荐或修改完善后推荐或向上推荐立项；对研究过程的开题或中期检查评价，围绕项目开展是否沿着立项定下的目标方向前行、取得的阶段性成果是否符合研究发展实际进程需要，研究方法是否得当等开展；结题评价需要从成果形式、成果的数量和质量、成果的应用与转化乃至市场化的潜力等方面进行评价；应用与转化主要从成果或产品的数质量、经济效益、社会效益及其在成果和生产场域中的位置等方面进行评价。

2.定性定量相结合的评价方法。定性定量相结合的评价方法主要是根据项目的阶段性发展实际，采取或定量、或定性、或定性定量相结合的评价方法。特别是结题评价，需要运用定性定量相结合的评价方法才能真正体现项目研究的质量，对项目成果论文可按照社会科学引文索引、社会科学与人文科学会议索引、中国人文社会科学核心期刊论文、中国社会科学引文索引期刊论文、北大中文核心期刊论文、艺术与人文引文索引检索论文、国外人文社会科学核心期刊总览期刊论文、普通期刊论文、论文集论文等及其登载的数量并配合期刊所载论文被引次数的多少来确定项目质量；对项目成果研究报告学术观点采用定性评价的方法，由同行专家或专业评价机构根据长期的学科研究积淀的学科知识、学术水平与学术道德等，对评价对象进行直接的判断评定并给出改进意见；对项目的应用与转化采用社会效益以及经济效益评价结合的方法。

3.比较评价法。此方法是通过本项目研究与同类项目研究或者历史项目研究进行比较观察和分析，查找相同点和不同点或者进步性，客观地进行自我评价或专家评价，以期自我改进或者通过专家提出改进意见和指导改进的方法。

4.可持续发展研究评价。即针对项目当前研究实际、项目研究的意义以及研究所取得成果的内容广度和深度进行评价，拓展思维，评定项目研究的发展前景并提出继续研究的意见和建议的方法。可持续发展研究评价方法主要针对结题评价使用。

5.综合评价法。就是同时使用上述几种科研评价方法或有机择取中两三种方法同时开展科研评价的方法，从而确保科研评价更全面、更到位。这种方法最有利于科研项目质量的改进，要求也比较高。

四、支持改进的科研项目质量评价运用的难点及破解办法

（一）支持改进的科研项目质量评价运用的难点

我们在进行支持改进的科研项目质量评价过程中，主要遇到以下几个难点：

1.情感因素和光环效应影响评价的公正性。主要体现在两个层面：一是专家乃至科研管理部门在评审及组织评审时往往不自觉地向校领导和高级职称人员倾斜，不管是立项申报还是开题、过程监控抑或结题评审，在专家的潜意识里校领导的和高级职称人员自然成为肯定的首选，低职称的青年教师通常多被否定；二是专家倾向于支持与自己有密切关系的部门和人员申报立项和结题通过，影响了评价的公正性。

2.倦态心理影响评价的持续开展。一方面，被评价方的课题组成员容易产生抵触心理，不愿意实行改进评价。在繁重的教学任务与科研工作双重压力下，四步环环相扣、步步紧跟的全程引入支持改进评价，势必要求他们花费更多的时间和精力来做好相关准备和答辩，还要不断改进，项目组成员容易产生抵触心理，大多不愿意实行和跟进改进评价。另一方面，受托方——专家承担评审量大、评定要求高，偶尔参加一两次评审还可以坚持高要求高标准完成评审，一旦多几次被邀请就不是很乐意，如遇网络评审，甚至出现专家委托助理或手下工作人员代理评审，或者随意“评审”，草草完成交差了事。此外，科研管理人员有限，管理事务原本就多，再面对大量的连续、持续评审，也难以坚持。

3.经费使用困难影响支持改进评价工作正常开展。一方面，由于当前科研经费管理比较严格，很多必要的研究经费开支都列入政府采购目录，课题组没有经费使用自主权，调研出行、购买必须的科研设备和用品，大到机器、办公设备，小到U盘、纸、笔，绝大部分科研必须物品都得“等、靠、要、看”相关部门脸色“施舍”，而且周期长，严重地打击了教师开展科研工作的积极性，出现教师为评职称被动科研现象，教师更是不愿意不断地参加改进评价，影响了支持改进评价工作四步持续开展。另一方面，由于严格控制劳务发放，本单位专家参与评审报酬低甚至没有，并且还有时间和其他工作因素，导致支持改进评价工作难以正常开展。

（二）支持改进的科研项目质量评价运用的难点破解办法

破解上述难点的办法和建议是：一是建章立制规范评价指标体系和程序并严格执行，从源头确保评价结果公平公正，必要时对领导申报名额进行限制；二是选取坚持原则、客观公正、口碑好的专家进行评审；三是实行开放的典型评价，即有针对性地选取立项级别较高的特色项目开展会议评价并向全校公开，欢迎其他课题组或任意老师参加观摩学习，以模范带动广泛持续评价，通过专家现场点拨提升课题质量，让旁听老师感受支持改进评价的优点，改变观念由不愿意到乐意参与改进评价；四是运用激励机制给予接受持续改进的项目推荐、批准立项和追加经费，以此推进支持改进工作；五是给予科研经费政策倾斜，在国家有关政策允许的范围内，提高科研酬金比例和专家评审费，同时科研必须的纸、笔、U盘等小额费用允许实报实销，减化报账程序和要求。

【参考文献】

[1]朱少强，张洋.学术评价活动的分类探讨[J].中国科技论坛，2009（6）

[2]周文泳.高校科研质量改进研究 [D].上海：同济大学，2006

[3]周文泳.论支持改进的科研质量评价[J]. 科研管理，2012（1）

[4]田永常，蔡文，秦小玲.高校科技项目档案管理方式探析[J].科协论坛（下半月），2011（9）

[5]杨光钦.大学科研评价方法与思维模式创新[J].中国高等教育，2012（Z1）

[6]韦莉莉.加强成果评价 改进评价方法[J].社会科学管理与评论，2005（2）

[7]柴小青.区域可持续发展评价中存在的问题及解决途径[J].商业时代，2011（21）

【基金项目】2014年度广西高校科研项目（LX2014516）

【作者简介】罗金凤（1971- ），女，广西宜州人，南宁职业技术学院科研管理科长，讲师。

（责编 黎 原）