“文理交融”：高素质的职业教育人才观

孙平

(广东开放大学、广东理工职业学院，广东广州，510091）

2014年6月23日，全国职业教育工作会议在北京召开。会前印发了国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》，教育部、国家发改委等六部委随即也印发了《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》。全国职业教育工作会议的召开和国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》的发布，标志着我国现代职业教育体系建设新纪元的到来。在当前这一历史时刻，需要我们认真地对待高等职业教育的人才定位，处理好高等职业教育“通才”和“专才”的关系，把握好“高素质”的内涵，理清“文理交融”的人才观在高等职业教育中的地位和作用。

一、现代高等职业教育人才培养的定位

高等职业教育应培养什么样的人才？这是高等职业教育的核心问题。“人才观是培养、衡量、判别人才质量的一种观念，作为这种观念的具体化就是培养目标”[1]。以前，学者们将人才结构分为学术型人才、工程型人才、技术型人才、技能型人才四类。我们认为技术型人才是指掌握了人类在反复实践中积累的生产劳动经验和知识的人，特别是掌握了一定设备的工艺、规则、制度的人。技能型人才是指掌握了某种专门动作能力和能够运用某种专门技术的人才。“技术分为经验技术、实体技术和知识技术三种形态，经验技术主要指经验、技能这些主观性的技术要素，实体技术主要指以生产工具为主要标志的客观性技术，知识技术分为经验技术知识和理论技术知识，经验技术知识是关于生产过程和操作方法规范化的描述或记载，而理论技术知识则是关于生产过程和操作方法的机制或规律性的阐述。”[2]目前，高等职业教育提出的培养“技术技能人才”，我们可以理解为是指客观性技术人才和主观性技术人才，可以理解为实体技术人才和经验技术人才，还可以理解为以机器的使用为中介的人才和以个人动手能力为表现的人才。现实中技术与技能的概念有时分开使用，有时又混为一体，相互代替。

对高等职业教育人才培养的定位一直以来都有不同的表述和看法。从国家层面来看，1998年颁布的《高等教育法》规定：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”；2004年教育部《关于以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》中指出，高等职业教育培养目标是“实践能力强，具有良好职业道德的高技能人才”；2006年教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》进一步提出，高等职业教育培养的是“高素质技能型专门人才”；2011年教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》中提出，高等职业教育要培养“高端技能型专门人才”；2014年国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》中指出，现代职业教育要培养“高素质的劳动者和技术技能人才”。我们可以把高等职业教育人才的培养定位于“高素质的技术技能人才”。随着时间的推移，对高等职业人才培养定位的表述还会不断发生变化。

对于高等职业教育培养的人才不应狭义地理解就是专指“高级技工、技师和高级技师”，而应广义地理解为“高素质的技术技能人才”。但是，一直以来人们对高等职业教育人才培养的定位存在模糊的认识。不少人认为高等职业教育就是培养“技术型工人”的，这种认识有相当的市场。在这种认识下，有的高等职业院校把“技术技能”或“技能”摆在了人才培养的第一位，把人的全面发展和成长看成是一种不切实际的口号，片面地理解高等职业教育的人才观，认为高等职业教育培养的就是会动手的人，至于文化知识水平并不要求有多高。我们认为这种观念背离了教育的核心价值，把人的培养看成是机械性的操作教育，把人的全面发展看成是可有可无的东西，放弃了教育的本质是“育人”这个核心的要求。我们说任何教育都应该把“育人”放在首位，要保证学生的健康成长，通过教育使学生成为人格健全、有文化底蕴、公民道德素养好、行动能力强的人。离开了“育人”这个教育的核心价值，一切教育都会走向失败，因为它不能培养出一个合格的人才。

有的高等职业院校片面地理解“技术技能人才”，无论是在招生宣传、课程设置、还是具体的教学引导中都只强调培养学生的“动手能力”，完全不提学生的人文社会科学和自然科学素养，不考虑学生的全面发展问题，这是一种危险的信号。高等职业教育不仅要解决学生技术技能的问题，更要解决学生的智力结构问题；不仅要使学生掌握一定的技术技能，还要使学生树立正确的世界观、价值观；不仅要使学生对当代的科学技术知识有所了解和掌握，还要使学生对未来的社会发展和科学技术有所发现、有所创造。“高素质”是技术技能人才培养的前提条件，不然的话，高等职业教育就变成了一种单纯的培训教育，这与国家、社会以及民众对高等职业教育的期望是背道而驰的。

学科的分类是一件严格的事情，但是我国目前流行的简单的划分方法主要是将现有的学科分为文科、理科两大类。在我国，高中阶段教育开始分文科、理科教育。在报考大学时需要填报文史类专业、理工类专业。文史类专业一般有文学、历史、哲学、艺术、法律、经济等专业；理工类专业一般有理科、工科、医学、农学等专业。人类的知识体系一般由两部分组成，一部分是人文社会科学知识，另外一部分是自然科学知识，也是我们平时所说的两大类学科。对高等职业院校学生来说，人文社会科学知识和自然科学知识都要学习和接受，高等职业教育应该对学生进行两种知识体系内容的灌输，不应该只进行一种知识的灌输而放弃另一部分的内容，虽然在教学的过程中会有所侧重。

近代著名教育家蔡元培先生曾认为，文科里面包含着理科，理科里面也包含着文科，不能截然分开。随着社会的发展，文理交叉也越来越普遍。“文科的哲学必植根于自然科学，而理科学者最后的倾向，亦往往牵涉哲学”[3]，所以要采取措施清除人为的科际障碍。自然科学知识往往看得见、摸得着，属于“显性知识”。人文社会科学知识往往看不见、摸不着，属于“隐性知识”。我们在高等职业院校提倡“文理交融”的人才观，就是希望对学生进行互补性的知识灌输，即高等职业院校文史类专业的学生要有一定的自然科学和现代技术科学的知识及素养；理工类专业的学生要有一些人文社会科学的知识及素养。不能因为学科的分类使得高等职业院校的学生知识面过于单一，否则，这样的学生走向社会后往往会因为知识的狭隘影响到个人的成长和社会生活的质量。

提倡高等职业教育“文理交融”的人才观，就是希望在高等职业院校里，理工类专业的学生多接触一下人文社会科学的知识；文史类专业的学生多接触一下自然科学的知识，使得学生的知识结构更趋于合理，学生的心智得到全面的发展，这其实就是解决高等职业院校人才培养“高素质”的问题。近代教育学理论体系的奠基人夸美纽斯就提出过“泛智教育”，即学生在学校应该接受一种广泛的、全面的智慧和科学的教育。夸美纽斯的泛智教育思想，也就是“周全”的、“博学”的教育思想，还可以说是“百科全书式”的教育。我们所说的“文理交融”的思想与教育史上所说的“通识教育”、“周全教育”、“广博教育”、“全人教育”、“真人教育”、“泛智教育”的思想有相通之处，但又不完全等同，它还有高等职业教育针对性的特点。高等职业院校应该给学生传授人类普遍的知识、共同的知识、人们都应当具备的知识。无论是对文史类专业的学生还是对理工类专业的学生，学校都要从培养“文理交融“的人才的角度去设计学生需要掌握的知识内容，这是高等职业教育“高素质”人才观的体现。不解决好高等职业教育基本的人才观问题，学生对基础的人文社会科学或自然科学知识不了解或了解得不全面，学校只是一味地强调“技术技能教育”的作用，这样的高等职业教育就不可能得到社会的认同，也不可能得到学生的认同，关键还在于不利于学生的健康成长。

在高等职业教育人才培养目标上首先应该提倡“文理交融”的人才观，其次才倡导“技术技能突出”的培养方向。因为在人类的社会实践活动中，人类积累的各种学科知识都是相互交叉起作用的，人类的任何社会实践活动从来都不可能靠单一的学科来实现。 “科学知识的整体化要求培养具有高度综合能力的人才，着眼于科学思维与科学劳动能力的训练”[4]。人才的培养首先要解决的是人的全面发展问题。可是，现在有的高等职业院校过于片面强调学生的技术技能的培养，把科学知识的系统灌输与职业教育割裂开来，把“德才兼备”隔离理解，把“德”的养成简单地理解为“道德修养”。试想，如果一个大学生没有一定的人文社会科学和自然科学知识做后盾的话，“德”又从何处而来呢？“德”是一定科学知识积累的过程，是教育产生的结果，是智力完善的体现。学生“德行”的丰富与否与其接受的人文社会科学知识和自然科学知识的程度是成正比的。“德”讲的是人能分清人世间的善恶美丑，能形成一定的科学信念，能指导个人行为的知识。“对事实的健全判断是一切德行的真正基础”[5]。“德”的形成和“才”的形成过程一样，都是一个漫长的学习过程。“德”的教育如果和知识的传输保持平衡的关系，那么“德”的教育就一定能够达到目的。一个人的“德”能够达到一定的程度，其高尚的气节，崇高的精神境界就能够形成，这样的“才”才会成为遵纪守法、为善诚信、履职社会的人才。

把技术技能的培养作为高等职业教育的核心是功利主义教育观的体现。单纯的以培养某种技术技能为目标的教育会造成人性的分裂，人格的缺陷。高等职业院校仅仅承担“传授技术技能”的功能是远远不够的，还要考虑为学生的健康成长提供全面的知识。高等职业院校是我国大学的一种类型，它理应具有传授人类先进文化知识的功能。因为，知识的范围要比技术技能的范围广泛得多。对学生来说，获取一定的人文社会科学知识和自然科学知识，能够更为有效地施展个人的才智，能够更为合理地设计自己的人生之路。如果只在技术圈或技能圈发展，往往人的聪明才智得不到发挥。不能把高等职业院校简单地办成一种“职业培训站”，这样的做法不利于高等职业教育树立正确的人才观，更不利于学生的健康成长。

高等职业教育的发展应该是多元的，特别是教育模式不能单一，不能只从“企业需要”一种模式去设计这种教育，否则就形成了一种“羊群效应”的死板模式。高等职业教育发展的探索是不能固定范围的。现在高等职业教育的多元化思想不被看好，单一模式或者说示范模式被极力推广，使得不入示范模式的学校成为了不入主流的另类，这是对创新高等职业教育发展模式的一种人为限制。其实，各个高等职业院校的情况都不相同，单一模式的发展要求肯定是不切合实际的。每一所高等职业院校都有自己的办学特色，都有自己的办学定位，都有自己的核心竞争力。如果只按照一种模式办学，那么培养出的人才只能是一种模式，这其实是对教育规律的背叛。现在有的高等职业院校没有处理好“通才”和“专才”培养的关系，没有处理好人才培养目标与知识传授之间的关系，过分强调学生技术技能的培养，高估了技术技能的作用，忽视了人文社会科学知识的传授，导致高等职业院校许多学生文化素质和职业道德的下降，真正的技术技能素质也没有显现出来。

高等职业教育的办学方向是给学生一定程度的职业技术技能知识，但是这种教育不是单纯的“技术教育”，也不是单纯的“技能教育”。高等职业教育首先是一种传授完整科学知识体系的教育。高等职业教育培养的学生需要一定的技术技能作为外显能力的表现，但同时也需要相当的人文社会科学知识和自然科学知识作为隐性的知识支撑。

二、“文理交融”人才观的意义

一直以来，高等职业教育存在着培养“通才”还是“专才”之争。单纯地理解“通才”、“专才”，或者将两者完全对立，都是不切合实际的。有的学校在思想认识和具体行动上说一套做一套，口头上讲的是培养德才兼备的具有一定技术技能的“通才”，实际上只设计了培养“专才”的路径。教育主管部门也曾经将高等职业院校培养的目标定义为培养“高端技能型专门人才”，现在看来在高等职业院校提“高端人才”不如提“高素质人才”切合实际。如果放弃了“高素质”的要求只强调“技能人才”的话，其实很难实现高等职业教育人才培养的目标。忽视人文社会科学知识在培养高等职业院校学生心智和价值观方面的作用，那么培养出来的学生可能就是缺乏人文素养的“生产工具”或“机器人”。如果不提人文社会科学知识的修养，一味地追求技术技能的培养，高等职业院校学生只能成为企业的一线员工，这就堵塞了高等职业院校学生后续成长的路途。实际上，高等职业院校的学生不可能去与企业的农民工或中职学生争饭碗，不可能只是从事企业一线的装配工作，高等职业院校的学生往往向往的理想岗位是有一定技术技能的管理人员和设计人员，他们希望在工作后有持续发展的能力。所以，高等职业院校的学生应该有“通才”的知识，有“专才”的技术技能，这样的培养目标才能够满足社会、企业、学生多方的需求。

高等职业教育最终的目的是培养“人”，而不是培养“机器人”。“教育目标应该直接满足‘人应该怎样’的主观需要，间接地满足家庭、社会、经济收入、身份地位‘该如何’的主观需求。”[6]教育是有一定目标的活动，人不能被视为工具进行培养，培养“技术技能人才”也不能完全抛弃“人应该怎样”的问题，无论是否是职业教育，作为教育的本身都是追求人的智力的提高，为的是适应社会生活和智力发展。如果把教育最本质的东西放在一边，单纯追求所谓的技术技能，就等于把人视为工具进行培养，这样的思路是危险的。因为它培养出来的可能就是一个“工具”，而不是“真人”。陶行知先生将德、智、体结合的人称为“真人”，他认为教育的目的就是：教人求真。如果教育只追求人的片面发展，人的尊严和人的全面价值就得不到体现，人的生存空间就会被限制在一个狭小的范围内，这既是人成长的悲哀，也是教育的悲哀。近代职业教育的创始人黄炎培也指出“金的人格，铁的纪律”[7]，既注重学生职业知识技能的学习与培养，又强调学生优良职业道德的养成。

“文理交融”的人才观就是让高等职业院校的学生具备一定程度的通识能力，在此基础上来突出技术技能的培养。高等职业院校学生的通识能力一般包括文史艺术、认知与社交、科学思维和逻辑分析、职业道德修养四个方面。这是一个高等职业院校学生应该具备的基础性的结构知识。再往上发展，就是要学习技术技能专业的知识。“文理交融”的人才观是要让已经选择文史类专业的学生多了解一下自然科学的知识，让已经选择理工类专业的学生多了解一下人文社会科学知识，在知识结构方面互有补充，不至于由于人们对学科的人为划分而影响学生对整体知识的把握。虽然高等职业教育强调学生要具备一定的技术技能，但“文理交融”的知识灌输可以使学生对各种学科知识体系有一个全面的理解，可以在学校期间开阔视野，提升一定的文化素养，养成全面客观的思维体系，养成批判落后、超越传统、勇于创新的意识。当然，人文社会科学知识和自然科学知识的范围和学科的种类也是众多的，那么如何选取有用的知识给学生进行传授是需要认真对待的问题。实际上，不可能所有的学科知识都一股脑地给学生进行灌输，要根据各个学校的师资情况和学生的专业关联度与需求来具体设计。既要从学生的知识结构的完善和专业知识的扩展角度选择相关的学科知识进行传授，又要对能够开设的学科进行必要的筛选，对师资力量不足的学科也要采取一定的办法进行弥补。古典的人文知识要有介绍，现代的社会科学知识也要介绍；传统的理工类专业知识要介绍，现代新兴的技术交叉学科知识也要顾及。

主张“文理交融”的人才观，目的在于避免高等职业教育走向只注重功利的倾向，但也不是说对学生灌输的科学知识越多越好或越杂越好。在三年制的高等职业教育中，设想把所有的科学知识都灌输给每一个学生，这既不实际也不可能。夸美纽斯也指出：“教给学生的东西既要广博，又要精炼，应是最基本的、最重要的东西。”[8]所以，我们对高等职业院校学生进行的“文理交融”的教育也是有所选择的。选择的因素一是来源于学生的需求，主要是学生心智发展方面需要的人文社会科学和自然科学知识，二是来源于各个高等职业院校师资的力量，这两个方面的因素都要考虑进去。“文理交融”的教育更多地是将成熟的学科和学术知识传授给学生。

现在，我们一方面承认高等职业教育属于大学教育的一种类型，另一方面又不允许在高等职业教育过程中讲“学科、学术”。当然，在中国近代教育史上，确实也有过职业教育和大学教育是两种不同教育的观点。如1932年教育家陈序经曾指出：“职业教育的目的在于求应用，而大学教育的目的却在求知，求知固未必为了应用，然要有所应用，则不能不求知。”[9]蔡元培先生认为大学就是“教授高深学术”的场所。梅贻琦先生提倡大学的使命有二：一是学生的训练，二是学术的研究。现在的高等职业院校所处的地位比较尴尬，一方面不愿放弃大学的地位，另一方面又不愿意按照大学的精神约束自己，自以为创造了一套新的教育模式，其实是迷失了大学的方向。大学首先是培养人才的地方，这个宗旨是不能放弃的。在这个前提下，有大专层次的、本科层次的、研究生层次的教育，但它们的载体都是大学。过去普通大学有“重学轻术”的问题，但是现在的高等职业院校又有“重术轻学”的问题，这两种做法都是不合适的。高等职业院校与普通大学的区别是多了一层职业教育的内容，其他的方面与普通大学并没有实质上的区别。现在有些人把高等职业教育理解得过于简单，只能提“产学”结合，不能提“产学研”结合，在人才培养目标上单纯地解读就是培养学生的“技术技能”，认为高等职业院校的学生只要有一技之长就可以了，没有从人的智力和能力角度去理解人才培养的内涵，以为有了“技术技能”就是人才了。放弃了大学的使命而一味地追求高等职业教育的特殊性是从本质上违背高等教育规律的。

“习艺勤，修养远”是一种可怕的人才培养结果。高等职业教育出现的一种不好的倾向就是过于看重对学生的技术技能培养，人文社会科学知识的培养没有提到应有的高度。什么样的技术技能能够带来金钱价值被学生及家长们所看重，但是职业道德与职业修养却被忽视。必要的人文修养忽视了，培养出来一定是人格不健全的人，这样的人即使有技术技能也对个人的后续发展和社会进步不能带来多少益处。过分强调技术技能教育，是教育功利主义、实用主义和唯市场论泛起的结果，其对高等职业教育的不利影响是非常明显的。

高等职业院校需要特别摆正专业知识与人文社会科学知识、自然科学知识传授的关系，不能人为地将这些知识体系隔离开来，也不能将专业知识局限在狭隘的领域，更不能将职业教育理解为单纯的技术技能教育。在设计教学方案时，必须考虑人文社会科学知识、自然科学知识与专业知识科学的、合理的比例。其实，“文理交融”人才观的作用是十分明显的，它对于应用性人才的培养具有重要的引导作用，它是校园文化的重要组成部分，更为重要的是对于学生创新精神的培养会起到重要的推动作用。

三、历史与现实对高等职业教育人才观的期盼

德国著名的教育家洪堡主张，教育既要充分尊重人的自由，发展人的独创性和个性，使人性得到自我实现，而最重要的是教导人们学会“做人和做有教养的人”[10]。在洪堡看来，学校最重要的任务就是对人进行完全的人的教育。爱因斯坦也提出过“全人教育”的观点，他认为青年人要把独立思考和独立判断的能力放在首位，而不应把获得的专业知识放在首位。爱因斯坦强调的是教育应该为学生的全面发展、全面成长着想。青年人不仅应该具备一定的专业知识，更应具备社会生活的综合能力。专业知识只能是使学生成为一个有用的机器，不能使学生成为一个具备全面素质的社会人。高等职业教育培养的学生除应当具备一定的专业知识以外，同时应当具备一定的职业道德修养，一定的文化素养，一定的法律意识。《礼记·大学》中讲到：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”高等职业院校的责任在于培养知识、道德上的“全人”、“真人”，不是只培养有专业知识的“能人”。实践证明，单一的专业教育会造成人的思维狭窄单一，会造成理智的扭曲。用专业知识教育人是不够的，它可能将学生变成有用的机器，但不能成为一个健康发展的人。要使学生对价值观有所理解并产生热烈的感情，这是最基本的。曾经有的学校，文史类专业的学生不允许借理工类专业的书籍，理工类专业的学生不允许借文史类专业的书籍。还有的学校，文史类专业的学生和理工类专业的学生选择公共选修课时也有这样那样的限制。这些限制性的措施似乎是为了学生的成长着想，其实是对科学知识体系的无知，也是对学生健康成长的扭曲。在这样的学校里，只有专业的思想，没有“全人”、“真人”的理念，把高等职业教育人才的培养定义成了单纯的专业培训。

广东省奥马电器公司人事部经理曾经介绍说：他们企业有员工8000余人，只有1000多人有大专学历，本科生很少，农民工居大多数。企业人员分配岗位的原则是：农民工是一线生产工人，中专生定位在技术工人，大专生定位在基层管理人员，本科生的定位是中层管理人员。作为企业，对各种层次的学生有一个明确的岗位设定，企业认为大学应该培养学生的学习能力和健全的心智，而不在学生的技术技能与企业需求的无缝对接。其实所谓的“零距离”就业也是根本不现实的。过去，我们将高等职业院校学生定位在生产、管理、服务一线的高端技能型专门人才，这样的定位实在是太高了，企业根本就不会认可。高等职业教育的人才培养定位在“高素质”要比“高端”实际得多。现在一些高等职业院校的学生处在中专生和本科生的夹层状态，技术技能可能不如中专生，文化程度基本不如本科生，处在夹层中的学生往往给人的感觉是“夹生饭”。

“职业教育即技术技能教育”是一种高等职业教育的偏向，是实利主义和实用主义的表现。这样的教育可能会浪费学生的青春年华，加重教育的成本，造成教育资源的浪费。“职业教育思潮是由清末民初的实利主义和实用主义教育思想发展演变而来”[11]。现在的高等职业教育也存在奉行实利主义和实用主义的倾向。中国社会的工业化发展确实需要大批的技术技能人才，从社会的需求和教育的适用性角度考虑问题，高等职业教育容易带有急功近利的色彩。实利主义和实用主义都有一定的缺陷，它们过于追求职业教育的单一性，对学生知识体系和知识面的强调不足，不利于学生的全面发展。试想，以实利主义和实用主义为目的培养出来的学生，如果不考虑社会发展的变化因素，这样的学生又如何能够跟上社会发展的步伐。在学校掌握的技术技能可能到社会上并没有施展的舞台就已经落后了，搞不好还可能成为阻碍现代社会发展的负担。因为，学校学的和用人单位用的无论如何都是有差距的，特别是在先进的设备、观念方面，学校的更新速度不可能跟上企业、社会的发展。所以，任何一种教育都要关注人的全面发展，不考虑这个基本要素，一味地强调教育的特殊性，这样的教育一定是一种有缺陷的教育。

我国职业教育的先驱黄炎培先生曾指出：“方今教育最大的问题，无过于学校与社会的隔绝。职业教育必须同时与社会经济结构相配合，才能兴旺发达。”“职业教育是为人人，关注人人。”[12]黄炎培先生强调的是职业教育要关注人的能力的培养，这种能力就不是单一的技术技能。同时学校要与社会保持密切的联系，不考虑社会的发展变化，不考虑社会的进步趋向，一味地关门办学是培养不出社会需要的人才的。当然，完全让学校与社会发展保持“零距离”也是不现实的。高等职业教育是随着社会的发展变化而产生的一种高等教育的类型，是当今中国工业社会发展的必然结果。但高等职业教育毕竟还是高等教育的一种类型，如果把高等职业教育仅仅理解为技术技能教育或技术技能培训的话，国家就没有必要设置这么多的高等职业院校了。现在的企业更看重学生跨学科思考问题、解决问题的能力和团队合作能力。企业界人士普遍认为，大学培养出来的学生不可能完全符合企业的需求，学校要为学生职业能力做准备，但不能为某一个具体的企业做准备。学校的培养与企业的需求有差距是正常现象，只是这种差距不要成为天壤之别就好。工学结合、校企合作为高等职业院校改善与企业的关系创造了很好的条件，企业也能从合作中发现对自己企业适合的学生。对具备“文理交融”素养的学生来说，其成长的空间更大，对企业的吸引力也就加大。企业并不需要或不太认可学校培养出来的学生马上就能“无缝对接”，“零距离”上岗，企业需要的“高素质”的学生，并不是只看重学生的技术技能水平，它更看重学生的整体素养和学生对企业认同度。高等职业教育不能把学生变成机器的一部分，否则的话，高等职业院校的学生“不仅手上而且也在头脑里和心里机器化了”[13]。

“文理交融”作为一种人才观要得到贯彻就必须创新教育制度。首先，在“文理交融”的课程安排上，一定要从教育主管部门和学校层面来设计教学指导方案，而不是只提出一种理念后由教学单位去考虑这些问题。其次，要建立一套全面的教育质量评价体系，对学生学习的质量和学校教学质量的审核要向检验“文理交融”的程度倾斜，对过于单一的专业课程设置必须进行改革。对”文理交融”课程的传授要采取灵活多样的方式，使学生的知识视野得到扩展。再次，“文理交融”的人才观还必须作为一种教育制度固定下来，高等职业院校要有这种教育的观念，这不是一两所高等职业院校的事情，要把“文理交融”的人才观变成一个固定的教育制度来规范，来设计。最后，“文理交融”的课程可以采取网络课程、手机课程、教授讲座、专题大讲堂等多种方式进行，要通过设定相应的学分来保证这项制度的实施。

未来的社会需要更多“文理交融”的技术技能创新人才。社会需要创新人才，而创新人才必须具备综合能力。教育的综合化是当今世界教育改革的重要趋势之一。我们强调理工科教育与文史科教育结合，要求学生不仅具有专业技术技能，而且还要学会思考、学会创新。社会的发展日新月异，知识也不会一成不变。有人说现在学校的教材一印出来就已经过时了，这句话有一定的道理。学校教师传授的知识，特别是技术性、技能性知识永远也赶不上社会发展的速度，有些企业使用的新技术已经许多年了，但学校的老师还不知道，教材还没有更新完善也是常事。因此，在高等职业教育过程中过于强调技术技能的培养，而忽视知识面的普及和文理科知识的互补；过于看重学生技术技能的学习，而忽视学生持续发展能力的培养；过于强调学生动手能力，而忽视社会发展的日新月异；过于强调教育的职业性，而忽视高等职业教育的周期性；过于强调学校教育与企业需求的对接，而忽视了高等职业教育本身的局限性，这样的职业教育是很难创新发展的。高等职业教育在培养技术技能人才时，必须考虑技术技能人才人文社会科学、自然科学文化素养和职业道德涵养，这就是解决“高素质”的问题。缺乏长远的眼光，不注重“文理”知识多面性地传授，这样的高等职业教育一定是畸形的，这样的高等职业教育培养出来的学生是很难适应现代社会发展需要的，这样的高等职业教育也不符合现代职业教育体系构建、发展的要求。

[1]刘道玉.创造教育概论[M].武汉：武汉大学出版社，2009 ：49.

[2]李太平等.科学教育论[M].北京：人民出版社，2010：5.

[3][11]孙培青.中国教育史[M].上海：华东师范大学出版社，2000 ：371，386.

[4]刁培萼.追寻发展链：教育的辩证拷问[M].北京：教育科学出版社，2010：109.

[5]【捷】夸美纽斯.大教学论·教学法解析[M].任种印译.北京：人民教育出版社，2006：191.

[6]曾山金.教育目标的伦理管理[M].长沙：湖南人民出版社，2006：45.

[7]孙德玉.中国教育思想简史[M].合肥：安徽教育出版社，2011 ：221.

[8]杨汉麟.外国教育名家思想[M].武汉：华中师范大学出版社，2010：26.

[9]姚中秋，闫恒.现代中国通识教育经典文集[M].杭州：浙江大学出版社，2013：274.

[10][13]李明德.西方教育思想史[M].北京：人民教育出版社，2008：293，345.

[12]马树超，郭杨.高等职业教育跨越转型提升[M].北京：高等教育出版社，2008：22.