遗民与隐士之间——元初宣城贡氏之隐逸特色及其审视

翟 朋

(上饶师范学院，江西 上饶 334001)

明人徐一夔《始丰稿》卷二《送贡友达序》一文中说:“近世大江以南，衣冠文物之盛，无踰贡氏矣”，他所指“贡氏”就是贡友达所属的宣城贡氏。贡氏在两宋之交迁徙江南，后分枝宣城，该枝在元代达到极盛。有元一代，宣城贡氏自贡士濬至贡性之共历四世，诗人众多，有诗作流传至今者达二十余人①，其中贡奎、贡师泰、贡性之祖孙三代均有别集传世，在元人中绝无仅有。贡氏仕宦之显达也很突出。贡奎拜集贤直学士奉训大夫，秩从三品，其子贡师泰为元末南士复居省台之第一人，历任礼、户两部尚书，终于秘书卿，皆正三品。在元朝“四等人制”之下，身为南士文臣而能父子相继，贡氏堪称极盛。其兴盛之源，世人多归功于贡奎之父贡士濬，如程端礼《畏斋集》卷四《送贡有源归宣城序》所言:

南漪公积德肇庆，一传已能以文学显监学直翰林，再传而仕内外服，知名于一时者几十人。

孔齐《静斋至正直记》卷一《阴德之报》一则中也提到贡士濬“有阴德”。与其子孙之显宦不同，贡士濬入元不仕，隐逸而终。作为宋元易代的亲历者，贡士濬之不仕，体现出个人的政治立场和道德指向。从家族在整个元代的发展路径看，贡士濬之隐逸，实为家族崛起之奠基，与后世之仕宦既存在巨大的反差，又有内在的一致性。只有充分认识元初贡氏隐逸的特色，才能把握南方士人在历经家国之变后的复杂心态，才能理解蒙元统治之下南士家族发展的内在逻辑，从而进一步体认传统士人在不同时代、阶段下的出处进退之道。

一、元初宣城贡氏之隐逸特色

至元十二年(1275)二月，贾似道督师13 万与元军决战，孙虎臣兵败丁家洲。《宋史·瀛国公纪》记载:“(二月)壬戌……沿江制置大使赵溍、知镇江府洪起畏、知宁国府赵与可、知隆兴府吴益皆弃城遁。”［1］宣城正是宁国府的治所，丁家洲一战之后，宁国知府赵与可弃城而逃，宣城等地不战而降。自此，贡氏便生活在蒙元统治之下，但其隐逸的生活状态并未发生太大变化，其与文化名流的交游反而相对拓展了，此时贡氏之隐逸具有寄遗于隐、以富得逸、代变于仕的特色。

(一)寄遗于隐

蒙元政权先后征服西夏、金与南宋，各个王朝在改朝换代之后，均有心怀故国、不仕新朝之人，即所谓遗民。“遗民”一词最早见于《左传》，《汉语大词典》遗民条第3 项解释为“指改朝换代后不仕新朝的人”，据《艺文类聚》卷七引汉杜笃《首阳山赋》:“其二老(指伯夷、叔齐)乃答余曰:吾殷之遗民也。”宋元易代之际，产生了大量的南宋遗民，基于君臣之义和夷夏之辨不肯出仕新朝。但这个群体的生活方式是多元化的，这些人中有些是始终有抗争情绪的，有些则后来妥协，还有一些人，像贡士濬，实际上是过着隐逸自如的生活。

隐逸是元代重要的文化风尚，元代隐者众多，隐居方式也多种多样。同样是归隐，士人的身份与心态是有很大差别的。查洪德教授在著作中深入解析了元代诗坛的隐逸之风，指出元代南方隐士从时间上可划分为三代，第一代隐士即遗民为隐士者。这类人中，有隐逸终身者，有先隐后仕者，有先仕又隐者，有暂仕还隐者，有时仕时隐者。根据当时的实际情况，还可以进一步区分遗民与隐士，入元不仕的南方文人，如方凤、谢翱、吴思齐等更偏重遗民色彩，他们更多的是伤悼故国疏离新朝，而非避世隐逸，其生活状态及心态，也绝无隐逸之士之“逸”。还有一些宋末就已隐居的人，更具隐士色彩，他们或因有忤权臣而去职，或主动避去以全身远祸。如牟巘在宋末以忤贾似道罢去，自此闭门隐居36年，直至元武宗至大四年(1311)去世，隐逸终身。②

从某种程度上说，遗民与隐逸之士是两类人，前者注重其政治操守，后者则侧重于个人生活情趣。但二者显然又有交集，以贡士濬而言，他自宋末已经隐居，但是又具有遗民的特色。因为仕途不顺，二十三岁的贡士濬即归隐田园，以德兴家，诗书继世，终身不仕，享受山水田园之乐，既隐且逸。他不会像谢翱那样郁愤悲痛，“善哭如唐衢:过姑胥，望夫差之台恸哭终日;过句越，行禹穴间，北向哭;乘舟至鄞，过蛟门，登候涛山，感夫子浮桴之叹，则又哭。晩登子陵西台，以竹如意击石，歌招魂之词……歌阕，竹石俱碎，失声哭，何其情之悲也。”［2］贡士濬诗文中也基本看不到麦秀黍离之悲，这与其诗文存世极少也有关系。显然，贡士濬与我们熟知的一些表现激烈的遗民不同，他的故国之思表达得不那么直露。他将位于住宅东北的北漪湖改名为南漪湖，并以此自号，表明不忘南宋;他自为像赞，末一句“一生心事只天知”透露出难言的深意，《贡氏六房宗谱》中说他“与文山、叠山同心，偶尔殊途”，这种比拟未必完全恰当，但对于终身不复仕的贡士濬来说，其内心始终保持着坚定的遗民立场，应该是可信的。贡士濬的隐逸也获得了当时士人的道德认同，如《宛陵群英集》录有刘得之《题松下老人图》二首，有注曰:建平王宰持此献贡南漪。其一云:

古松苍髯枝屈铁，失笑相惊在岩穴。老翁手持绿玉杖，独立西风双鬓雪。

其二为:

翛然野服山家容，平生我亦怀高风。彭泽归来入图画，真有人间靖节翁。

刘得之是贡士濬的同乡友人，与贡氏过从甚密，他对贡士濬之隐居不仕自有极深的认识，在题画诗中也对贡氏大为赞赏，将其与陶渊明相比。客观来说，贡士濬之隐逸确实是“靖节翁”式的，他并非激烈的遗民，而是“独善其身”式的。

(二)以富得逸

宣城丰富的人文资源，以及贡氏自身富足的经济条件，使贡氏之隐逸不受生计所累，而多文人雅趣。在蒙古南侵的战争中，有些南方州县坚持抵抗而遭屠城，有些地方则因投降而得以保全。宣城情况不同，宁国知府赵与可不负责任地弃城逃走，《元史·唆都传》中记载百家奴“略地宣州”，元军应该没有遇到什么抵抗。但是因为宣城并非官方交接的降城，兵过之处难免受到一定破坏，贡氏家族也未能幸免。戴表元曾记载贡氏“德祐之警，旧物罄尽，而最西一堂，与附园诸亭独完焉。”［3］P20贡氏的经济条件比较优越，虽然战乱中屋舍受损，但贡士濬迅速着手重建家园。他将劫后犹存的最西一堂“葺而自居，取大苏公《独乐》诗名之以‘秀野’。而新筑先世所卜，以庇诸子。又创别馆以储美书，延硕师，致嘉客”(戴表元《秀野堂记》)。戴表元赞美其家“名台美植，曲栏文甃，一一如意。而麻姑之支峰，离群偃行，与湖相须驻伏。堂背亩种之田，曲尺之流，萦纡回环。信乎其为秀而野也。”宣城自古为诗国胜地，山水怡人，贡士濬与诗友优游唱和，生活颇为惬意。如《宛陵群英集》录有刘得之和贡士濬诗，题《春分前十日和贡南漪韵》:

索笑梅檐日未曛，诗来满纸走烟云。寒收蛰户雷初动，暖入花房春又分。白发数茎明镜影，黄庭一卷对炉芬。老来真羡湖山好，混迹渔樵意所欣。

贡士濬原诗已佚，但就其所用韵来看，“曛、云、芬”皆画静谧清远之景，“欣”则写悠然闲适之情，诗作于“春分前十日”，其生活之消闲适意可见一斑。这种消闲适意，是许多经济穷困的归隐之士所难企及的，就像戴表元诗中所感慨的:

况我难携一身隐，二亲白发垂高堂。神仙拔宅古亦有，无翼不得高飞飏。不然少自屈，归去隐耕桑。随佣竭作既无一夫力，买田筑室又乏千金装。僮奴揶揄亲友弃，往往人厄非天殃。悲来俯仰寻隐处，欲亲书册依杯觞。引酒未一酌，狂风郁律冲肝肠;读书未一卷，噫呜感慨泪浪浪。［3］P393

诗人虽有隐逸之志，但是高堂父母需要供养，诗人自己又无力耕作、无金买田，现实的生计之累使人无法超然。经济的困境导致精神的低落，戴表元只好“随缘委运”，当他看到贡氏入元之后兴建庭园，也只能慨叹“至于废兴绝续之际，天又瑞其所居以开之，是皆有数”。委之天命只是一种精神上的解脱，“生生所资，未见其术”，他无法像贡士濬一样兴家致富、乐隐安游，只能“口腹自役”(陶渊明《归去来兮辞序》)，为生计所迫而辗转教职。至元成宗大德八年(1304)，六十一岁的戴表元起为信州教授，但是任满即辞归，似乎也表明了他无意仕进。

顾嗣立《元诗选》牟巘小传中有一段话:

是时宋之遗民故老，伊忧抑郁，每托之诗篇以自明其志。若谢皋羽、林德阳之流，邈乎其不可攀矣。其他仇仁近、戴帅初辈，犹不免出为儒师，以升斗自给。献之以先朝耆宿，皎然不缁。元贞、大德之间，年在耄耋，岿然备一时文献，为后生之所矜式。［4］

“以升斗自给”道出了不少隐而复仕者的苦衷。反观“方敦饬其家，清修笃守，徐行俭取”(戴表元《秀野堂记》)的贡士濬，他在道德层面无疑是和牟巘站在一条水平线上的。他和牟巘一样，有“一门父子，自为师友，讨论经学，以义理相切磨”的快乐，生活上又不像牟氏那样清贫。贡士濬能免于奔走之役，这种人格上的独立源自其经济上的富足。当他邀请戴表元在内的骚人名士“登秀野之堂，而觞咏于其中”时，他的隐逸自得占据了更高的道德高地。这种对比反差，很容易使人联想到一句古话“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，经济地位和道德高度具有紧密的内在相关性，却是隐士们不常提到的。

(三)代变于仕

贡氏在元前期的隐逸还有一个特点，即其代际变化。从宋朝武德大夫贡祖文算起，由宋入元的贡士濬弟兄为第六世。贡士濬本人不仕新朝，而其四子则皆仕于元，贡奎更是南士中少有的官至高位者。

按宣城《贡氏六房宗谱》中《贡氏簪缨嗣续图》所载，贡氏第六世有官职者11 人，其中贡士濬仕宋任漕解之职，其弟贡士炳任职阁门舍人，二人俱入元而不仕。贡氏第七世仕元者达19 人，多半为学官，如贡奎即曾任池州书院山长，后仕至集贤直学士，位高三品。第八世为官者13 人，其中贡师道与贡师泰皆曾入职翰林，后者更得居省台，仕至礼部尚书，宠遇非常。

历代方志对贡氏之仕宦也有记载。如《嘉庆宁国府志·选举表》所列元代荐辟宣城12 人中贡氏即占8 人;《光绪宣城县志》卷十三列元代荐辟者，贡氏多达12 人。贡士濬之子贡松、贡棠、贡奎皆赫然在列，这种父隐而子仕的变化或者说反差却并不违反“出处之大节”，士濬之隐与其子之仕都受到世人之赞誉。我们可以按当时的道德标准来解析这一状况。首先是君臣之义，每逢改朝换代，曾在前朝为官者，以不仕新朝为高，以示臣子之忠，这就是“君臣之义”的体现。以贡氏言，贡士炳与其侄贡松，二人年龄相差不大，但前者隐而后者仕，其进退之准则便是“君臣之义”。贡士炳虽然年轻，却曾在宋朝为官，出任阁职，其入元之后“不仕二朝”才符合君臣之义;贡松在元代却只是太学生，并未出任官吏，所以不存在君臣之义的问题，入仕元朝就少了这层道义束缚。但由于元朝是异族统治，南士出仕还有“华夷之变”的伦理负担，不过这一问题也随着元朝统治合法性的广泛认同而解决了。

二、贡氏元初隐逸之审视

在元代异族统治之下，贡氏身属底层的“南人”族群，无论在士人个体、家族整体，还是南士群体的层面，其隐逸都蕴含独特且丰富的意义。其中既有源于儒家的进退出处之道，也有务实审慎的现实考量，展示在诗作中便有了独特的审美意境和精神指向。下文即从这三方面对贡氏元初之隐逸加以审视:

(一)守正应时的出处之道

入元之后贡士濬的隐逸，依《嘉靖宁国府志·人文纪中》所记载“力学尚节，宋亡遂不复仕”，是带有一定政治倾向的生活选择。但他对“忠”的理解并非简单的道德指向，而是有所思辨的。我们可以通过贡士濬所作《忠箴》来解读他在易代之际的出处之道，箴曰:

事君洁己，事亲洁心，物欲不留，令德冞深。取非其义，厥行以污，曰清曰介，夷惠可模。齐有仲子，轲也非之，公私之间，不慎胡为!

贡士濬首先讲心性修养，有“存天理，去人欲”之意;其次强调在实践中要清介自守，取之有道。值得玩味的是他最后引用的这个典故，其源出《孟子·滕文公下》，讲的是匡章向孟子称赞陈仲子廉洁的操守，孟子则认为陈仲子的作法根本称不上“廉”:

仲子恶能廉?充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子所居之室，伯夷之所筑与?抑亦盗跖之所筑与?所食之粟，伯夷之所树与?抑亦盗跖之所树与?是未可知也。

孟子认为，陈仲子虽然表示自己不受恩惠，但其所居所食，无一不是他人所赐。孟子还批评了他“以母则不食，以妻则食之;以兄之室则弗居，以於陵则居之”的矛盾做法。陈仲子“不入污君之朝，不食乱世之食”的道德追求，与伯夷、叔齐之不食周粟如出一辙，但是孟子则批评陈仲子的做法不具有可行性，除非变成“上食槁壤，下饮黄泉”的蚯蚓，否则并不能脱离现实的政治环境与生活空间。贡士濬用这个典故来说明事君事亲的抉择之难，显然，他对“忠”的理解是很务实的，他注重的是洁己洁心，同时也接纳现实的政治环境，不认可过激的反抗方式。由此我们可以一定程度上理解贡士濬入元之后的隐逸，他将北漪湖改名南漪，并以南漪为号，寄寓不忘南宋之意，但他又不是激烈的遗民，而是“独善其身”式的。因此其子侄等在入元后积极入仕，也是这种出处之道的贯彻与实践。

需要指出的是，贡士濬之通达是以儒家的道德坚守为底色的。他在相对宽松的舆论环境中依然终身不仕，没有像戴表元、仇远、白珽、黄庚、袁易等人一样，在宋亡若干年后出为教职。毕竟在很多人看来，出仕为学官，并不违背出处之大节，如黄溍《送吴良贵诗序》云:

所谓山长者焉，名不上于三铨，秩不满于百石，岂其祖、父之所望哉?…… 惟不必于仕，故崇台邃馆，不以为慕;惟不必于不仕，故寒斋冷庑，不以为厌。其出处之际，虑之审矣。［5］

但还有一些人，对隐而复仕者却不无微词，尤其是一些自食其力的隐士，相较出仕者确实有道德上的优越感。《癸辛杂识》中有一则“陈谔捣油”，便记载了这样的故事:

陈谔……对以学正满替，欲倒解由，别注他缺。髯叟忽作色而起，曰:“子自倒解由，我自捣桕油。”遂操杵臼，不复再交一谈。陈异而询于邻人，云:“此傅秀才，隐者也。恶君言进取事，故耳!”陈心甚愧之，因赋诗云:“忽遇深山避世翁，居然沮溺古人风。老来一出为身计，不满先生一笑中。”［6］

隐而复仕毕竟不符合儒士高标的“古人风”，因此当遇到真正避世深山、不言进取的隐士时，学官在道德感上有所挫败，“心甚愧之”也是难免。贡士濬对“忠”的体认是变通的，但在道德上显然是有着自觉的追求。

(二)顺势而变的弹性空间

草原文明与农业文明有着天然的差异，蒙古人马上得天下的过程中，在农业文明中孕育发展的中原政治文化传统逐步崩塌。色目人主政，加上废除科举，使汉族文士入仕行道的愿望难以实现。作为“新附人”的南方士人，入仕更为困难。至元十九年(1282)，程钜夫奏陈《吏治五事》，其中第二项《通南北之选》指出了当时北人与南士仕宦的不平等:

北方之贤者，间有视江南为孤远，而有不屑就之意。故仕于南者，除行省、宣慰、按察诸大衙门出自圣断选择而使，其余郡县官属，指缺愿去者，半为贩缯屠狗之流、贪污狼籍之辈。南方之贤者，列姓名于新附，而冒不识体例之讥，故北方州县并无南方人士。且南方归附已七八年，是何体例难识如此?［7］

直至至元二十四年(1287)，忽必烈任命程钜夫为御史中丞，并命程钜夫奉诏求贤于江南。有学者认为，“程钜夫这次江南求贤，一反过去‘止以卜、相、符、药、工、伎’是举的旧例，一下荐引来二十余位南方知名的文人儒士。这不仅赢得了世祖的欢心，同时也唤起了南方许多文人的用世热情。从至元二十五年以后，至大德、皇庆间，南方文人纷纷北上。”［8］几年之后，贡氏第七世最年长的贡垓(字九万)便出任学正。我们不好确定贡氏是否在刻意选择时机，或者做道德层面的观望，但其出仕行为确是受到鼓励的。戴表元《送贡九万诗序》中言:

宣学他时为江南儒府，凡缀教职于其间，非才望高美，谁敢居之。而贡君九万，蔚然以乡闾之英，板授而来为本学正，三年终更。士论称善，君子嘉其能学而望其仕也，咸为歌诗以褒勉之。

序末署“元贞乙未岁秋八月望日序”，可知此序作于1295年，则贡垓初任学正当在1292年，去程钜夫访贤不过五年。戴表元此时已奉元朝正朔，而贡氏出仕，不但“士论称善”，还有“君子嘉其能学而望其仕”。可以看出，此时南士对出仕的态度已有明显变化，自言“随缘委运”的戴表元再过九年才会出仕，但他鼓励年轻士子入仕的热情此时已很高涨。至1299年，贡奎出任教职时，戴表元又作《送贡仲章序》以壮行。与贡士濬一代的隐逸占据道德高地一样，贡奎等人的出仕既符合儒家出处进退之道，也顺应了时代潮流。家族内的这种代际变迁，是宣城贡氏应用儒家之道，对时代变化做出的合理应对。

应该说，贡氏对由隐入仕，是做好了充分的思想准备的，当时南人已在元朝统治下生活了二十年左右，年轻的南士已没有道德负担，入仕行道的渴望很高，如贡奎便自言其志:

平居读古传记，见材名气焰士，必快慕之。今纵不得如洛贾生、蜀司马长卿、吴陆士衡，即取印绶节传，为左右侍从言论之臣，尚当赋《两都》、《三大礼》、献《太平十二策》。遇则拱摩青霄，不遇则归耕白云，安能浮沉淟忍，为常流凡侪而已乎?［3］P184

入仕热情已被点燃，贡氏广泛的文化交游也为家族子弟之入仕做好了人脉等方面的铺垫。宣城作为文化名城，对北方文臣有着独特的吸引力，至宣之文臣，往往又与贡氏有所交游。如徐一夔所记:

姚燧、卢挚、邓文原、王士熙皆为元代名臣，他们亲临贡士濬的南湖书院，贡士濬以礼相待，赢得了广泛赞誉。欧阳玄所作《广陵侯神道碑铭》中也有“中朝名士若姚公燧、畅公师文至宛陵者，闻公之风，咸愿执弟子礼”的记载。在科举已废的时代背景下，荐辟成为入仕的主要途径，而宣城荐辟为官者，有大半都是贡氏子弟，这显然是源于贡氏与北方官吏的密切交往。如果没有这些密切的交游，北方文臣不可能举荐贡氏子弟出仕为官;而一旦掌握这些关系资源，对于众多南士而言苦求而不得的机会，贡氏可以相对容易地获得。如戴表元《送贡仲章序》中所言:“既而有司次第其庠序岁月之劳，以名闻于中都，而将授之以郡博士之秩。前所谓甚艰且劳之选，既可以安坐而得。”［3］通过文学交游，他们在元代前期获得了更多的资源与更大的平台，并将迅速迎来贡氏家族前所未有的兴盛。

(三)内忧外达的隐士之诗

入元之后，南士摆脱科举束缚，转而写诗以抒情志，唱和酬赠，蔚然成风。如黄溍《送吴良贵诗序》所言:“学者未有场屋之累，得以古道相切磋，论文析理，穷极根柢，间出其绪馀，更唱迭和于风月寂寥之乡，亦足以陶写其性灵。”［9］这正是当时隐士们吟咏自乐的生活状态。在文学表现上，隐逸诗与遗民诗有不同，查洪德教授《元代诗学通论》中指出:

隐士诗是平和的，恬淡的。如锺嵘评陶渊明:“笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。至如‘欢言酌春酒’，‘日暮天无云’，风华清靡，岂直为田家语耶?古今隐逸诗人之宗也。”此为隐士诗。元初的隐士诗，则如仇远序马臻诗所言:“大抵以平夷恬澹为体，清新圆美为用。陶衷于空，合道于趣。”绝无林景熙《题陆放翁诗卷后》那样的愤激。

以牟巘为例:

(牟巘)其诗如《和赵子俊秋日闲居十首》其四:“九日忽已过，霜薄阳光晞。未漉头上巾，先典箧中衣。时物尚有菊，采掇顿尔稀。对酒胡不饮，坐看白日飞。”这是典型隐士诗，不同于当时诗坛主流的遗民诗。

他还举全璧之诗为例，说明“月泉吟社”所征《春日田园杂兴》诗，是隐逸诗而非遗民诗，他指出:

以《春日田园杂兴》为题，就是要抒写田园隐逸的情趣，寻找和发现隐逸之乐，作为拒不出仕者寂寞生活中的慰藉。它与缅怀故国的遗民诗，在内容和情感取向上，都已不同。这些作品的作者，也是以隐逸之士影响后世的。［10］

式(1)中,Ai为不同浓度样品与DPPH溶液的混合液的吸光度；Aj为不同浓度样品与无水乙醇的混合液的吸光度；A0为DPPH溶液与无水乙醇的混合液的吸光度。

由此，我们可以清晰地理解隐逸诗与遗民诗之不同，隐逸诗写田园情趣，遗民诗则写故国哀思。遗民诗是易代之际亡国之痛的情感载体，如舒岳祥所言:

自京国倾覆，笔墨道绝，举子无所用其巧，往往于极海之涯、穷山之巅，用其素所对偶声韵者变为诗歌，聊以写悲辛叙危苦耳。［11］

贡氏所存诗作多赠别唱和之作，看不到慷慨激昂的遗民诗，没有任何对异族政权的反感与不满。贡士濬所存诗作，虽不以隐逸为题，隐然有出世之高标。如《挽刘景南》:

卜邻长傍旧山村，水满新塘月满门。嗜学不须营利禄，藏书何用广田园。人生已过八旬寿，祖训无愧九世孙。明日黄花秋寂寞，露丛犹自泣吟魂。

这首诗是为他人而作，但很可以视为贡士濬之自况，山居美景、勤学修行、随缘自得、生命流逝，一幅幅图画都显得平淡而饶有深意，写出了一位山村隐士自安、自强、自足、自适的人生境界。贡士濬哀挽友人之作，诗句哀而不伤。他预营身后之事，更加超旷自然，“漪翁既茔中山庵，自为诗”云:

老夫欲做百年计，阳墅坊头土一抔。远涧近田分绕护，前峰后垅更崔嵬。曾经郭璞携书至，也学刘伶荷插来。他日坟茔赖遮庇，当年松竹自栽培。

方回称赞贡士濬自为全归之计，是“敬之至也”;贡士濬自谓“体其道而归全之，存吾顺事，没吾宁也”，其晚年通达生死。该诗不求工丽而自饶气象，首联言自营墓室，颔联写墓侧之景，颈联谓起居合道而生死随缘，末联既寓树木树人之意，又露自得之思。全诗晓白如话，虽写营建之事，实含悟道之体认。“土一抔”、“学刘伶”谑不伤雅，虽言生死而无悲喜。

贡士濬存诗太少，其自为《像赞》可为诗人传神剪影:

策龙竹杖，披鹤氅衣，素壁高堂画像垂。儿童含笑问伊谁，清癯骨格老南漪。更有丹青难貌处，一生心事只天知。

可见者:人逸如仙，诗清入骨，高标靖节，通达出世。不可见者:一生心事，遗民衷曲，家国天下，莫可言表。诚如吴澄为段克己兄弟《二妙集》所作序言:

陶之达，杜之忧，盖兼有之。其达也，天固无如人何;其忧也，人亦无如天何。是以达之辞著而忧之意微，后之善观者，犹可于此而察其衷焉。［12］

移之以论贡士濬及其诗作，若合符节。贡士濬内遗民而外隐逸，其诗显陶达而隐杜忧，这正是元初经历家国之变而安道自适者的士气与文风。

结 语

宋元易代之际，南方士人的现实生活和精神活动均受到巨大冲击，面对异族统治，他们或隐逸，或出仕，或反思历史，或彰表节义，呈现了多元的人生取向。在这多元之中，又存在某种联系甚至一致性，即寻求理性与道德的平衡。贡士濬为代表的宣城贡氏，界乎遗民与隐士之间，在隐逸以“独善其身”之余，以开放的文化立场和广阔的文学交游，为家族的后续发展留出了“达则兼济”的空间和弹性。以贡氏在特定时期的独特心态为一斑，可以看到元代南方士人心态的复杂性及家族发展的阶段性变化，它与长期受民族意识主导的一些宋遗民研究是有所区别的。

［注 释］

①2011年顾世宝博士论文《元代江南文学研究》中统计“共有贡氏诗人21 位有作品传世”。杨镰主编《全元诗》著录贡姓诗人21 位，其中宣城贡氏达19 人，在元代文学家族中人数最多。据笔者考证，元代宣城贡氏有诗作传世者至少当有27 人。

②关于元代诗坛隐逸之风的论述，参考南开大学查洪德教授《元代诗学通论》并有所转引。

［1］脱 脱.宋史［M］.北京:中华书局，1977.926.

［2］任士林.松乡集·卷4［M］.清文渊阁《四库全书》本.

［3］戴表元，李军等校点.戴表元集［M］.长春:吉林文史出版社，2008.

［4］顾嗣立.元诗选［M］.北京:中华书局，1987.218.

［5］黄 溍.金华黄先生文集·卷17［M］.《四部丛刊》影印元刊本.

［6］周 密，吴企明点校.癸辛杂识［M］.北京:中华书局，1988.204.

［7］李修生.全元文［M］.南京:江苏古籍出版社，2000.16 册87页.

［8］王树林.金元诗文与文献研究［M］.北京:中华书局，2008.28－29.

［9］徐一夔，徐永恩校注.始丰稿校注［M］.杭州:浙江古籍出版社，2008.353.

［10］查洪德.元代诗学通论［M］.北京:北京大学出版社，2014.

［11］舒岳祥.阆风集·卷10［M］.清文渊阁《四库全书》本.

［12］吴 澄.二妙集·卷首［M］.石莲盦汇刻九金人集本.