财政预算执行审计问题探究

九江市财政局 徐晓霞

一、财政预算执行审计的概念理解

财政预算是指政府按照我国《预算法》的规定由财政部门做出的年度财政资金筹集和使用安排具体计划，是政府资金在不同的部门和领域收支的过程。财政预算执行是指经过各级人民代表大会审查和批准的政府年度财政预算的落实和执行过程。按照我国现行预算法的规定，政府各部门单位是预算执行的主体，税务、海关和银行等是预算执行的参与机构。

财政预算执行审计是针对财政预算执行情况进行的专门的审计工作，根据我国现行《审计法》的规定，财政预算的执行审计由同级的审计机关实施，具体是指审计机关对财政部门具体组织本级预算执行和其他财政收支情况的真实性、合法性与效益性进行的审计监督。

二、财政预算执行审计的特点及意义

(一)财政预算执行审计的特点

财政预算执行审计是一种法定的公共资金监督管理方式，与其他的审计监督活动有着一定的区别，财政预算执行审计的具体特征体现在以下两个方面：

1、审计内容的宏观性和整体性相结合

财政预算执行审计的内容既涉及经济事项又涉及社会事项，既有公共资金使用又有重大项目专项资金的运用，是政府资金宏观管理的体系，审计的内容涉及到公共资金利用的各个领域，是一项综合性的审计工作。但是这种审计并不是严格按照领域分离的，各个部门、各个领域财政预算执行的情况往往又是相互联系的，是一个完整的整体，所以财政预算执行审计本身又是一个完整的整体，不能与公共管理的内容相脱离。

2、审计期限的时效性与发展性相结合

财政预算执行审计是财政预算的年度审计，根据政府年度的预算具体实施审计活动，所以这种审计活动具有很强的时效性。但是公共资金的利用和项目预算等往往都是具有持续性和发展性的活动，从时间来看是不可完全区分和隔离的，所以财政预算审计活动本身也是发展性的，审计活动要根据财政预算的预期和发展规律具体实施。

(二)财政预算执行审计的意义

财政预算执行是公共资金管理的重要内容，也是公众关注的重点，财政预算执行审计是行政机关监管体系的重要体现，通过财政预算执行审计的实施有利于保障公共资金被正确利用、减少腐败，有利于推动服务型政府的建设。

首先，财政预算执行审计可以为各级人大监督工作提供服务，财政预算制定后由各级人民代表大会审查通过后才能执行和实施，各级人民代表大会对财政预算的执行情况进行监督。但各级人民代表大会并不是专业的财会管理机构，无论是在专业人员配备还是监督的专业性方面都无法满足实际的要求。通过财政预算执行审计可以形成预算决算表，使得财政预算执行情况更加清楚明了，有利于人大的监督。

其次，财政预算执行审计可为党委、政府决策提供依据，财政预算资金的安排是公共资金分配的重要体现，也是党委政府重点、核心工作的体现。财政预算执行审计可以让党委、政府更加了解重点项目、重点工程、重点区域的管理和运营情况，了解工作部门的工作进展等内容，通过财政预算执行审计可以更客观地反应资金的运用情况，为党委、政府做出科学的决策提供依据。

最后，财政预算执行审计可以促进财政预算水平的提升，财政预算执行审计既可以体现财政预算执行措施是否得当又从侧面反映了预算本身的科学性与否，通过预算执行真正情况的总结，为财政预算规范化、科学化发展提供了参考。

三、我国财政预算执行审计存在的主要问题

《审计法》的实施为财政预算执行审计活动的推进提供了法律依据和保障，特别是十八大以来，公共资金的使用和管理受到了高度的关注，财政预算执行审计制度更加严格、管理更加规范，在一定程度上促进了财政预算执行审计的规范发展。但是受到我国行政体制及多方因素的影响，财政预算执行审计仍存在较多的问题。

(一)审计权限设计不科学

我国现行的财政预算执行审计权限由地方同级审计机关对本级的财政预算执行进行审计，尽管预算计划是由地方财政部门拟定的，财政预算执行审计看拟审计部门对财政部门的预算执行审计，实际上是地方审计机关对本级政府的审计，因为财政预算都要由行政首长决策。这种权限设计实际是非常不科学的，按照我国现行的行政管理体制，地方审计部门是政府的组成部门，人事、财政等管理权限都在政府，这种同级审计执行监督的方式不利于财政预算审计的执行。《审计法》规定由本级政府向人大作预算执行审计工作报告，审计机关不能直接向人大汇报，审计结果中部分内容被“过滤”，或者是表述含糊笼统，这样的审计结果无法被人大充分利用，影响了人大对预算执行的监督审查效果。

(二)审计时段设计不合理

财政预算执行审计的时限是每一年的年底对年度财政预算执行情况进行审计，也就是说现行的财政预算审计监督只是一种事后的监督，这种监督方式可以全面总结年度内财政预算的执行情况，为下年度财政预算的安排和执行提供参考。但是事实上很多财政预算的执行并不需要一年的时间，这种年度的执行审计显得滞后，不利于即时地监督每一笔预算的执行。

(三)审计监督的范围受限制

财政预算执行工作既涉及政府的各个部门，也包括党委、人大、政协等机关的财政预算执行，还包括税务、人民银行、等多个参与组织机构，资金使用辐射到部门单位、企业和社会个人，但是在实际操作中地方政府财政预算执行审计监督并未对这些部门进行，使在财政预算执行审计的范围大大缩小。

(四)审计评价缺乏规范化标准

审计评价标准不明确。财政预算执行审计评价是形成审计工作报告评价部分的主要内容，但是财政预算的评价标准与一般的会计审计评定标准并不相同，但对于具体执行的审计地方政府又没有一个完善的标准，使得审计评价规范化不足。

(五)审计结果应用不充分

财政预算执行审计的目标在于规范地方政府资金的管理和运用，这就需要将审计结果与财政预算执行机关的行政首长的个人升迁、单位的下年度预算、机关主要领导的考核评级等联系起来，但是从现行的情况来看，审计结果并未与相关考核、人事任免、单位财政资金预算等挂钩，影响了财政预算审计的权威性。

四、改进财政预算执行审计的对策建议

党的十八届三中全会对深化财税改革提出了新的要求，做好财政预算执行审计工作有利于优化财政预算改进审计组织方法，有利于提升财政预算执行审计效果，切实发挥审计建设性作用，促进政府提高财政管理水平、完善国家治理。

(一)创新审计组织方式

要改革现行审计本级监督的方式，实行上级部门为主、本级审计部门为辅的联动审计方式。凡是本级党委机关、政府机关、人大机关、政协机关、税务、财政、审计部门的财政预算执行情况都由上级审计机关进行监督，本级政府其他组成部门的审计由本级审计机关执行，通过这种方式可以提升审计的权威，有利于监督“实权部门”上级审计机关统一审计目标和重点，统一组织和实施财政预算执行审计。既减少。要建立审计机关直接向人大报告财政预算执行情况制度，充分发挥人大的监督作用。

(二)建立动态审计机制

既要做好年度的财政预算审计工作，又要通过动态的审计活动来加强对财政预算的审计监督，突出对预算分配的审计，以预算分配为重点，通过对年初预算、财政预算执行过程和年终决算的审查分析实现对财政预算执行的全面审查，通过这种全程的监督方式促进财政资金在分配使用的规范性。

(三)完善财政预算执行审计的评价标准

整合财政、税收和国民经济运行统计等宏观数据分析，研究地方经济发展与财力增长的内在关系，分析制约地方财力增长的主要因素；解剖财政扶持政策对经济发展的带动效果，提出清理完善相关政策的审计建议；分析财政收支结构，揭示公共服务和产品提供的公平性，是否存在政府“缺位”与“越位”等问题，从而对预算执行情况做出全面的审计结论与评价。

(四)加大财政预算执行审计结果的运用

将财政预算执行审计结果做为每一个行政机关、单位资金分配的依据，财政预算执行审计不合格的单位要适当扣除预算的资金，机关主要领导和财务管理的负责人不得评优，行政机关的负责人当年不能晋升，单位的考核不能评优。另外，还要建立财政预算执行审计的惩处机制，对于连续两个年度财政预算执行审计结果都不合格的机关要追究主要负责人的责任。

[1]陈秋华.财政制度规范与预算执行审计[M].北京：中国财政经济出版社，2004

[2]张思光，杨桂花.政府审计如何维护国家经济安全[J].财会月刊，2011；2

[3]张友棠，曾芝红，李思呈.高校预算绩效拨款模式新探[J].财会月刊，2013；20