我国地方金融管理绩效评价和对策研究

2015-03-19鲁信创业投资集团股份有限公司魏鹏

财经界(学术版) 2015年22期

鲁信创业投资集团股份有限公司魏鹏

山东省高新技术创业投资有限公司

一、地方金融管理工作中存在的问题分析

(一)地方政府选择性配合中央金融政策

随着我国市场化改革进程的不断加快，作为中央在地方的代理与延伸机构，地方政府的角色也在此期间发生了重要的变化，其本身的利益诉求也逐渐体现出来。尤其在过去以GDP为主要考核指标及财政分级包干体制的情况下，地方政府首要的目标就是追求GDP在任期内的最大化财政收入。在这种经济增长势头偏好的情况下，地方政府有着十分强烈的促进经济扩张、争取金融资源的动机，但其自身的收缩调节能力缺乏。在地方金融管理工作方面，地方政府对于中央金融政策一直是选择性配合。这种金融博弈的现象，在一定程度上增加了维护金融稳定及宏观调控的成本，也使得金融运行存在一定的波动风险。

(二)地方政府对部分金融业务的隐性干预

随着我国金融改革逐渐深化，地方政府虽然对一些具体的金融业务干预行为减少，但其存在的隐性干预却一直是不可忽视的，甚至近些年来有逐渐加剧的趋势。作为市场经济的一项重要组成部分，金融部门理应借助市场手段合理配置资源。然而当前部分地方政府则通过手中的资源如财政性资金补贴、重大项目金融服务以及财政性存款等对金融机构进行一定程度的“诱导性”干预，从而导致地方金融机构增加了地方政府推荐的项目与行业投资。还有部分地方政府甚至利用选择性执法等方式，对于一些“不受控制”的金融机构运行环境进行干预。长此以往，这种隐性的干预行为必将对资金的市场化配置产生扭曲作用，甚至会对金融市场定价机制与资源配置效率产生影响，从而加剧金融市场中的寻租行为。

(三)地方金融管理机制体系不健全

地方金融管理体制虽然在近些年得到了很大的发展，并且管理专业化水平也有所上升。但从整体上来看，其中存在的管理体制架构不健全等问题依然十分严峻。从纵向方面来看，主要表现为管理重叠与管理盲区并存。例如，就农村信用联社来说，其不仅受到金融监管部门的干预，还受到省级、市级以及县级等政府的干预与管理。而对于县级、市级两级的保险机构与证券机构，既不受到当地监管部门的管理干预，也不受到地方政府的管理，甚至成为了名副其实的管理盲区。从横向方面来看，因地方金融管理工作中的典当业管理、纳税管理、信用担保管理以及金融机构出资人管理等职能分别由多个部门负责，加上管理体制不健全及部门人员配置不协调等问题的存在，导致后续的管理力度难以满足实际管理的需求。

二、地方金融管理绩效评价和对策分析

(一)对地方金融管理权限进行界定

地方政府应当从国民经济发展大局与金融改革入手，树立科学的金融发展观念，对地方金融管理的权限进行界定，明确权利清单，将其金融管理的侧重点从争取资金投入过渡到服务与协调方面，并且以金融资源市场化配置为导向，不对地区间资金流动以及金融机构具体业务操作进行干预，依据地区的经济发展规律与实际金融状况制定科学的金融发展规划，重点加强地方信用环境与金融生态建设，从而为地方金融体系功能的良好发挥创造有利的前提条件。

(二)建立健全地方金融金管理体制

由于当前地方金融管理效率偏低，因而建议对地方金融机构的职能进行进一步加强，统一汇编发布同级地方政府部门的金融政策，防止“政出多门”。对金融办的风险处置职责进行明确，并联合监管部门与基层政府，构建出科学的金融稳定发展协调机制。促使证券机构、保险及银行等金融机构进一步完善自律管理组织。[4]借助金融稳定发展协调机制的作用，构建出地方金融风险预警及风险紧急干预机制，从而推动基层央行与地方政府的信息交流与沟通。