基于因子分析的农业上市公司财务绩效评价

刘 欢

（湘潭大学 商学院，湖南 湘潭 411105）

农业是支撑我国国民经济建设与发展的基础产业，为满足国内需求以及保持国民经济平稳快速发展做出了突出贡献。国家宏观经济政策对农业的大力支持，加速了农业的现代化建设，保证了农业产品结构不断优化、质量不断提高。财务绩效评价是指对企业一定期间的盈利能力、资产质量、偿债风险和经营增长等方面进行定量分析与评判。本文拟采用因子分析的方式构建农业上市公司财务绩效评价指标体系，对农业上市公司的财务绩效进行实证分析，旨在为企业管理者、投资者进行决策提供依据和帮助。

一、构建农业上市公司财务绩效评价指标体系

（一）我国农业上市公司的基本情况

根据《2014中国经济年鉴——上市公司评价卷》（以下简称“2014年鉴”）的统计资料，截至2013年末，农林牧渔行业（以下简称“农业”）A股上市公司共计78家，2013年实现盈利的有63家，占农业上市公司的80.77%，亏损的有15家，占19.23%；农业上市公司总资产共计2 739.72亿元，占上市公司总资产的0.91%。2013年全国2 423家上市公司共计完成收入228 401.13亿元，农业上市公司完成营业收入2 880.88亿元，占上市公司的1.26%；全部上市公司实现净利润共计11 269.99亿元，农业上市公司实现净利润70.60亿元，占上市公司的0.63%。

（二）农业上市公司财务绩效评价指标体系的建立

本文借鉴各种方法，主要从盈利能力、资产质量、偿债风险、经营增长和市场表现等方面综合考虑，建立农业上市公司财务绩效评价指标体系。

1.盈利能力指标。以投入产出为核心，从股东价值和企业价值两个角度来反映企业的盈利能力，主要采用净资产收益率、总资产报酬率和每股收益3个指标来体现。净资产收益率反映了企业的持续盈利能力；总资产报酬率反映企业占用总资产创造的总价值，包括对股东和债权人的回报；每股收益被用来反映企业的经营成果，衡量普通股的获利水平及投资风险，是投资者、债权人等利益相关者据以评价企业盈利能力、预测企业成长潜力，进而作出相关经济决策的重要财务指标。

2.资产质量指标。从资产效率的角度反映资产运营水平，主要采用总资产周转率和流动资产周转率两个指标来体现。总资产周转率反映企业总资产创造产品的能力，体现总资产的运营效率；流动资产周转率反映企业流动资产的运营效率。

3.偿债风险指标。从负债和动性角度反映企业的偿债能力，主要采用资产负债率和已获利息倍数两个指标来体现。资产负债率是国际通行的反映企业债务水平的指标；已获利息倍数反映企业的盈利中偿还债务利息的能力。

4.经营增长指标。从规模增长的角度反映企业的成长性，主要采用营业收入增长率和资本扩张率两个指标来表现。营业收入增长率反映企业的市场占有和业务发展状况；资本扩张率反映企业盈利中用于扩大再生产的状况。

5.市场表现指标。考虑到上市公司的市场表现与财务绩效的相关性逐年提高，本文将市场表现作为公司财务绩效的重要内容，主要采用市场投资回报率和股价波动率两个指标来表现。市场投资回报率反映股票投资人在资本市场上获得的收益，包括股价上涨、分红、送股等；股价波动率反映股价的稳定性。

二、农业上市公司财务绩效的实证分析

（一）样本选取与数据处理

上市公司财务绩效评价指标设计基于上市公司的公开数据，初始数据来源于CSMAR上市公司财务数据库以及WIND数据库。选取了42家沪深股市2012年12月31日前上市的农业A股上市公司，共计84个样本数据。从其2012—2013年的年报中，以突出股东回报、关注公司成长、体现资产质量、反映财务风险、重视市场表现为原则，尽量减少信息重叠，选取了前面述及的11个具有代表性的评价指标作为因子分析指标体系。

首先，利用SPSS19对上述数据进行描述统计分析，描述分析结果见表1。

由表1可以看出，2012—2013年农业上市公司净资产收益率最大值是30.06%，而最小值为-116.08%，二者之间存在很大的差异。说明有部分农业上市公司持续盈利能力不强。另外，从营业收入增长率、资本扩张率等指标的最小值可以看出，少数农业上市公司经营增长出现了负增长。

表1 农业上市公司2012—2013财务绩效的描述分析结果

然后对各财务绩效指标进行因子分析。第一，对数据进行 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）与 Bartlett球形度检验，其中KMO检验的统计值是0.645，Bartlett球形度检验统计值是401.376，Sig的统计值是0.000。由于KMO的值越接近1，表示越适合做因子分析，Bartlett球形度检验的原假设是相关系数矩阵是单位阵，Sig的值小于显著水平0.05，因此拒绝原假设，说明指标之间存在相关关系，适宜做因子分析。另外，因子分析的变量（指标）共同度都比较高，表明变量（指标）中的大部分信息均能够被因子所提取，说明因子分析的结果是有效的。第二，用主成分法提取公共因子，主成分的选取以累计方差贡献率大于69%为原则，求出最大方差正交旋转矩阵、特征值、方差贡献率与累计方差贡献率（见表2）。

表2 旋转后的因子解

为理解公共因子的实际意义，我们采用最大方差法对因子进行旋转，使得对每个因子有高负载的变量的数目达到最小，并简化了因子的解释。旋转后的因子载荷值如表3。

从表3可以看出，主因子F1在总资产报酬率、净资产收益率、每股收益、营业收入增长率和资本扩张率等5个指标上的因子载荷值最大，均超过0.5，说明F1与它们相关性较强，突出了股东回报与公司发展，因此将主因子F1称为盈利、成长能力因子。主因子F2在总资产周转率、流动资产周转率两个指标上的因子载荷值最大，体现了资产质量状况，将其称为营运能力因子。主因子F3在市场投资回报率、股价波动率两个指标上的因子载荷值最大，反映了企业的市场表现能力，所以将其称为市场表现因子。主因子F4在已获利息倍数指标上的因子载荷值最大，所以将主因子F4称为偿债风险因子。

表3 旋转后的因子载荷矩阵

（二）综合财务绩效评价指数的计算

在提取主因子后，我们利用回归分析法计算出各公司的主因子得分，最后以每个主因子的方差贡献率占4个主因子总方差贡献率的比重作为权数进行加权计算综合得分，即综合业绩评价指数。其计算公式是：

计算结果见表4。为减少篇幅，这里只列出排名在前20名的公司的综合得分情况，得分越高，排序越靠前，代表财务绩效越好。

表4 2012—2013年农业上市公司财务绩效综合得分排名情况

（三）结果分析

根据因子分析处理和2012—2013年财务绩效综合评分排名，可以得出如下结论。

1.从2012—2013年农业上市公司的综合财务绩效因子权重比例来看，盈利、成长能力和营运能力因子在财务绩效中所占的比重大于市场表现和偿债风险两个因子。这说明农业上市公司财务绩效的改善主要依靠盈利、成长能力和营运能力的提高，同时也反映了我国农业上市公司市场表现和偿债能力较弱的现状。根据《2013中国经济年鉴——上市公司评价卷》（以下简称“2013年鉴”）和2014年鉴统计数据，2012年、2013年农业上市公司的市场表现和偿债风险状况均差于全国所有上市公司的平均水平。

2.从企业盈利、成长能力因子看，百洋股份（2012）、登海种业（2013）等上市公司明显高于其他企业，且由于企业盈利、成长能力因子在各个因子中所占的权重很大，因此，这些公司排名靠前。这说明提高公司盈利、成长能力是农业上市公司改善财务绩效的重要环节。

3.从企业营运能力因子看，中农资源（2012）、农发种业（2013）等上市公司明显高于其他企业，特别是中农资源在2012年表现最好。2012年，中农资源并购湖北种子集团，获得南方优质水稻、玉米杂交种优势资源；同时，大股东资金注入，对公司发展种子大力支持。这些都使得其资产质量状况较优。

4.从市场表现因子看，永安林业（2012）、大康牧业（2013）等上市公司明显高于其他企业。根据2012、2013年年鉴，2012年永安林业的投资回报率达到了84.82%，2013年大康牧业的投资回报率达到了111.8%。说明这些上市公司在资本市场上的表现较突出。

5.从偿债风险因子看，海南橡胶（2012）、中水渔业（2013）等上市公司明显高于其他企业。根据2012、2013年年鉴，2012年海南橡胶的资产负债率只有17.34%，已获利息倍数达到了27.90；2013年中水渔业的资产负债率只有10.25%，已获利息倍数达到了496.76。说明这些上市公司的资本结构比较合理。

三、研究结论与政策建议

本文共选取了11个指标，应用因子分析的方法提取了盈利、成长能力、市场表现、偿债风险和营运能力共4个主因子，构建了农业上市公司财务绩效评价指标体系，并计算出综合财务绩效评价指数。这一体系利用较少的因子来代替众多的财务指标，在信息损失较小的情况下，把多个指标转化为几个互不相关的综合指标，从而得到上市公司财务绩效的总体印象。通过对42家农业上市公司2012—2013年年报数据的分析，盈利、成长能力对企业的生存与发展起着关键性作用，其次是资产营运能力。另外，控制债务风险、保持良好的偿债能力对于上市公司也具有重要意义。综合财务绩效指数作为一个总评指标，有利于对相关企业财务绩效的排序和比较。企业可以根据计算的结果找出企业的相对竞争优势，取长补短，提高企业的综合竞争力。

针对近几年部分农业上市公司可持续盈利能力较差、经营增长缓慢甚至出现负增长等情况，建议在国家高度重视农业发展的大环境下，农业上市公司应回归主业，遏制“背农”现象，走农业领域的专业化或适度多元化经营的道路。政府应进一步加大对农业上市公司的财税政策支持，为其提供良好的外部经营环境，促进我国农业长期稳定发展。

[1]周宏，等.相对绩效评价的绩效形式研究[J].会计研究，2008，（6）.

[2]曾庆学，郝晓雁.中国农业上市公司成长性分析[J].经济纵横，2012，（8）.

[3]刘志成，石巧君.社会责任与企业成长绩效的互动：31家农业上市公司时态[J].改革，2013，（11）.

[4]王红，等.管理层激励与公司绩效实证研究——基于农业上市公司的经验数据[J].农业技术经济，2014，（5）.