基于构式语法与语料库的Get + V-ed分析

罗时英(温州大学外国语学院，浙江温州　325035)



基于构式语法与语料库的Get + V-ed分析

罗时英
(温州大学外国语学院，浙江温州325035)

摘要：生成语法观认为，“get + past participle”的get是提升动词或控制动词，其表层结构是过去分词受事通过一系列移位生成的。这与基于语料库的分析结果有一定冲突。依据构式语法与语料库的分析显示，不及物动结构式“get + past participle”是由反身动结构式“get + reflexive + past participle”激发，并通过部分因果衍生链“Isubpart: cause”继承了后者的部分语义与语法信息。两个构式都凸显了主语在过去分词所指事件中的参与及责任，但它们服务于不同的话语目的。方式状语与过去分词施事的隐匿、对过去分词施事的语义限制都服务于凸显目的。

关键词：构式语法；Get + V-ed；动结构式；凸显

一、前　言

“Get + past participle”（下称Get + V-ed）一直引发生成语法学派争论，莫衷一是。Haegeman[1]认为get是一个提升动词，主语通过一系列移位生成。Huang[2]则认为get是一个控制动词，补足语从句的空语类PRO通过移位产生。Fleisher[3]则依据语段不可分割理论来质疑Haegeman。侯民吉[4]认为该结构是反身例外受格标志结构(ECM)。这些观点都得到语言实例的支持，但在语料库中也有大量与上述分析相矛盾的实例。

本文主要参考大型在线语料库：Corpus of Contemporary American English（COCA，1990-2011，4.25亿词）（Mark Davies[5]），以及Googlebooks: American English（1810-2009，1 550亿词，下称Googlebooks）（Mark Davies[6]）。

二、对生成语法解释的质疑

一些生成语法学者（Haegeman[1]；Fox & Grodzinsky[7, 8]；Fleischer[9]）等认为“Get + V-ed”中的get是提升动词，与主语无论旨关系，但与谓词补语有论旨关系，见例（1）a。原因之一是该类构式不能搭配 “on purpose”等故意类方式状语，见例（1）。

例（1）a. John got killed in an accident.[1]

b. *The book got torn on purpose.[8]

我们在COCA以及谷歌书籍语料库中发现了众多与提升动词观不一致的语料，见例（2）。

例（2）Or did the story get buried on purpose?[5]

Huang[2]以及Butler & Tsuolas[10]认为该构式的get是控制动词，过去分词小句的逻辑主语PRO受主语控制，由过去分词的补足语位置移位产生。但这一说法不符合PRO是基础生成（base-generated）这一生成语法理论。[11]

Reed[12]则认为“Get + V-ed”中的get可能是提升动词也可能是控制动词。

Fleisher[3]认为get与过去分词短语组成一个完整语段，依据语段不可分拆理论，中间插入量化词（quantifier），如all,不合符语法。它必须移到get前，见例（3）[3]。

例（3） a.*They got all arrested（passive get）.

b. They did all get arrested.

我们之前基于COCA与谷歌语料库的研究发现，语段的提法与语言事实不符[13]。“get + all + V-ed”用法广泛存在于书面语与口语中，而与例（3）b类似的情况却难觅踪影。

在国内，侯民吉[4]在《外语教学与研究》刊文认为“Get+V-ed”是“Get + reflexive + past participle”（下称“Get + refl. + V-ed” ）的无标志表达式，get与过去分词之间的空语类PRO是隐形反身代词，接受get的例外受格标志。但是该论文有陷入循环论证的嫌疑，不能解释两个构式的语义差异，对“V-ed”的可选项解释也有诸多错误（见下文）。

上述生成语法观均认为“Get + V-ed”是由某一深层基础结构通过移位生成的结果。这类观点难以合理解释“get + V-ed”构式本身具有的意义及对各组成部分的选择限制。

三、基于构式语法的解释

构式语法观否认一个句子是由另一个语义相关的句子转换而来，构式是人们习得的形式与语义或话语功能的结合体（Goldberg[14]）。词汇的核心语义并不会随着它出现在的构式的不同而变化（Goldberg[15]19）。

（一）梯级与多重继承

依据构式语法，动结构式（Resultative Construction）是使移构式（Caused-Motion Construction）梯级隐喻衍生（IM）的结果：将状态改变隐喻为位置变化[15]78-109。

据此，我们认为get的反身动结构式“get + refl. + V-ed”属于使移构式。基于共时与历史语料库的研究显示，get的所有结构都包含其原型语义：1）施事主语（Agentive Subject），2）改变（Change），3）致使（Cause）[16]，它符合动结构式语义“CAUSE-BECOME”，它的参与者角色完全与动结构式的各论元在句法中的分布重合。当受事论元与施事论元所指相同，则构成了get的反身动结构式（get + refl. + V-ed）。

我们认为构式的多重继承性使得“Get + refl. + V-ed”有被动构式的特征，例如过去分词的施事由by引导或省略。其目标-结果论元由过去分词或者由动词演化的形容词充当。

例（4）a. First, she had got herself pregnant (that was how she put it) and married the father.[5]

b. You can try, but it's going to be hard. “But I got elected to the House of Representatives

in 1994 because I did something daring…”[5]

因此，可以认为反身代词是get的受事角色，因为从构式隐喻来看，“get + refl. +V-ed”可以理解为“使发生状态改变隐喻为地点的改变”，该反身代词不是提升动词观所认为的是get的伪宾语，两者没有语义关系，也不是侯民吉[4]所称的例外受格。

依据梯级与多重继承原理，我们可以将“get + V-ed”理解为及物构式“get + refl. + V-ed”激发的不及物动结构式，被激发的构式继承了不与自身相冲突的构式信息，例如主语对结果负有责任与被动构式特征。但“Get + V-ed”更多体现了变化的语义。这可能是部分学者得出“Get + V-ed”是提升动词结构（见二）。

依据构式语法分析“get + V-ed”的一个好处是不必陷入生成语法有关过去分词短语是形容词性还是动词性的争论（见[7],[8],[12]），因为依据梯级与横向多重继承观点，像形容词与介词短语一样，过去分词只是可以与结果-目标论元熔合的众多选项之一。

此外，依据构式语法我们更合理地回答了为何大部分情况下过去分词的施事被隐匿的问题。“Get + refl. + V-ed”必须凸显的只有get施事论元、结果-目标论元与受事论元,“get + V-ed”只凸显论旨与目标论元，而过去分词的施事不是构式必须凸显的参与者，所以通常成为冗余信息而被隐匿了，见例（4）b。

（二）语义与语用差异

“Get + refl. +V-ed”构式与“get+V-ed”虽然具有激发与继承的关系，但具有语义与语用差异。我们认为，通过“get+V-ed”构式，例如“He got killed in a car accident”，发话人可表达目的(a)—(b)。

（a）传递话语包含的命题内容：“He became killed in a car accident”（主语是感受者）。

（b）发话人的主观判断：“He”对自己的死亡负有责任。通过将过去分词施事非焦点化，使得话语的焦点转移到主语与过去分词所指事件，说话人/作者表达了其隐含的会话含义——主语所指对象对过去分词事件负有责任。

因为get核心含义是致使与付出努力，所以通常只有有灵（animate）词语才可以与“Get + refl. + V-ed”的施事论元熔合。当非有灵词语与该论元熔合时，则构式赋予其有灵的致使者角色，表示其本身特征部分地导致了分词表达的结果。因此主语具有双重角色：大构式的致使者与分词所指事件的受事。因为“Get + V-ed”是由“Get + refl. + V-ed”激发，所以继承了这语义特征，只是其致使含义没有后者明显。

但是，“Get + refl. + V-ed”属于及物动结构式，构式本身包含致使语义（X1CAUSE [Y2BECOME Z3]），主语应负的主要责任通过表致使关系的及物构式被明确表达出来，指责的言语行为更明显。证据之一是：为进一步凸显主语责任，该构式通过by显示过去分词施事的比例明显低于“Get + V-ed”。我们按词元分类，检索COCA，发现无反身代词的类链接“[get] [v?n*] by”（3 071例）占“[get] [v?n*]”（67 718例）的4.53%，有反身代词的“[get] [ppx*] [v?n*] by”（21例）只占“[get] [ppx*] [v?n*]”（728例）的2.90%①实际占比要低于2.9%, 因为“[get] paid / done by”等少数类链接中, by可能搭配去分词施事外的其它短语, 例如get paid by Christmas/the hour.。

例（5）中，母亲选用“Get + refl. + V-ed”构式，凸显女儿责任，明显指责她的卖淫行为会自取灭亡，而女儿则故意选用无反身代词的“Get + V-ed”，降低了自己在“killed”事件中的责任。

例（5）She didn’t try to debate the moral issues of prostitution with San-de; she was worried

about her daughter’s survival. “I said, ‘Sand-e, you could get yourself killed doing this,’and she said, ‘Oh Mom, I'm not going to get killed.’ She didn't want to hear about it ortalk about it because she knew I was so scared.”①参见: Rule A. Green River, Running Red: The Real Story of the Green River Killer: America’s Deadliest Serial Murderer [M]. Pocket Star, 2005: 102.

我们的上述分析说明主语与动词get存在语义关系，证明了依据提升动词观与例外受格理论所做论证的不合理性（见二），合理解释了其搭配表方式与目的的状语的原因，也回答了其他学者（见Collins[17]；Carter & McCarthy[18]）仅仅从语料库视角没有回答的问题——为什么“get + V-ed”构式隐含地表达了发话人认为主语要对分词结果负责的主观判断。

（三）方式状语

与Fox & Grodzinsky[8]以及Reed[12]（见二）的观点相反，我们认为“Get + V-ed”可以搭配以施事为中心的故意类方式状语，这是由该构式的语义特征所决定的——主观故意或构式赋予主语致使者与受事角色。

我们发现有些故意类方式状语以get的施事为中心，也有些以过去分词的施事为中心。例（2）与例（6）a中，主语story与thing，缺少意愿性（volition），on purpose与carefully指向的是过去分词的隐形施事。

此外，COCA中有大量语料显示该构式搭配不定式表示主语的目的，它比on purpose的故意性更加具体，见例（5）与例（6）b-c。

例（6）a. The only thing that gets watched carefully in this joint is the time punch at two minutes till shift change.[5]

b. Sometimes I’d get sore as a boil at him and call him names, as if he’d gone out and got killed on purpose to make my father call him a hero.[5]

c. Ronald Reagan got elected to do two things, curb inflation and restore the nation's sense of military security. He did both, but each achievement came with a price.[5]

由此可见，完全否定“Get + V-ed”类方式状语的观点明显不妥，同时也说明“Get + V-ed”中的主语与动词get存在语义关系，进一步否定了“Get + V-ed”是提升动词结构的观点（见二）。

但是，依据我们对COCA语料库的检索显示，“Get + V-ed”确实较少搭配故意类方式状语。我们认为这部分是因为“Get + V-ed”有负面的语义韵，多数人正常情况下不会故意使自己陷于不利情形中，而不是因为如生成语法学家所认为的get是提升动词，与主语没有语义关系，或者get是控制动词（见二）。

（四）能产性

除上述语义限制（例如有灵主语）外，“Get + V-ed”对其与结果-目标论元另有限制。

我们依据语料库的检索显示，与“Get + V-ed”的结果-目标论元熔合的过去分词通常构成不利于主语的逆语境或有争议的话题，形成负面的语义韵（见上述例句）。例如，COCA中，与该结果-目标论元熔合频率最前列的依次是：rid of，married，caught，started，paid，involved，done，dress，hit，elected，fired，arrested，laid off，killed，kicked等，多数表示负面语义。类似观点见Johansson[16]，Carter & McCarthy[18]，Rühlemann[19]与罗时英[13]。

虽然部分过去分词，比如married，elected，paid等，其分词本身可能会倾向于对主语的有利解读，但是从大的语境来看，多数表示主语必须付出一定努力才能实现，或者反应了它们的争议性，见例（6）c。以married为例，COCA中，类链接“[get] [r*] married”（[r*]=副词）中的副词只有legally（3例），unhappily（2例），so（1例），而“[be] [r*] married”中的副词频数最前列的为happily（217例），still（185），already（118），now（83），legally只有29例（占比2.6%），unhappily只有5例（占比0.4%）。前者明多数是负面语境；后者以正面解读为主。

与侯民吉[4]的观点相反，我们认为see, hear, follow, read与create等动词完全可以与目标-结果论元融合。Build，create等创造类动词本身就表示其对象从无到有的变化过程，而see，read，hear等动词，指“抽象的信息传递隐喻为有形物体方位的改变”，符合动结构式的语义限制，所以可以与动结构式熔合，见例（7）。对COCA的检索也佐证了我们的判断。其中，“[get]seen”33 例,“[get]followed”10例，“[get]read”24例，“[get]built”169例，“[get]created”17例。以同样方法检索Googlebooks美国书面语语料库，也发现大量语例。

例（7） Everything in the arts depends on getting shown, getting heard, getting read, getting seen,

but mostly getting attention.[5]

此外，虽然少数情况下出现由by引导的过去分词施事，但它们多数为非人类的其它实体，这应该也与凸显主语责任有关，因为它们的意愿性低，不会抵消主语的主观性。

由此可见，虽然说话人要表达的因果事件也符合动结构式的语义要求与语法表现形式，但哪些词汇可以与相应的动结构式熔合，也是一个约定俗成的问题。

四、结　论

“Get + refl. + V-ed”与“Get + V-ed”分属及物动结构式与不及物动结构式。前者通过致使关系直白地表达主语应负主要责，而在“Get + V-ed”中，隐含地表达主语应负主要责任。后者通过部分继承链“Is: Cause”继承了及物动结构式的部分形式与语义特征，例如多数为有灵主语与负面的语义韵。“Get + V-ed”的主语与动词get存在语义关系，并且目的方式状语完全可以出现在这一构式中，尽快多数生成语言学学者不承认这一事实。在语料库检索中发现，搭配目的方式状语的“Get + V-ed”实例确实较少，这并不是因为如生成语法学者所声称的get是提升动词、成功动词或控制动词，而是因为多数人不会故意是自己陷于不利情形中。我们认为与形容词与介词短语一样，过去分词是众多可以与目标结果论元熔合的众多选项之一，从而不必陷于生成语法有关过去分词是构成动词性小句还是形容词性小句之争。

参考文献

[1] Haegeman L. The Get-passive and Burzio’s Generalization [J]. Lingua, 1985, 66(1): 53-77.

[2] Huang C, James T. Chinese Passives in Comparative Perspective [J]. Tsing Hua Journal of Chinese Studies, 1999, 29(4): 423-510.

[3] Fleisher N. Passive Get, Causative Get, and the Phasehood of Passive VP [C] // Rodney L, Edwards P J., Midtlyng C L.. Proceedings of CLS 41: Main Session. Chicago: Chicago Linguistic Society. 2008: 59-67.

[4] 侯民吉. 英语get-被动句的生成语法观研究[J]. 外语教学与研究, 2011, (1): 21-33.

[5] Davies M. Corpus of Contemporary American English (1990-2011) [EB/OL]. [2011-07-01]. http://corpus. byu.edu/coca/.

[6] Davies M. Googlebooks: American English (1810-2009) [EB/OL]. [2011-07-01]. http://googlebooks.byu.edu/.

[7] Fox D, Grodzinsky Y. Children’s Passive: A View From the By-phrase [J]. Linguistic Inquiry, 1992, 29(2): 311-332.

[8] Fox D, Grodzinsky Y. A-chains in Children’s Passive and Get as an Unaccusative (raising verb) [R]. Boston: Boston University, 2008: 327.

[9] Fleischer N. The Origin of Passive Get [J]. English Language and Linguistic, 2006, 10(2): 225-252.

[10] Butler J, Tsuolas G. Get-passive, Raising, and Control [EB/OL]. [2011-09-06]. http://www-users.york.ac.uk/~gt3/ recent-mss/ getpassives2.pdf.

[11] 李京廉, 刘娟. 生成语法中的提升与控制研究综观[J]. 外国语, 2007, (2): 60-66.

[12] Reed L A. Get-passives [J]. Linguistic Review, 2011, 28: 41-78.

[13] 罗时英. 致使动词get的语义韵与语用特征: 基于COCA的研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2011, (1): 19-22.

[14] Goldberg A E. Constructions at Work: the Nature of Generalization in Language [M]. Oxford: Oxford University Press, 2006.

[15] Goldberg A E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

[16] Johansson S, Oksefjell S. Towards a Unified Account of the Syntax and Semantics of GET [C] // Thomas J, Short M. Using Corpora for Language Research. London: Longman Group UK Limited, 1996: 57-75.

[17] Collins P. Get-passives in English [J]. World English, 1996, (1): 43-56.

[18] Carter R, Mccarthy M. The English Get-passive in Spoken Discourse: Description and Implications for an Interpersonal Grammar [J]. English Language and Linguistics, 1999, (3): 41-58.

[19] Rühlemann C. Lexical Grammar: the GET-passive as a Case in Point [J]. ICAME Journal, 2007, 31: 112-118.

(编辑：周斌)

Based on Construction Grammar and Corpora’s Get + V-ed Analysis

LUO Shiying
(School of Foreign Languanges, Wenzhou University, Wenzhou, China325035)

Abstract:Under the Chomsky’s model, the surface structure of “get + past participle” is the result of a series of movements of the patient argument of the past participle, with Get either regarded as a raising verb or a control verb，which, to some degree, is incompatible with corpus findings. This corpus analysis based on the construction grammar, however, reveals that the intransitive resultative construction “get + past participle” is motivated by the resultative construction “get + reflexive + past participle” through the subpart inheritance link “Isubpart: cause” and inherits parts of the semantic and syntactic information of the latter. Both constructions profile the subject’s responsibility for and involvement in the event denoted by the past participle, but serve different discourse purposes. The shading of the manner adverbial and the agent of the past participle as well as the semantic restrictions on this agent serves the profiling end.

Key words:Construction Grammar; Get + V-ed; Resultative Construction; Profile

作者简介：罗时英(1970- )，男，江西宜春人，讲师，硕士，研究方向：语言学

基金项目：浙江省教育厅科研项目 (Y201121108)； 温州大学重点教改课题

收稿日期：2014-05-30

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.05.018本文的PDF文件可以从xuebao.wzu.edu.cn获得

中图分类号：H3

文献标志码：A

文章编号：1674-3555(2015)05-0111-06