听障儿童使用无线调频系统助听效果分析

梁爽朱晶王艳霄崔玉华王晓翠陈雯

·听力康复·

听障儿童使用无线调频系统助听效果分析

梁爽1朱晶1王艳霄1崔玉华1王晓翠1陈雯2

目的 评价听障儿童佩戴助听设备并耦连无线调频系统（frenquency modulation system，FM）后的助听效果。方法 采用儿童无线调频系统辅听效果评估问卷（FM listening evaluation for children）对使用人工耳蜗和／或助听器的27例3.48～5.5岁学龄前重度-极重度感音神经性聋儿童应用FM的助听效果进行评估。分别评估FM+麦克风（microphone，M）（FM+M）和麦克风（M）模式下其在安静环境、噪声环境、回避视觉及远距离4种聆听环境中的聆听效果（计算百分率），分数越高表明助听效果越好。结果 M模式下总分为67.55%，安静环境得分85.33%，噪声环境60.54%，回避视觉69.58%，远距离69.58%，不同聆听环境下得分差异有统计学意义（F＝49.53，P＜0.05），其中安静环境下聆听效果显著优于噪声、回避视觉及远距离环境；FM+M模式下总分为84.35%，安静环境得分94.89%，噪声环境81.35%，回避视觉83.56%，远距离83.29%，不同聆听环境下得分差异有统计学意义（F＝24.80，P＜0.05），其中，安静环境下聆听效果显著优于噪声、回避视觉及远距离环境。FM+M模式下聆听效果显著优于M模式（P＜0.05）。结论 FM系统可提高佩戴助听设备的听障儿童在复杂环境下的聆听效果。

听障儿童； 无线调频系统； 助听器； 人工耳蜗

【Key words】Hearing impaired children； Frequency modulated System； Hearing aid； Implanted cochlear

在噪声环境下感音神经性聋患者需要更高的信噪比以提高言语清晰度，对处于言语发育期的语前聋儿童，言语清晰度更加重要。无线调频系统（frenquency modulation system，FM）利用无线电技术将语音信号进行远距离传播，能够解决混响、噪声、远距离的干扰，提高信噪比，让听障患者听得更清楚。因此，自2008年以来，中国聋儿康复中心为已佩戴了助听器和／或人工耳蜗等助听设备的在训聋儿提供了无线调频系统服务，现将患儿佩戴助听设备并耦连FM后的临床使用效果报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取在中国聋儿康复研究中心接受语训的学龄前感音神经性聋患儿27例，年龄3.48～5.50岁，平均4.02±0.61岁；助听器（hearing aid，HA）或人工耳蜗（implanted cochlear，CI）使用时间0.91～4.05年，平均2.56±0.97年。所有患儿自佩戴助听设备后即开始家庭听觉言语康复训练。所有患儿均为语前聋，其中双耳佩戴助听器（HA-HA）9例；一侧人工耳蜗植入另一侧佩戴助听器（CI-HA）17例；单侧人工耳蜗植入1例。采用游戏测听法测试裸耳听阈，计算500、1 000、2 000、4 000 Hz平均值，双耳佩戴助听器的患儿中，5例双耳裸耳平均听阈均≤90 d B HL，1例双耳裸耳平均听阈均＞90 dB HL，3例一侧耳裸耳平均听阈≤90 d B HL，另一侧耳裸耳平均听阈＞90 d B HL；3例CI-HA患儿佩带助听器侧耳裸耳平均听阈≤90 d B HL，14例CI-HA患儿佩带助听器侧耳裸耳平均听阈＞90 dB HL；1例单侧人工耳蜗植入患儿双耳裸耳平均听阈＞90 d B HL。

1.2 FM的应用 所有患儿佩戴的助听设备均通过调试达到最优化状态，连接FM系统的助听设备声信号输入程序设定为FM+M（frequency modulated+microphone）状态。FM系统采用Phonak无线调频系统，发射机为校园通Ⅱ（Phonak Campus）；26例患儿的接收机为直接音频输入新自由X（MLxS）接收机，1例患儿的接收机为美灵通（Mylink）电感线圈接收机。

1.3 FM辅听效果评估 采用美国科罗拉多州编制的儿童FM辅听效果评估问卷（FM listening evaluation for children）［1］，由集体课教师对本组助听设备佩带儿童使用及未使用FM两种状态下的聆听效果进行临床观察并评分。该问卷在安静环境、噪声环境、回避视觉及远距离4种聆听环境中考察患儿5个方面的聆听效果：①对叫名字的反应；②能否主动参与谈话；③能否区分相似词；④声源定位能力；⑤对口头指令或概念的理解能力。

问卷共35题，其中10题考察安静环境下聆听效果，15题考查噪声环境下聆听效果，5题考查回避视觉聆听环境下聆听效果，15题考查远距离环境下聆听效果（10题对聆听环境的考查有重叠，即能同时考查2种环境下的聆听效果）。每题的选项有1～5分五个等级，1分为从不，2分为很少，3分为有时，4分为经常，5分为总是，总分175分；安静环境总分50分，噪声环境总分75分，回避视觉总分25分，远距离聆听总分75分，结果以得分百分率计算，得分越高效果越好。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0统计学软件。采用配对计量资料比较的t检验，对FM+麦克风（FM+M）和麦克风（M）模式下的得分进行统计学分析；采用随机区组设计的方差分析，对4种聆听环境下的得分进行统计学分析。

2 结果

27例患儿不同聆听模式下4种聆听环境得分FM辅听效果问卷见表1。

表1 不同聆听模式下4种聆听环境FM辅听效果问卷得分（%，±s）

表1 不同聆听模式下4种聆听环境FM辅听效果问卷得分（%，±s）

注：*与同一模式下噪声环境、回避视觉、远距离得分比较，P＜0.01；**与M聆听模式下噪声环境和远距离比较，P＜0.01；△与M聆听模式下相对应的聆听环境得分比较，P＜0.01

聆听模式总分安静环境噪声环境回避视觉远距离M 67.55±15.93 85.33±15.25*60.54±18.00 69.58±20.24**62.44±17.00 FM+M 84.35±13.49△94.89±8.58*△81.35±15.35△83.56±16.80△83.29±15.10△

可见M聆听模式下4种聆听环境间得分差异有统计学意义（F＝49.53，P＝0.000），其中安静环境下聆听效果显著优于噪声、回避视觉及远距离环境下的聆听效果（均为P＜0.001），回避视觉环境下聆听效果显著优于噪声及远距离环境下的聆听效果（均为P＜0.01）；噪声与远距离环境下的聆听效果比较差异无统计学意义（P＝0.404）。FM+M聆听模式下4种聆听环境间得分差异有统计学意义（F＝24.80，P＜0.001），其中安静环境下聆听效果显著优于噪声、回避视觉及远距离环境下的聆听效果（均P＜0.001）；噪声、回避视觉及远距离环境间的聆听效果差异无统计学意义（P回避视觉-噪声＝0.210、P回避视觉-远距离＝0.271、P噪声-远距离＝0.878）。

FM+M与M聆听模式效果比较，可见FM+ M模式下聆听效果显著高于M模式（t＝-14.043，P＜0.001）；两种模式安静环境下（t＝-5.976，P＜0.001）、噪声环境下（t＝-13.627，P＜0.001）、回避视觉下（t＝-9.232，P＜0.001）及远距离下（t＝-11.735，P＜0.001）聆听效果比较差异均有统计学意义。

3 讨论

听障儿童在借助助听器或人工耳蜗聆听时面临信噪比的挑战，Killion［2］指出，不同听力损失对信噪比的要求不同，对于健听人，-5 dB信噪比即可获得50%语句正确识别率；当听力损失达90 dB时，信噪比需要达到12.5 dB才能获得50%语句正确识别率。聆听环境中影响信噪比的因素主要有三个：混响、背景噪声和远距离，使用助听器或人工耳蜗助听的听障儿童语训时使用的FM系统借助无线电调频技术，几乎可以使语训教师的声音直接传输到患儿耳内，从而解决了距离使声信号能量降低及混响现象的干扰；另外听障儿童语训时使用的FM系统还会对麦克风传入的语音信号进行放大，使得信噪比进一步增大，理论上能够提高患儿聆听的清晰度［3］。

对于使用助听器或人工耳蜗的听障儿童，FM使用效果的评估方法有客观电声学评估、言语测听、家长／教师观察问卷等，本研究所采用的儿童无线调频系统辅听效果评估问卷主要用于评估此类儿童在各种聆听环境中的听觉能力。问卷由家长或康复教师根据儿童日常行为表现评分，该问卷问题简单，并且都是教师日常最关心的、观察最多的问题，依从性较好。从文中结果看，M聆听模式下，通过佩戴助听器或植入人工耳蜗，听障儿童在安静环境中的聆听效果得到了提高，但在噪声环境或远距离等复杂环境，聆听效果仍不理想；而听障儿童的助听设备连接了FM无线调频系统后，其在安静环境、噪声环境、回避视觉、远距离等环境下的聆听效果均得到了显著提高。说明无线调频系统确实提高了听障儿童听取言语的清晰度，该结果与文献［4～7］中报道的结论一致。

本组对象FM+M聆听模式下的结果显示，即使使用了FM，安静环境下的聆听效果与复杂环境下的聆听效果差异仍有统计学意义，复杂环境下的聆听效果仍未实现最优化。另外，在临床使用中也能收到来自家长和小儿的反馈，如：佩戴上FM系统后声音太吵；小儿过于依赖FM系统，不使用FM时，需要提高音量才能听清。可能的原因是本组对象年龄较小，都是学龄前儿童，学龄前聋儿大部分在校时间都在上集体课，集体课是以主题活动的方式开展一日生活，以游戏为主，因此周围环境更加嘈杂。而FM设置为FM+M模式，即患儿既能听到无线信号的声音，又能听到周围环境的声音，在一定程度上抵消了部分FM系统消除混响、背景噪声和远距离干扰提高信噪比的作用。Nelson等［8］指出学龄前聋儿在幼儿园全天都佩戴FM的做法并不合适，Dillon等［9］建议最好的处理方法为FM系统可以自动调节信号输入模式，当有无线信号输入时自动开启FM模式，当患儿附近的人讲话时，自动启动助听设备自身麦克风聆听模式。康复教师应了解哪些时间段适合佩戴FM系统，哪些不适合，以进一步完善学龄前听障儿童在集体课教学中FM的选配方案。

Wolf等［10～12］指出，FM在噪声等复杂环境下的使用效果与FM类型、FM设置、助听设备类型、助听设备中调频信号与麦克风信号比例设置等诸多因素有关，佩戴助听器患儿使用自适应FM时，噪声下言语识别率显著优于使用固定增益FM时；早期佩戴线圈接收无线调频信号的患者低频感知声音能力降低；助听设备中调频信号与麦克风信号比例的设置与患者所处的环境有关，安静环境下推荐使用1：1的比例，患者即可获得较好的可听度，不会漏听周围环境中偶然发生的声音，但是在噪声环境下使用FM：M的比例为3：1或70／30能让患者获得更好的语音清晰度。因此，在临床实践中，应严格按照无线调频系统临床使用指南中规定的FM系统验配流程［13，14］，对儿童FM进行适应证的选择、选配、调试、验证、适应、训练及随访评估。

FM系统的适用对象包括听力障碍、听觉处理缺陷、学习能力障碍、听神经病／听神经去同步化、语言能力缺陷、注意力缺陷、第二语言学习者。除了适应证中涉及的人群，在验配FM系统时还应考虑使用者的使用环境、社会情绪、使用者的能力以及家庭支持等因素。如果患者符合上述适应证，听力师可根据患者的听力损失性质、程度、发育水平、所使用的助听设备以及聆听环境的评估结果，并综合考虑其家庭经济能力后，为患者选配合适的发射机、接收机和连接部件。验配FM后听力师需通过电声学真耳测试和行为测试等综合评估方法，调试并验证FM系统的效果。患者还应接受一系列适应性训练及随访评估，听力师可根据患者的自身情况及需求为其制订个性化使用计划。

总之，佩戴助听设备耦联FM系统确实可提高听障儿童在复杂环境下的聆听效果，但是，学龄前听障儿童在集体课教学中FM的选配流程及方案仍应进一步规范与完善。

1 Gabbard SA，ed.Achieving clear communication employing sound solutions［M］.https：／／www.phonakpro.com／content／dam／phonak／b2b／FM e Library／ACCESS Chapter 7 Sandra Gabbard.93～99.

2 Killion M.SNR loss：I can hear what people say，but I can＇t understand them［J］.Hear Rev，1997，4：10.

3 王艳霄，梁爽.听觉辅助技术［J］.中国听力语言康复科学杂志，2014，12：305.

4 陈振声，陈曦.助听器无线调频系统临床应用研究［J］.中国听力语言康复科学杂志，2006（6）：19.

5 李炬，峁仁聂，龙墨，等.人工耳蜗植入儿童使用无线调频系统的效果评价［J］.中国听力语言康复科学杂志，2013，11：362.

6 Schafer EC，Huynh C，Romine D，et al.Speech recognition and subjective perceptions of neck-loop FM receivers with cochlear implants［J］.Am J Audiol，2013，22：53.

7 Fitzpatrick EM，Fournier P，Séguin C，et al.Users＇perspectives on the benefits of FM systems with cochlear implants［J］.Int J Audiol，2010，49：44.

8 Nelson LH，Poole B，Muñoz K.Preschool teachers＇perception and use of hearing assistive technology in educational settings［J］.Lang Speech Hear Serv Sch，2013，44：239.

9 Dillon H.Hearing Aids［M］.2nd edition.Publisher：Thieme. 2014.180～190.

10 Wolf J，Schafer E，Parkinson A，et al.Effects of input processing and type of personal frequency modulation system on speech-recognition performance of adults with cochlear implants［J］.Ear Hear，2013，34：52.

11 Wolfe J，Morais M，Schafer E，et al.Evaluation of speech recognition of cochlear implant recipients using a personal digital adaptive radio frequency system［J］.J Am Acad Audiol，2013，24：714.

12 Wolfe J，Schafer EC，Heldner B，et al.Evaluation of speech recognition in noise with cochlear implants and dynamic FM［J］.J Am Acad Audiol，2009，20：409.

13 梁爽，苗艳.FM无线调频系统的临床应用启示［J］.中国听力语言康复科学杂志，2012，10：222.

14 AAA Committee on Hearing Assistance Technology.Clinical practice guidelines：remote microphone hearing assistance technologies for children and youth birth-21 years［M］.http：／／www.audiology.org／resources／documentlibrary／documents／hatguideline.pdf，2008，3～14.

（2014-05-22收稿）

（本文编辑 李翠娥）

The Evaluation of FM Performance in Hearing lmpaired Children

Liang Shuang*，Zhu Jing，Wang Yanxiao，Cui Yuhua，Wang Xiaocui，Chen Wen
（*China Rehabilitation Research Cenfer for Deafchildren，Beijing，100029，China）

Objective To evaluate the hearing effects in hearing impaired children using FM system.Methods The FM listening evaluation for children questionnaire was used to evaluate 27 cases with sensorineural hearing loss who were fitted hearing aids or cochlear implants，or using FM system.The auditory skills of the patients were evaluated in four kinds of listening environments：quiet，noise，auditory only and distance by this questionnaire. Each question required a subjective score based on the child＇s response.The higher the scores the better the results. The age range of the participants was 3.48～5.50.On an average，their experience of using hearing instruments was 2.56±0.97 years.Results With local microphones only，the total score was 67.55%；in quiet situation，the score was 85.33%；in noise，the score was 60.54%；with visual only，the score was 69.58%and in distance，the score was 69.5%.With frequency modulated+microphone，the total score was 84.35%，in quiet situation，the score was 94.89%，in noise，the score was 81.35%，with visual only，the score was 83.56%，and in distance，and the score was 83.29%.The score of the subjects with hearing instruments only in quiet was significant higher than those of in noise and long distance without eye clue situation（F＝49.53，P＜0.05）.The score of the subjects was significant improved after using FM system（P＜0.05）.The score of the subjects with hearing instruments and FM system in quiet was also significant higher than those of in noise，long distance，without eye clue situation（F＝24. 80，P＜0.05）.Conclusion FM system could improve the listening experience in hearing impaired children in a complex environment.However，processes and programs for preschool hearing impaired children should be further standardized and improved when fitting FM system，as findings of variability in questionnaire p erformance.

10.3969／j.issn.1006-7299.2015.02.017

时间：2015-3-3 14：39

R764.5

A

1006-7299（2015）02-0191-04

1 中国聋儿康复研究中心（北京 100029）； 2 航空总医院

梁爽，女，山东人，主治医师，主要研究方向为小儿听力学基础与临床。

陈雯（Email：entls@126.com）

网络出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20150303.1439.021.html