网络信息传播与电商企业的声誉管理

刘明霞　申驰

摘 要：声誉是组织的一项无形资产，对于组织可持续竞争优势的形成至关重要。电商企业由于其运营方式的独特性，网络媒体上声誉信息的传播对其声誉有着不可忽视的作用，使得电商企业声誉的管理方式与传统企业相比大不相同。将信号理论及认知理论与组织声誉的影响因素整合后发现，企业声誉危机信息的传播遵循一定的路径。电商企业要想保护其声誉，必须从声誉危机信息在网络媒体中的信息传播路径入手，通过对声誉危机信息传播路径中关键环节的控制实现企业声誉危机的事前管理。

关键词：电商企业；声誉；网络信息传播；管理

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2015）02-0041-06

一、引言

声誉是组织的一项无形资产，组织要获得持续的竞争优势，一个好的声誉是必不可少的。Gray和Balmer（1998）发现利益相关者进行经济选择时往往会根据组织以往的行为或者声誉对企业进行判断，而在其对组织声誉进行判断时，则往往会依赖媒体报道对组织进行评价[1]。互联网的蓬勃发展使得人们可以通过网络媒体更加方便、快捷地了解到一个组织的信息，这也使得网络媒体成为信息获取的重要途径。电商企业运营方式的独特性，使得其声誉信息的传播尤其依赖网络媒体实现，近两年电商企业围绕网络媒体的争夺与并购，如2013年苏宁云商成功收购PPTV，2013年阿里巴巴对新浪微博的入股，除了可以借助网络媒体进行产品宣传取得超额收益外，我们认为声誉也是电商企业入驻网络媒体的一个不可忽略的因素。这也说明了声誉危机信息渠道的控制对电商企业声誉管理的重要性。

本文通过对只存在网上业务的电商企业的声誉信息来源分析后，从组织声誉视角对电商企业与网络媒体建立合作关系的动机进行了解，建立了组织声誉危机信息在网络媒体中的传播路径，并且通过对阿里巴巴收购新浪微博前后的声誉危机事件传播效果及企业的危机状况进行学习后，为电商企业提供一种控制声誉危机信息传播及事前管理的手段。

二、组织声誉相关文献回顾

关于企业声誉的概念引用最多的是Fombrun和Rindova（1996）的界定，他们认为企业声誉是利益相关者对企业过去的行为及企业提供有价值的产品或服务等能力所形成的看法的综合体现[2]。而如何促进更多的利益相关者逐步形成对企业正面评价并能不断巩固与提升，则成为企业声誉管理担负的使命[3]。

以往文献对声誉的研究主要集中于对声誉的前因及后果分析、声誉的测量模型及声誉管理这三个方面。关于声誉的前因，许多学者研究发现影响声誉的前因有社会责任[4-6]、媒体排名[1，5，7]，中介机构认证[8-9]、财务绩效[5，10-11]、可信度[12-14]等。

除上述影响因素外，有学者发现声誉还受到沟通与信息传播及利益相关者的信息认知等因素的影响。Brammer及Pavelin（2006）提出，企业当前的声誉是由利益相关者获得的有关其行为的信号决定的，而信号可以通过企业直接获得，也可以通过其他信息渠道获得[5]。声誉的传播扩散性[3]，使得相关者可以通过相互沟通及媒体报道获取的相关声誉信息对组织进行评价[1]，而互联网则可以使这些声誉信息得以更加广泛的传播[15]。斯彭斯（1973）在对市场信号及信号传递进行研究时发现市场中的“信号传递”是从具有信息优势的个体传递给处于信息劣势的个体的[16]。这些研究成果说明电商企业的组织声誉信息主要借助网络媒体进行传播，并且声誉信息的传递具有一定的方向性，而不是随意进行的。

和芸琴（2012）认为，企业声誉是企业的利益相关者对企业的社会认知的产物，声誉信息的传递也受认知对象固有认知模式的影响。认知理论认为在获得信息时，有人易受外部环境的影响，有人则从认知目标本身中探索，不易受外部环境的影响[17]。利益相关者对企业过去行为的参考和当前行为的理解有助于利益相关者重新界定与其相关的企业声誉，当评价者对企业形象的感知和自身的价值观相匹配或者匹配度比较高的时候，他对该企业的声誉评价就是比较好的[3]，而那些易受外部环境影响的利益相关者由于破坏性事件的发生将会急剧终止利益相关者对于组织之前的习惯性看法[18]，并最终引发利益相关者的情感反应及组织的声誉威胁[15]。

关于组织的声誉管理，学者们主要偏向于声誉管理的手段方面，他们认为企业可以通过慈善捐赠、行政者外联等手段来提高企业的声誉[4]。由于管理者难以改变危机发生后媒体对企业的评价框架，只能选择根据媒体的相关评价框架制定组织声誉危机管理措施，并且企业在危机发生后通过采取拒绝、减少、重建等危机应对战略，可以改变利益相关者对组织在危机中的看法，减少组织因危机产生的负面影响[15]。

综上所述，现有关于企业声誉管理的文献更多关注企业声誉危机发生后的重建及企业自身的声誉管理措施，很少有学者关注危机之前的企业声誉信息传递及声誉保护。本文结合信号理论、认知理论来研究组织声誉的形成与保护问题，提出声誉危机信息的传播路径模型，识别组织声誉危机信息传播的关键环节，并提出企业声誉危机的事前管理措施。

三、电商企业声誉信息来源

电子商务中，主要依靠网络运行的电子商务市场中消费者在拿到商品之前无法验证这些信息的准确性，商品存在着严重的信息不对称性[19]。然而，消费者虽然无法在购买前直接检查商品，却可以通过企业发出的各种信号间接加以甄别，而声誉就是企业向消费者发出的一种信号，即使消费者根本不熟悉某个企业，他们也可以根据这个企业的声誉做出一定判断[20]。因此电商企业要想管理自身的声誉，必须以网络声誉信息传播为基础，兼之声誉是利益相关者对组织特定属性的感知，媒体排名、专家认证将会影响利益相关者对组织声誉的印象感知[8]，因此建立与网络媒体良好的关系，对于电商企业的声誉管理是势在必行的。

Chen及Dhanasobhon（2007）研究发现在线评论有助于信息在消费者之间的传播，消费者可以利用这些信息评估网上产品的质量，消除网络消费者对于网上购物的一些顾虑，建立买卖双方的信任。这一研究证明了网络评价对于电商企业的重要性[21]。然而，电商企业网站的在线评论只有当用户产生购买欲望进入网站对产品进行浏览时才能看到，由于商家可以利用好评返现等手段迫使用户对产品进行好评，因此利益相关者在电商网站上获得的声誉信息并不全面。利益相关者要想获得更加全面的企业产品等方面的声誉信息将会选择进入第三方网络媒体，通过网络上传播的声誉信息对产品进行判断。并且，由于利益相关者获取的关于组织声誉方面的信息大多来自于媒体，利益相关者可以从诸如微博、博客等网络媒体获得二手信息，当危机发生时大多数利益相关者将会通过新闻媒体及网络对危机事件加以了解[22]。可见，网络媒体上的组织声誉信息将会对电商企业的声誉产生重大影响。

综上所述，大多数电商企业的性质决定用户对企业产品的评价很大程度上借助于网络媒体获取的声誉信息实现，而电商企业的声誉信息又很大程度上依赖于网络媒体进行传播，因此建立与网络媒体良好的合作关系将有益于电商企业声誉的管理与维护。

四、声誉危机信息传播与保护机制

（一）声誉危机信息传播路径模型

基于上述文献的研究，我们认为利益相关者之间通过媒体对负面声誉信息进行传播时受到四个方面因素的影响：话语权、信息优势群体、认知风格及认知失衡。组织声誉危机信息在媒体中的传播路径如图1所示。

个体在与组织进行交易或合作的过程中，有可能会受到组织的背叛或者遇到产品质量或服务不合格的现象，此时个体将会选择借助网络媒体对自己的遭遇进行发布，并且当人们感觉受到差的待遇时，作为情感的回馈，人们更倾向于传播那些负面的信息[23]，而有利的信息则被信息传播者隐藏。在企业发生声誉危机后，与声誉相关的危机信息将大量传播，有利的信息将会被掩盖。个体借助网络媒体传播的信息将对组织声誉形成一定的影响造成组织声誉危机。

资源依赖理论告诉我们，如果企业A拥有企业B所需要的资源，那么企业A就拥有了控制企业B的权利[24]。企业间的权利不平衡，使得一方可以运用产业间的并购及联盟活动来增强其自身权利[25]。组织声誉不仅来源于被评价组织自身的努力，还有赖于外部评价方正确、有效的感知与评价，是一种存在于组织间的相对概念[1]，企业伙伴关系的构建可以减弱其对环境的依赖[26]。由于信息的发布借助网络媒体实现，而个体若想成为网络媒体的用户，就必须将自身的一部分利益交由网络媒体来间接控制（尽管有时候是非自愿的），这种控制是潜在的，网络媒体对用户的这种潜在控制即对用户话语权的控制。因此，倘若电商企业可以建立与网络媒体良好的联盟关系，将会减弱企业对于媒体评价的依赖程度，扭转企业对声誉信息传播的被动局面，通过与网络媒体的合作实现对网络媒体用户话语权的间接控制，进而实现对网络媒体中声誉危机信息传播的控制。

根据信号理论，在信息的传递过程中，信息由优势群体向信息劣势群体传播[16]，因此在声誉信息进行传播时，由于发布人的权威性不同，导致信息发布后信息得以阅读或再次传播的数量也不同，如果信息的发布者为知名人士，由于知名人士拥有一些支持者与关注者，那么信息的传播范围将会大大加强，信息传播的效果也将大不相同。这就表明信息的传递还在一定程度上受到信息传递者是否是优势群体的影响。

信息传递是否会造成企业的声誉危机还受到利益相关者认知风格及其是否会带来认知失衡的影响，当利益相关者通过相关网络媒体看到企业的相关声誉信息时，由于利益相关者认知风格的不同，那些容易受到外部环境影响的利益相关者，在看到信息后将会改变其对组织的以往认知，使得认知失衡，并最终影响到其与组织的关系行为[18]，而不易受到外部环境影响的利益相关者在看到信息时，则不太容易受到这些信息的影响，认知保持和谐，那么对于组织声誉的影响则不显著。

根据以上分析，我们可以看出，企业在与网络媒体合作控制网络信息传播的过程中，信息来源，认知风格及其带来的认知失调均不受企业自身的控制，唯一有效的管理手段就是控制信息传播的源头即控制网络媒体用户的话语权，而企业对用户话语权的控制可以通过与网络媒体的合作实现，企业只要控制好信息传递的源头，企业声誉危机信息的传播就会得到有效控制，进而起到保护企业声誉的作用。

（二）声誉保护机制

组织声誉的形成是一个长期过程，而花费二十年建立起来的声誉却可能在五分钟内摧毁[14]，一个组织危机的发生会导致组织声誉的改变，组织过去声誉就不能对其未来行为进行可靠预测，使得组织重要的利益相关者对组织的意见和信念进行负面的重新评估[27]。倘若组织声誉危机信息在网络上一旦得以大范围的传播，就会使众多利益相关者改变对组织的看法，进而破坏组织声誉。根据前面模型，本文提出电商企业的重要声誉保护机制：话语权机制。

电商企业通过与网络媒体的联盟可以实现对利益相关者话语权的间接控制，加之联盟企业的声誉是相互促进、相互破坏的，因此与企业相关的声誉危机信息发布后，网络媒体将会通过控制相关用户的话语权来减少与之相关的声誉危机信息的传播，降低企业危机信息的关注程度，进而起到保护组织声誉的作用。并且由于信息只能从信息优势群体向信息弱势群体传递，因此，网络媒体用户传播力度越高，信息传播越广泛，使得利益相关者对信息关注度越高。公众对企业社会责任丑闻所涉及议题十分关注时，会对相关信息更敏感、更挑剔、更缺乏信任感和安全感[6]，这就说明当越多的公众对声誉危机信息关注时，将会使得公众对于声誉危机信息显得更加敏感，企业可以通过网络媒体对信息优势群体发布的相关声誉信息进行屏蔽或删除，这样与企业相关的声誉危机信息就不会广泛地被利益相关者知晓，从而降低利益相关者对声誉危机信息的敏感度。这种方式从根本上阻止了企业声誉危机信息的传播，使得企业声誉面临危机的机会减小。

五、案例分析——以阿里巴巴为例

（一）研究方法

方法选择。由于本研究要回答的是“如何”的问题，因此文章采用的案例研究方法是合适的[28-30]。需要指出的是，案例研究的目的包括理论检验和理论构建两种[30]。由于现有文献还不能详细解释我们提出的研究问题，因此本研究将借助案例对防护措施进行检验分析。首先我们明确了研究问题“电商企业如何改善声誉危机的管理”，从而避免了大量数据被“淹没”[29]。其次，除了可以直接从研究问题推断出的变量外，我们并没有对其他变量进行事前指定。最后，作为可以构建理论的案例，我们会在尽量避免特定概念之间的关系或命题的基础上对已有文献进行借鉴。

案例选择。研究的案例是中国只存在于线上交易平台的电商企业阿里巴巴集团。选择电商企业是因为近年来电子商务发展势头良好，据调查显示，2014年上半年我国电子商务交易额约为5.66万亿元，比上年度增长30.1%，并且中国网络购物发展较快，据调查显示，截至2014年中旬，我国网络购物用户数量达到3.32亿人，较2013年底增加2 962万人，同比增长率为9.8%。除此之外，电商企业与传统企业运营方式具有本质上的差异，网络媒体危机信息的传播起到决定性作用。选择阿里巴巴集团是因为阿里巴巴作为中国电子商务平台的领军者[31]，其业务涉及电子商务的各个方面，包括在线交易平台、网上商城、第三方支付平台、生活服务社区、在线商务管理软件服务平台等，庞大的产业链使得阿里巴巴具有典型性，因此通过对阿里巴巴进行案例研究对于同样涉及此类相同业务的电商企业具有借鉴意义，对阿里巴巴声誉危机管理措施的研究对于其他的电商企业则具有可效仿性。

表1总结了阿里巴巴在其发展过程中所遭遇到的声誉危机相关事件。阿里巴巴创始者马云自1999年创建阿里巴巴集团以来就以客户至上、员工至上、股东至上作为企业的价值观[32]。然而2009年、2010年商家的欺诈行为，2011年企业公告近100名企业员工合谋欺骗消费者的行为则对企业一直以来所遵循的价值观造成强烈的打击，媒体上声誉危机信息的传播对企业的声誉形成了恶劣的影响。而反观2014年的两起危机事件：电商平台漏洞的存在及天猫假货名单的披露则并未得到大量媒体的广泛传播，企业声誉影响不显著。

数据收集。为了对研究现象进行多视角的描述，我们使用多种来源数据对现象进行分析[28]。此外，多种来源数据的使用还可以使得研究者能“三角验证”不同证据，提高研究信度和效度[29-30]。由于大多企业管理者并不愿意透露企业的相关声誉危机事件，并且考虑到电商企业声誉危机事件的传播主要借助于网络媒体传播[22]这些因素。本研究主要借助于收集多种来源的公共数据，包括媒体报道及期刊论文。

数据分析。为了更好地对电商企业入驻网络媒体前后的声誉危机事件对企业声誉危机的影响作用，本文对阿里巴巴入股新浪微博前后企业的相关危机事件进行了全面汇总。由于以前年度的相关声誉危机事件在新浪微博上已经不可见，因此我们将借助于一些相关的期刊论文及其他的网络媒体报道数据的收集对其影响程度进行了分析，而于今年发生的两件声誉危机事件由于都在近期发生，因此，我们将通过新浪微博的检索及其他网络媒体的报道对企业声誉的影响进行分析。

（二）研究发现

根据2013年阿里巴巴以5.86亿美元入股新浪微博占据18%的股权这一事件的发生时间，我们将阿里巴巴的声誉危机事件分成了两个阶段。2013年前阿里巴巴声誉危机保护措施我们称之为声誉重建，与之相对应的2013年后阿里巴巴的声誉危机保护措施我们称之为声誉危机的事前防护机制。

声誉重建。危机事件的发生使得企业以前年度的声誉变得对其企业未来的行为不再具有预测作用[33]。2009—2011年阿里巴巴发生的声誉危机事件通过各大媒体迅速传播，阿里巴巴的声誉受到重大影响，具体表现为股价下跌、企业销售额减少等[34]。而阿里巴巴在企业发生了相关声誉危机后采取了一系列的声誉重建措施：企业CEO、COO的引咎辞职并向利益相关者道歉；对涉及欺诈的2 326家中国供应商做关闭处理，并拿出170万美元进行赔偿，同时使用10亿诚信保证金，建立了中国首个“小企业商业信用体系”；使用权威第三方对其的认可为企业的危机传播进行造势等[34]。阿里巴巴所采取的这一系列声誉重建措施使得利益相关者感受到了企业的诚意，使得危机事件发生后其声誉危机的影响降到了最低，但是这些措施却仍旧未能阻止企业遭受声誉危机，企业声誉受到了一定程度上的损坏。

声誉危机事前防护。2013年阿里巴巴对新浪微博入股，拥有了控制声誉危机信息传播的主动权，实现了企业对新浪微博这一网络媒体上用户话语权的控制，这使得阿里巴巴可以对存在于新浪微博上的相关声誉信息进行选择、评估、删除，而这一入股行为将使得阿里巴巴的相关声誉危机事件在新浪微博上的传播受到控制。2014年外国媒体关于阿里巴巴平台漏洞的报道及中国工商总局对天猫涉假产品的报道都在其他媒体上有相应的报道，然而中国最大的网络社交平台新浪微博，除了在天猫涉假新闻被爆出后，天猫官方微博对其涉假新闻进行承认并提出相应治理手段外，新浪微博的其他加V用户（信息传播优势群体）对这些声誉危机事件鲜有转发及评论，并且我们发现在其热门微博及热门话题上面也并没有出现“阿里巴巴平台漏洞”及“天猫涉假”相关字眼。而反观阿里巴巴推出的其他相关活动，诸如“双十一”、“双十二”、“领防寒保暖费”等活动均在活动推出不到一个小时后都占据了热门微博及热门话题的头条，这一现象不难说明在阿里巴巴的相关声誉危机事件发生后，阿里巴巴通过对新浪微博的控制实现了对用户话语权的间接控制，使得存在于新浪微博上的信息优势群体的话语权受到限制，而又由于信息的传播具有一定方向性，只能从信息优势群体向信息弱势群体传播，因此与之相关的声誉危机事件将不会在新浪微博这一最大的国内社交网站上进行广泛传播，使得阿里巴巴的声誉危机得到了事前防护的作用。我们的声誉危机事前防护机制——话语权机制的效果也进一步通过阿里巴巴对新浪微博用户话语权的控制效果得到了验证。

然而，阿里巴巴除了对国内新浪微博这一网络媒体进行控制之外，并没有对其他网络媒体形成控制，阿里巴巴的相关声誉危机信息仍旧在其他网络媒体上进行广泛的传播，通过新浪微博对阿里巴巴危机事件传播的结果来看，倘若阿里巴巴可以形成对网络媒体的全面控制，那么网络媒体用户的话语权都将受到阿里巴巴的间接控制，我们可以据此推断阿里巴巴的声誉危机信息传播将受到阻碍，企业将不会发生声誉危机，实现阿里巴巴声誉危机事前防护的目的。

企业之间的战略联盟不仅可以作为获取多样资源的途径，还可以作为传递社会地位的信号[35]。与此同时，许多企业家认为企业社会关系的建立是比广告更有效的声誉形成战略[36]。因此，我们认为企业之间的战略联盟本身就是一种声誉危机的事前管理，但是由于声誉危机的事前管理是一种新的声誉管理方式，并没有很多成功的经验可以借鉴，我们很难对这两种事前管理方法对声誉起到的保护效果作比较，这就使得企业声誉危机的事前管理工作任重而道远，需要在理论上继续探索并总结实践经验及教训。

参考文献：

[1]Gray E R，Balmer J M T. Managing Corporate Image and Corporate Reputation[J].Long Range Planning，1998，31（5）.

[2]Fombrun C J，Rindova V. Whos Tops and who Decides？ The Social Construction of Corporate Reputation[J].New York University，Stern School of Business，Working Paper，1996：5-13.