健康教育和电话随访对无呼吸道症状吸烟者肺功能的影响

樊淑慧，张文静，王 昕，康秀娟，秦玉玲

(河北省玉田县医院呼吸科，河北唐山 064100)



·论 著·

健康教育和电话随访对无呼吸道症状吸烟者肺功能的影响

樊淑慧，张文静，王 昕，康秀娟，秦玉玲

(河北省玉田县医院呼吸科，河北唐山 064100)

目的 探讨健康教育和电话随访对无呼吸道症状吸烟者肺功能的影响。方法 该院2009年4月至2014年4月进行体检的102例无明显呼吸道症状的男性吸烟者，随机分为观察组和对照组，各51例，对照组无任何干预措施，观察组给予健康教育和电话随访干预，比较2组研究对象干预期间的吸烟情况，以及干预前后肺功能参数。结果 干预后观察组各个时间点吸烟减量率均显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=8.955，8.143，6.557，5.263，5.132，P<0.05)；戒烟率也均明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.258，9.830，9.714，9.487，10.427，P<0.05)。干预后观察组用力肺活量(FVC)、第1 s用力呼气容积(FEV1)、FEV1/FVC、呼气峰流速(PEF)、每分钟最大通气量(MVV)、用力呼气75%肺活的瞬间流量(MEF75)、用力呼气50%肺活量的瞬间流量(MEF50)、用力呼气25%肺活量的瞬间流量(MEF25)、MEF75/MEF25较干预前无明显改变，差异无统计学意义(t=1.47，1.92，1.73，1.61，1.80，3.46，5.15，3.44，4.12，P>0.05)；但均较对照组有显著改善，差异有统计学意义(t=3.24，4.08，3.457，4.03，P<0.05)。结论 健康教育和电话随访可提高吸烟减量率和戒烟率，明显改善无症状吸烟者肺功能。

无呼吸道症状； 吸烟； 肺功能； 健康教育； 电话随访

吸烟是一种有害健康的行为，不仅危害自己身体，也会通过二手烟对他人健康造成伤害，产生不良社会影响。多年研究显示，吸烟可对人体多个系统造成损害，包括呼吸系统、心血管系统、消化系统、生殖系统、免疫系统等[1]。呼吸系统最为严重，吸烟不仅是肺癌重要的致病因素，也可通过多种机制破坏呼吸道自我防御功能，从而增加慢性支气管炎、肺气肿和慢性气道阻塞等呼吸系统疾病的概率，每日吸烟量越大，烟龄越长，患病可能性就越大。有研究报道，大多数吸烟者的呼吸道有不同程度的阻塞，但是由于无明显呼吸道症状，不能引起吸烟者足够重视，因此就医行为较差[2]。本研究通过观察51例体检者并接受健康教育和电话随访的无症状吸烟人群，干预效果较好。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 该院2009年4月至2014年4月体检的102例无明显呼吸道症状的吸烟者，均为男性，年龄30～54岁，平均年龄(39.5±4.02)岁；身高168～185 cm，平均身高(174.6±5.7)cm；体质量53～82 kg，平均体质量(66.3±4.96)kg；体质量指数(BMI)18～29 kg/m2，平均体质量指数(23.7±4.18) kg/m2；每日吸烟量均在10支以上，烟龄6～21年，平均烟龄(10.2±7.53)年。所有体检者各项指标均正常，无慢性心肺疾病、高血压、糖尿病等。根据随机数字表法分为观察组和对照组，各51例，2组研究对象的年龄、身高、体质量等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经该院伦理学委员会批准，所有入选研究对象均签署知情同意书。

1.2 干预方法 对照组体检结束后无任何干预措施，仅记录其工作单位、家庭住址和联系方式等基本信息。观察组给予健康教育和电话随访干预，具体措施如下：(1)健康教育：体检时记录工作单位、家庭住址和联系方式等基本信息，及时、友好的通知和鼓励其按时参加专业机构举办的讲座，每月1次，讲座由专业人员采用多种形式，使用通俗易懂的方式向其介绍吸烟对本人、家人、社会的危害，以及戒烟的方式方法和益处，讲座结束后，发放吸烟相关知识手册，并帮助其解答问题。(2)电话随访：由专业随访人员在讲座结束后根据指定的随访时间表对参与讲座的吸烟者进行电话随访，随访人员需要具备较强的专业知识，且经过相关培训，拥有良好的沟通、语言表达能力。由随访人员在首次健康教育讲座结束1周后对其进行电话随访，随访时应用多种方式询问其参与健康教育后的感受和体会，吸烟量有无减少以及减少量，有无戒烟想法，是否采取戒烟措施以及戒烟面临的问题和困难等，鼓励愿意戒烟者在医院专业人员的指导下进行戒烟药物治疗。所有研究对象均于首次健康教育后1、3、6、9个月及1年时进行肺功能检查，记录肺功能参数，吸烟量、是否戒烟、戒烟情况等。每次检查前均由专门负责人电话提醒并预约检查时间，提醒家属督促。

1.3 评价方法 (1)肺功能检测：2组体检者均在首次体检后1、3、6、9个月及1年时使用同一台机器进行肺功能检查，检测机器运行是否正常，受检者均需安静休息 10 min，每人检测 2次，选择受试者配合最好的1次作为结果。检测指标包括：用力肺活量(FVC)、第1 s用力呼气容积(FEV1)、FEV1/FVC、呼气峰流速(PEF)、每分钟最大通气量(MVV)、用力呼气50%肺活量的瞬间流量(MEF50)、用力呼气75%肺活量的瞬间流量(MEF75)、用力呼气25%肺活量的瞬间流量(MEF25)、MEF75/25。(2)在研究对象进行肺功能检查时询问其吸烟情况。将现每日吸烟量减少到原来的3/4并持续1周定为吸烟减量，完全不吸持续1周以上定为戒烟[3]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，组间比较分别使用t检验和χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组体检者干预后吸烟结果比较 干预后观察组各个时间点吸烟减量率均显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=8.955，8.143，6.557，5.263，5.132，P<0.05)；观察组各个时间点戒烟率也均明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.258，9.830，9.714，9.487，10.427，P<0.05)。见表1。

2.2 2组体检者干预前后肺功能结果比较 干预前，2组体检者各项肺功能指标均差异无统计学意义(t=1.05，1.56，1.76，1.48，1.64，1.53，1.71，1.49，1.82，P>0.05)。干预后，观察组FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、MVV、MEF75、MEF50、MEF25、MEF575/MEF25较干预前无明显改变，差异无统计学意义(t=1.47，1.92，1.73，1.61，1.80，3.46，5.15，3.44，4.12，P>0.05)；对照组较干预前也无明显改变，差异无统计学意义(t=1.24，1.36，1.57，1.41，1.34，1.50，1.51，1.39，1.62，P>0.05)；但观察组MEF75、MEF50、MEF25、MEF75/25均较对照组有显著改善，差异均有统计学意义(t=3.24，4.08，3.457，4.03，P<0.05)。见表2。

表1 2组体检者干预后吸烟结果比较[n(%)]

表2 2组体检者干预前后肺功能指标结果比较

3 讨 论

长期吸烟可导致支气管黏膜纤毛受损，影响纤毛清除呼吸道异物功能，导致多种异物(如微粒、尘埃和微生物)易沉积于黏膜而引起呼吸道损伤。据有关研究显示，每吸入1mL烟雾，可带进50亿烟尘颗粒。健康者呼吸道防御作用也远不能清除高含量的气溶液[4]。吸烟产生的大量干热烟雾，一方面使气管黏膜下腺体增生、肥大，黏液分泌增多，成分也有改变，容易阻塞细支气管[5]；另一方面，刺激可使支气管痉挛，气道阻力加大，降低肺活量。再者，刺激还可能破坏肺泡内的吞噬细胞，削弱肺泡吞噬细胞的吞噬和灭菌作用，降低局部抵抗力，引起气道炎性反应而造成气道损伤。气道损伤使痰增加、气道阻塞和间质纤维化进一步导致支气管、肺实质发生慢性病变，引起咳嗽、多痰、咽炎、支气管炎、肺气肿，甚至肺癌[6-7]。有学者研究表明，80%～90%的慢性阻塞性肺疾病的发病和病死与吸烟有关，吸烟者患慢性气管炎较不吸烟者高2～4倍，且与吸烟量和吸烟年限呈正比[8]。

本研究结果表明，干预后观察组各个时间点吸烟减量率均显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=8.955，8.143，6.557，5.263，5.132，P<0.05)；戒烟率也明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.258，9.830，9.714，9.487，10.427，P<0.05)。观察组体检者接受健康教育和电话随访干预后，肺通气功能的多项指标较干预前无明显改变，差异无统计学意义(t=1.47，1.92，1.73，1.61，1.80，3.46，5.15，3.44，4.12，P>0.05)；但均较对照组有显著改善，差异均有统计学意义(t=3.24，4.08，3.457，4.03，P<0.05)。本组结果与其研究结果一致[9-10]。提示吸烟对肺部有损害作用，戒烟能延缓肺部的损伤。

综上所述，无症状吸烟者肺功能会有所受损，健康教育和电话随访可提高吸烟减量率和戒烟率，明显改善无症状吸烟者的肺功能，值得临床应用推广。

[1]管宇,夏艺,范丽,等.慢性阻塞性肺疾病患者与肺功能正常吸烟者CT肺实质灌注成像对照[J].中国医学影像技术,2014,30(2):229-232.

[2]李燕,王淑云,吕培瑾,等.男性吸烟者肺功能与腹围关系的队列研究[J].中国全科医学,2013,16(22):2598-2600.

[3]刘洋,陈丽萍.吸烟对中老年人肺功能的影响[J].中国老年学杂志,2013,33(17):4247-4248.

[4]袁成,程际云,周琳,等.慢性阻塞性肺病(COPD)血清钙磷水平的临床意义初步研究[J].南京医科大学学报：自然科学版,2013,18(6):824-826.

[5]张旭华,刘朔,王东亮,等.辽宁省6城市4 168例老年吸烟者流行病学调查及肺功能检测情况[J].中国老年学杂志,2012,32(17):3735-3737.

[6]张旭华,李晶,王东亮,等.辽宁省6城市7 515例吸烟人群的肺功能检测分析[J].上海医学,2011,34(4):302-305.

[7]石建邦,徐晓玲,夏淮玲,等.慢性阻塞性肺疾病稳定期患者和肺功能正常吸烟者外周血中Th17细胞的表达及意义[J].安徽医科大学学报,2012,47(7):835-838.

[8]张旭华,王玲玲,邹杰,等.辽宁省男性吸烟者肺功能和6分钟步行距离检测10 164例分析[J].中国实用内科杂志,2011,31(3):201-204.

[9]王娟,许文兵,曾学军,等.慢性阻塞性肺疾病筛查问卷在吸烟者中的初步检验与评价[J].中华内科杂志,2012,51(4):311-312.

[10]劳启芳,钟小宁,何志义.肺功能正常吸烟者和慢性阻塞性肺疾病患者肺腺泡动脉炎症特征[J].中华内科杂志,2011,50(10):839-844.

Influence of health education and telephone follow-up on lung function in smokers without respiratory symptoms

FANShu-hui,ZHANGWen-jing,WANGXin,KANGXiu-juan,QINYu-ling

(DepartmentofRespiratoryMedicine,YutianCountyHospitalofHebeiProvince,Tangshan,Hebei064100,China)

Objective To explore the effect of health education and telephone follow-up on lung function in smokers without respiratory symptoms.Methods 102 cases of smokers without significant respiratory symptoms in April 2009 to April 2014 in this hospital were as the research object,they were randomly divided into observation group and control group with 51 cases in each group,the control group didn′t used intervention while the observation group was given health education and telephone follow-up intervention,smoking of the two groups during the intervention and pulmonary function parameters before and after the intervention were compared and analyzed.Results Smoking reduction rate of the observation group at each time point was higher than the control group,there was significant difference between the groups (χ2=8.955,8.143,6.557,5.263,5.132,P<0.05);smoking cessation rates were significantly higher than those in control group,there was significant difference between the groups (χ2=5.258,9.830,9.714,9.487,10.427,P<0.05).After the intervention,FVC,FEV1,FEV1/FVC,PEF,MVV,MEF75,MEF50,MEF25,MEF575/MEF25 of the observation group had no significant change,when compared with those before treatment,there was no significant difference (t=1.47,1.92,1.73,1.61,1.80,3.46,5.15,3.44,4.12,P>0.05);and both were significantly improved than the control group,the differences were statistically significant (t=3.24,4.08,3.457,4.03,P<0.05).Conclusion Health education and telephone follow-up can improve smoking reduction rate and quit smoking rate it can significantly improve lung function in smokers without symptoms that is worthy of clinical application.

no respiratory symptoms; smoking; pulmonary function; health education; telephone follow-up

樊淑慧，女，本科，副主任医师，主要从事临床呼吸方面研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.12.037

A

1672-9455(2015)12-1752-02

2014-12-20

2015-02-15)