诗文的影子，小说的外衣——诗文笼罩下的笔记小说

⊙韩占刚［山东师范大学， 济南 250014］

诗文的影子，小说的外衣
——诗文笼罩下的笔记小说

⊙韩占刚［山东师范大学， 济南 250014］

真正的笔记小说产生在唐宋，尤其是在宋。汉魏六朝以及唐代、明清的笔记小说偏重的是小说，而宋元的笔记小说则往往兼顾笔记与小说的两大特性。小说与散文之间的界限并不是完全分明的。如果说《桃花源记》还是被人“误”当作了散文，那么宋代的许多笔记小说则可以说是“诗文的影子”，是披着一层“小说的外衣”的“诗文”，这就是笔记小说的诗文化。

笔记 笔记小说 诗文化 《桃花源记》

一般来说，笔记更多是文士闲暇时所作，它不像诗文一样是文士们创作的核心。相比于宋文，宋人的笔记小说和宋诗都受到了人们不少的指责。人们对宋诗和宋人笔记小说的非难，集中表现在“平实化”与“道学化”两点上。其实，我们不妨转换一下说法。“平实化”说得不好听了就是没有文采，枯燥乏味，说得好听了也可以说是“质朴”“平淡”；“道学化”说不好听了就是迂腐的说教，而说得好听了就是“喜议论”。这样稍稍一变，缺点就成了特点。问题的关键是我们以怎样的眼光、怎样的心态去看待它们。

一、小说还是散文。小说是一种叙事性很强的文学样式，大多以故事为核心，以合理的虚构、想象、夸张等为手段，以诸多文学表现手法的综合运用为特色，所以，小说与其他文体之间有一定的关联和相通之处是在所难免的。事实上，任何一种文体都不可能是绝对独立的，这样便违背了文学“在继承中发展”的特点。

下面，就以陶渊明的《桃花源记》为例，来看看传统的诗文与笔记小说的关系如何。若论其本质《桃花源记》当是一篇优秀的笔记小说无疑，然而历代的文学选本却大多将其归入“散文”一类。既然小说性才是这篇文章的本性，为何历来人们都习惯把它当作文来看待，而很少有人把它当做小说来看呢？

有意思的是，《桃花源记》曾被收录在《搜神后记》当中。近年来许多学者都倾向于《搜神后记》的作者就是陶渊明。若以此而论，就更有意思了，连作者本人都把它当做一篇小说，后人为什么非要固执地把它当做一篇散文呢？作为一篇有诗意之美的小说，其在整体构思上有很多值得人们去思考的谜。

首先是小说当中的三个核心意象——桃花、山、水。陶渊明爱菊是出了名的，可在这篇小说里，作者却看中了桃花，并把桃花作为一个核心意象来写。渔人“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树”，这环境可谓是纯粹至极，除了“桃花”之外什么都没有了。作者为什么偏爱起了桃花？桃花又象征了什么？小说的题目就叫做《桃花源记》，看来桃花意象是解读这篇小说的一个关键。山和水的意象也是很突出的。这桃花源的入口就是在山的中间（山有小口，仿佛若有光），而“缘溪行”的“溪”本身就是水的意象。这里山和水一起把这桃花源给衬托得很神秘。作者以隐士的身份出名，这些意象所构织的意境应该就是他内心的一种外化。

其次是作者构思“桃花源”的真实意图。小说开头交代，渔人“缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林”。这里就有问题寻找的。

再次是真实的虚构艺术。《桃花源记》作为一篇小说肯定是虚构的，但这种虚构还带有某种“真实性”。

考《博异记》以桃花神为陶氏，则篇中夹岸桃花，盖隐言“陶”，沿溪水源，盖隐言“渊”，小口有光，盖隐言“明”。渊明旷世相感，故述古以自况，谓之寓言可也，谓之为仙幻不可也。

由此可见《桃花源记》是一篇加设了很多密码的小说。仅仅把它当作一篇普通的散文来读，去做一些简单的字句上的解读是不够的。难能可贵的是，它不仅是一篇笔记小说，同时还“有意为小说”，这一点从小说严整的构思上便可见一斑了。

通过以上的分析可见，作为一篇“传统”的散文，《桃花源记》无疑有着极强的叙事性与诗意性，完全可以说是一篇优秀的小说。在这里，小说与散文的界限其实是不存在的，可以简单地说这篇文章中有很大的叙事成分。

二、笔记小说的诗文化。如果说《桃花源记》还是被人“误”当作了散文，那么宋代的笔记小说则可谓是“诗文的影子”，是披着“小说外衣”的“诗文”。关于诗歌的散文化，或者说“以文为诗”，在宋人的诗里并不少见。就算是在新兴的词里面，“以文为词”的也并不是没有，至少在辛弃疾的集子里是很容易就能够找见的。

诗歌里有一类诗叫做叙事诗，从《诗经》以来，叙事诗是很常见的。仅长篇的叙事诗就有著名的《木兰诗》和《孔雀东南飞》，短篇的就更是不胜枚举了。即便是散文，也有偏重叙事的叙事散文。无论是诗还是文抑或是小说，它们都可以有叙事的功能，它们之间存在着一些交叉是很自然的事。而这一点，在宋人的笔记小说中更为明显。打开宋人的那些笔记小说，读者所能看到的东西往往是很芜杂的，有的甚至根本就不是什么小说，而是一些凌乱的杂文或随笔。这也说明了宋人在写笔记小说的时候，并不是严格遵照小说的标准去写的，往往会自觉不自觉地带上他们在写“正统”文章时的腔调儿。这样一来，他们的一些笔记小说集，就往往会留下来一些“诗文”的痕迹。再加上文体间的一些复杂联系，宋代的许多笔记小说呈现出一定的诗文化的特点也就不足为奇了。

中国的叙事文学可追溯到史传散文，像《左传》《战国策》《史记》都堪称古代叙事文学的典范，它们对后世诗文的影响也是极为深刻的。最简单最直接的就是诗文当中的“用典”，通过这样的一种“压缩”，就把它们融入到诗文的整体结构中，从而大幅地提升诗文的容量和内涵。

诗文与笔记小说之间是相互贯通的，它们外在形式上的一些差别，简单来说，只不过是文学作品所共有的叙事、抒情与议论三个最主要的元素之间的混合与搭配而已。好多笔记小说其实是“诗文的影子”，同时又披着一层“小说的外衣”，这就是笔记小说的“诗文化”。这一点在宋人的笔记小说那里体现得尤为明显。

① 详见范子烨：《〈桃花源记〉的文学密码与艺术建构》，《文学评论》2011年第4期。

[1]袁行霈.陶渊明集笺注[M].北京：中华书局，2003.

[2]逯钦立.陶渊明集[M].北京：中华书局，1979.

[3]郭预衡.中国散文史[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[4] 陶渊明资料汇编[G].北京：中华书局，1962.

[6] 傅璇琮，蒋寅主编.中国古代文学通论·宋代卷[M].沈阳：辽宁人民出版社，2010.

作 者：韩占刚，文学硕士，山东师范大学2013级古代文学研究生，研究方向：唐宋文学。

编 辑：赵红玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com