抗CCP、RF、IgG、C 3、C 4诊断类风湿关节炎的效果观察

余志辉 黎艳湘

类风湿关节炎（rheumatoid arth ritis，RA）是以关节滑膜炎为主要特征的一种全身慢性自身免疫性疾病，其发病率约为1%。RA具有反复发作特点，其可造成不可逆关节障碍，严重者还可致残[1]。目前，世界各国对该病的早期诊断都十分重视，为探讨抗CCP、RF、IgG、C 3、C 4在类风湿关节炎中的诊断价值，本研究对类风湿关节炎患者、非类风湿关节炎自身免疫系统疾病患者及健康者的抗CCP、RF、IgG、C 3、C 4水平进行了比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取佛山市第五人民医院2011年7月～2013年3月收治的80例类风湿关节炎患者作为观察组，所有患者均符合ARA（美国风湿协会）制定的类风湿关节炎诊断标准[2]，男28例，女52例，年龄21～51岁，平均（35.6±2.8）岁。选取同期本院收治的80例非类风湿关节炎自身免疫系统疾病患者作为对照组A，其中多肌炎2例、结节性多动脉炎4例、DM（皮肌炎）4例、MCTD（混合型结缔组织病）6例、AS（强直性脊柱炎）8例、PSS（系统性硬化病）9例、SS（干燥综合征）19例、SLE（系统性红斑狼疮）12例、AHA（自身免疫性溶血性贫血）16例。所有患者均符合国际相关疾病的最新诊断标准。男29例，女51例，年龄20～49岁，平均（34.9±2.3）岁。另选取同期在本院进行体检的50例健康者作为对照组B，男19例，女31例，年龄22～52岁，平均（35.1±2.5）岁。3组研究对象在年龄及性别方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 使用ELISA法（酶联免疫吸附测定法）对3组研究对象的血清抗CCP水平、RF进行检测，检测仪器使用Thermo Multiskan MK 3型酶标仪；使用速率散射比浊法检测C 3、C 4及IgG水平，检测仪器使用由奥林巴斯生产的AU 640全自动生化分析仪。各项指标检测均严格根据说明书规定进行操作。

1.3 统计学方法 应用SPSS 17.0软件对研究数据进行处理、分析，正态计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组研究对象的C 3、C 4及IgG水平比较 观察组和对照组A患者的C 3、C 4及IgG水平，均显著高于对照组B，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；对照组A的C 3、C 4水平均显著高于对照组B，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；观察组、对照组A的IgG水平均显著高于对照组B，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；但观察组与对照组A的IgG水平比较，差异无统计学意义。见表1。

表1 3组研究对象的C 3、C 4及IgG水平比较（±s）

表1 3组研究对象的C 3、C 4及IgG水平比较（±s）

组别例数C 3（g/L）C 4（g/L）IgG（IU/m L）对照组A 80 899.8±320.6 230.8±80.6 16.03±7.13对照组B 50 638.5±150.5 152.8±100.8 12.51±3.71观察组80 1230.8±230.5 282.4±58.0 15.02±4.41

2.2 3组研究对象的RF、抗CCP阳性检出率比较 观察组患者的RF、抗CCP阳性检出率，均显著高于对照组A和对照组B，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；对照组A的RF及抗CCP阳性检出率均显著高于对照组B，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 3组研究对象的RF、抗CCP阳性检出率比较[n（%）]

3 讨论

类风湿关节炎的临床表现主要为对称性、慢性小关节炎，此病具有病情严重、反复发作、发病率高、预后差的特点，同时在发病初期临床表现复杂且无典型性，所以早期诊断RA有较大难度，容易发生漏诊而延误治疗[3]。为提高RA的早期确诊率，就有必要借助实验室指标检测手段，尽早确诊，以便及时采取相应的治疗措施，避免关节及骨发生不可逆改变，改善预后[4]。

目前，类风湿关节炎的临床诊断主要依靠血清指标检测和临床症状。一直以来，RF都是临床诊断类风湿关节炎的一项重要指标，但是对于其他自身免疫性疾病，也可检测出RF阳性，所以该项指标在RA诊断中特异度较低[5]。据大量临床研究显示[6]，抗CCP指标在类风湿关节炎患者血清中的特异度、敏感度均较高，其也是诊断RA的一个有效指标。鉴于此，近年来有不少研究人员都对RA诊断中的抗CCP指标引起了高度重视。在本次研究中，结果显示，观察组的RF、抗CCP阳性检出率，均显著高于对照组A和对照组B（P＜0.05）；对照组A的RF及抗CCP阳性检出率均显著高于对照组B（P＜0.05）。这表明，抗CCP、RF均可作为类风湿关节炎诊断的有效指标。

RA患者与正常人在C 3、C 4、IgG水平方面比较，通常认为RA患者的C 3、C 4水平升高或正常，但也有报道显示RA患者的C 3、C 4水平比正常人更低。本次研究结果显示，观察组和对照组A患者的C 3、C 4及IgG水平，均显著高于对照组B，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；对照组A的C 3、C 4水平均显著高于对照组B，差异均具有统计学意义（P＜0.05，）；观察组、对照组A的IgG水平比较，差异无统计学意义。故认为C 3、C 4、IgG指标在RA的临床诊断中没多大意义，但可作为了解类风湿关节炎病情、判断疗效的客观标准。

[1] 田玉梅,谢丽华,张浩.RF、GPI、抗CCP抗体联合检测对类风湿关节炎的诊断意义[J].现代生物医学进展,2010,10(15)：2914-2917,2928.

[2] 严永智,宾利,钱靖琳.抗CCP、RF、IgG、C3、C4在类风湿关节炎诊断中的意义[J].实用医学杂志,2010,26(15)：2835-2836.

[3] 张新刚,蒋莉,张晓莉,等.4种血清标记物在类风湿关节炎诊断中的应用[J].南方医科大学学报,2013,33(4)：538-541.

[4] 胡华丽,张新春,王丽.类风湿关节炎实验室相关指标联合应用在临床诊断中的重要意义[J].国际检验医学杂志,2013,34(8)：1031-1032.

[5] 王桂兰.免疫学指标联合检测对类风湿关节炎的诊断价值[J].中国当代医药,2013,20(25)：97-98.

[6] 尹海琴,李宝全,巩路.类风湿关节炎患者血清自身抗体对其诊断价值分析[J].天津医科大学学报,2011,17(1)：57-60.