形成性评价的理论基础及实施策略

于洁　底会娟

20世纪50年代，斯克里文最早提出了形成性评价理论。20世纪70年代，布卢姆首次将形成性评价应用到教学活动之中。20世纪80年代，布卢姆将形成性评价转变为以学生学习过程为中心的评价系统。20世纪80年代中期，形成性评价相关理论传入我国，当时国内已经意識到原有的终结性评价存在一定的弊端，因此，形成性评价逐渐得到了国内教育界的普遍关注。我国目前的课程评价体系虽然兼有形成性评价和终结性评价，但仍以终结性评价为主。并且，在实施形成性评价体系的过程中，仍存在盲目性，没有认识到反馈对教师和学生的巨大作用。本文通过对建构主义和多元智能理论等形成性评价的理论基础进行分析，试图阐述形成性评价实施的有效策略。

一、形成性评价的内涵

形成性评价是在教学过程中，对教师的教与学生的学进行跟踪，以便及时反馈，从而帮助教师改进教学计划，激发学生的学习潜力的一种评价。形成性评价的内涵体现在以下四个方面：

（一）评价的主体和内容是多元的

评价的主体应是多元的，除了教师以外，还应包括学生自评、学生互评以及家长参与。只有评价主体多元化，才能使评价客观、全面的反映学生的学习情况。以往的评价大多只重视学生的语言和逻辑-数理智能的发展，往往忽视其他方面的智能。但是，每个学生都有其特有的优势，这种单一的评价方式并不能反映其真实水平。因此，要想全面、客观反映学生的真实水平，评价的主体和内容应是多元的。

（二）评价应在具体情境中开展

加德纳主张“情景化评估”，认为传统的纸笔测试只代表脱离现实情景的不全面信息，不能反映学生学习及发展的真实情况。“评估应成为自然的学习环境中的一部分，评估应在个体参与学习的情景中轻松的进行。”评价只有在真实具体的情景中开展才有意义，纸笔测试只能代表一部分信息。只有对学习的过程进行追踪评价，才能增强学生的自信心，从而更准确、全面的进行评价。因此，评价应在具体情境中开展。

（三）评价要真实展现学生的知识和能力

评价不仅要真实的反映学生的知识水平及掌握程度，更重要的是要准确反映出学生面对困难时，解决实际问题的能力。注重从纵向上进行评价，多比较学生的过去和现在，找到进步的地方，增强学生的学习动力。因此，评价要真实展现学生的知识和能力。

（四）评价应是动态的发展过程

评价应贯穿整个教学活动的始终，在动态的发展过程中，找到学生的优势智能，使每个学生都能全面、健康发展。只有通过教师、学生和家长的共同参与，才能获得全面的、不断发展的客观评价。因此，评价应是动态的发展过程。

二、形成性评价的理论基础

形成性评价是现代教育理念的集中体现，多元智能理论、建构主义理论等都体现了这种评价观。

（一）多元智能理论的评价观

多元智能理论是由美国哈佛大学教育研究院的霍华德﹒加德纳教授在1983年提出的。加德纳认为，人的智力应该是一个量度他的解题能力的指标。根据这个定义人类的智能至少拥有以下九种：言语-语言智能，逻辑-数学智能，视觉-空间智能，身体-运动智能，音乐智能，人际交往智能，内省智能，自然观察智能，存在智能。教育在这些智能的开发和利用上起着重大作用，个体智能的差异是由不同智能的相互组合决定的，每个人都有自己的优势智能，同时也都有自己的劣势智能，各种智能通过后天的有效培养是可以不断提高的，因此，在多元智能理论指导下的评价观包含以下几方面的内容：

1.培养学生的主观能动性，重视及时反馈在评价中的作用

加德纳认为，他所提出的9种智能是每个人都具备的，所不同的只是这9种智能之间的排列组合。因此，我们通常所说的聪明与否只是在某个方面某人是否优势智能表现的更加突出。了解这一点，教师应充分培养学生的主观能动性，让学生自己积极主动的去培养自己的优势智能，同时也要兼顾劣势智能的培养，从而尽可能的全面发展。

及时反馈在评价中起着巨大的作用，通过反馈，教师能够及时调整教学计划，以便教学计划更适宜学生发展，学生也能从反馈中找到自己的优点与不足，在接下来的学习中有针对性的发展自己。

2.扩大评价主体，形成教师、学生，家长共同参与的全面评价

很长时间以来，我国的教育评价主体都是教师，这种单一主体的评价必然造成评价的片面性。教师要一人兼顾多名学生，可能只看到了某个学生在某一时刻的表现，不能很好的全面的对学生做出评价。因此，要扩大评价主体，使评价主体多元化，在教师进行评价的同时，学生要进行自我反思、自我评价、自我改进，除此之外，同学间还要进行相互评价。此外，家长也要积极参与到评价之中，积极与教师进行沟通，通过扩大评价主体，形成教师、学生，家长共同参与的全面评价。

3.完善评价内容，照顾不同发展需要学生的评价

传统的评价观大多只对语言和逻辑数理智能做出评价，而忽视了其他方面的智能，这是极其片面的。在这种评价观下，成绩差的儿童就会逐渐丧失信心，认为自己不如别人，影响了儿童发展的积极性。我们要完善评价内容，强调评价内容的多元化，不仅考虑对文化知识的评价，更重要的是要考虑对其解决问题能力的评价。在评价时充分考虑每个学生的独一无二性，重视每个学生的个性差异，设置适合于每个学生不同个性的人性化评价机制。

4.评价应更加注重过程性，做到重过程轻结果

过去的评价往往只重视结果，通过结果就断定学生是否优秀，这是不全面的。现在评价理念要求我们更加重视评价的过程性，在过程中全面评价儿童，除了对其知识的培养，更加注重其解决困难的实际操作能力，做到重过程轻结果，把过程性评价和终结性评价结合起来，更加客观、真实的对学生做出评价。

（二）建构主义理论的评价观

建构主义理论最早是由皮亚杰提出的。建构主义认为，知识的学习不是通过教师传授的，而是学生在一定的情境下，通过已有的经验主动建构而学得的。学生是学习的中心，是主动的学习者，学习是对知识的有意义的建构过程。建构主义学习的中心任务是创造积极、主动、愉悦的学习情境。建构主义评价观有以下特征：

1.评价注重知识获得的过程

建构主义评价观强调过程性评价，重视知识建构的过程。评价不单考查学生的知识掌握水平，更重要的是考查學生在建构知识这一过程中，是否充分发挥主观能动性、是否努力投入以及是否具备积极解决困难的能力等方面。因此，高质量的评价应是过程性评价，应该将形成性评价和终结性评价有机结合起来。

2.评价注重学生自我的发展

建构主义注重学生自律式学习，通过学生积极主动的自我反馈，分析学习中的优势与不足。将优势加以发挥，并且通过调整学习方式弥补不足，从而完善自我，逐渐取得新的突破和发展。因此，建构主义评价观更加注重学生的自我发展。

3.评价方式的多元化

传统评价中，大多以“标准参照评价”的方式进行，这种评价模式多以纸笔测验为主，以学生记住多少教师教的所谓知识为基本依据和结果。既然知识是学生的主动建构，那么评价就不应该用统一的评价标准来衡量学生。应更多关注学生的原有经验及其个性发展，通过对学生获得知识的信息源、学习策略、创新能力和问题解决能力等的评价，全面了解学生，促进学生发展。教育部新提出的“档案袋评价”就是一种突出多元化评价的体现。

4.评价主体多样化

由教师评价向教师、学生、家长参与评价发展，教师变成了评价中重要的主体，但不是唯一的。通过学生自我评价和学生相互评价，使学生参与到评价中进而更好地进行反馈，有利于我国评价系统的真实、客观、全面。家长通过多种途径参与到评价中来，能够形成良性评价系统，更有利于学生的全面发展。

三、形成性评价的实施策略

一是让教师、学生及家长共同参与到评价之中，重视对学生的过程性评价。评价主体的多元化，保证了评价的完整性。除了教师进行评价，还应重视学生的自我反思和自我评价，鼓励学生互评，使学生真正的参与到评价中去。同时，也不能忽视家长在评价中的作用，家长可采用书信形式参与评价，使家校达到高度统一。我们应重视过程性评价，将发展学生能力作为评价的重点。

二是将形成性评价和终结性评价相结合。形成性评价注重评价的过程性，能够更加全面、客观的评价学生，是以发展学生的能力为主要内容的，在评价中应占主要地位。但是，终结性评价也是不可缺少的一部分。我们的评价观要将形成性评价和终结性评价相结合，使评价更加丰富、完善。

三是明确评价的目的是发展而不是选拔。形成性评价的目的是为了使每个学生都能全面、健康的发展，使每个学生都充满自信，而不是为了选拔人才。形成性评价是找到每个学生的优势智能，从而进一步促进学生发展，而不是过去那种只以选拔人才为目的的评价模式。

四是国家应加大对形成性评价的扶持力度，增加教师人手，保证评价的顺利进行。形成性评价能否顺利实施仍面临许多考验，国家只有在物质和政策上加大扶持力度，保证充足的人力、物力和财力，才能真正做到过程性评价。

基金项目：河北师范大学第12批教学改革资助课题的阶段性成果。