源于教材 高于教材

李明海

[关键词]教材，高考，旧课程

[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457－6241(2009)05－0050－03

2006～2008三年全国高考历史试题与高中历史教材(旧课程人教版)的关系，根据其设问和答案来看，可以用“紧扣、概括、拓展、升华、游离”这五个词十个字概括。下以2006～2008三年全国卷I为例说明。

“紧扣”教材的试题，就是试题的题干、题枝和答案，都是直接出自教材，即“照搬”教材的试题。这样的试题，主要考查学生的记忆能力，或者说学生的“背书”能力。通过上表可知，近三年来，“紧扣”教材的试题正逐年以较快的速度减少，从2006年的12个题次锐减到2008年的1个题次。所以，现今的高考复习仅仅让学生背书是不够的。

“概括”教材的试题，即答案存在于教材之中但必须通过概括才能完成的试题。这一答案，一是不能集中、直接地“照搬”教材上的文字表述，二是不能直接摘抄试题材料(这类试题的材料，其本身是对教材所述史实的“还原”)。如2006年全国卷1的第16题，“在打碎资产阶级国家机器方面提供了有益经验”，就不是教材上的直接文字表述，而是对教材上关于“巴黎公社”革命措施表述的直接概括。2006年全国卷1的第37题的第1问，“根据材料一，概括从春秋时期到东汉中国文化发生的变化”，要求的是直接概括材料，而这段材料本身则是对教材所述这段“从分散到整合”历史的“还原”；第2问，“根据所学知识，概括汉唐时期少数民族在哪些方面丰富发展了中华文化”，直接要求的就是概括教材，但不可能集中、直接地在教材中找到答案(其答案之中有“游离”的问题，下面将谈到)。这样的试题，主要考查学生的概括能力，或者说把书读“薄”的能力。根据上表可知，近三年考查概括能力的试题较少，2007、2008两年单纯考查概括能力的试题没有。从命题人“反猜题”的角度说，这类试题在2009年的高考中也许会出现，所以，我们不能放弃对这类试题的复习与训练。

“拓展”教材的试题，即试题知识，设问要求，在教材已有知识的基础上，进一步拓展了知识或认识范围的试题。如2007年高考卷I第12题，教材上有“汉武帝”这一知识，但并没有说是刘彻的谥号；也有“唐太宗”这一知识，但并没有说是李世民的庙号。但本试题则要求考生对什么是谥号、什么是庙号、什么是年号有准确的了解。这样的试题，主要考查学生的拓展、推理能力，或者说把书读“厚”的能力。根据上表可知，近三年高考考查拓展能力的试题是最多的。所以，对这一能力的教学，应该成为我们高考复习中的重点目标。

“升华”教材的试题，即对教材上的某一知识，通过试题提供的新情景，让考生得出有别于教材的新结论；通过试题所下的新结论，要求考生通过“升华”能与教材上的这一知识联系起来。如2007年高考卷1第13题，陈寅恪说“武周代李唐”是“社会革命”的结论，与教材所述武周之时“扶植庶族，抑制士族”的措施联系起来所出之题，就属于后者；第17题关于“民教冲突”在三个年份最多，反映了“民教冲突随民族危机加深而凸显”，则是属于前者。这类试题，是“拓展”试题的进一步发展，较之于“拓展”型试题，对教材本身知识的依赖较少，教材知识在一定程度上只是起着背景作用。在近三年的高考试题中，“升华”教材的试题比例都很大。因为这类试题对教材知识依赖少，学生解答的难度大、失分多，抓住这类试题进行针对性的强化训练，应该说是我们第二轮复习中赢得高考，比对手多得分的关键。

“游离”教材的试题，即脱离教材、脱离材料的试题。这类试题，主要反映在它的答案上。这类试题的答案，通过教材提供的知识，通过试题提供的材料。都不能作答。这类试题，实际上是命题的失败。如2006年高考卷1第37题第2问“根据所学知识，概括汉唐时期少数民族在哪些方面丰富发展了中华文化”，答案中的“少数民族内迁与融合为中华文化增添了刚劲、豪爽、活泼的多民族色彩”。这一答案，一是在教材上没有这一知识，就设问而言，也无法从教材中“拓展”出这一结论；二是试题所提供的材料，也无法得出这一结论。所以，这是个学生无法做出来的答案。这种既脱离教材，又脱离材料，学生无法做出来的试题，我姑且称之为“游离”型试题。这一答案，不仅使本题成了“游离”之题，答案本身也不符合史实，其潜台词是说：原中原的汉文化中没有“刚劲、豪爽、活泼”的色彩。2007年高考卷I第15题，梁启超关于“科学万能说”的评价与“科学技术在世界大战中成为战争的工具”相联系的答案、第37题第3问中“要求政府进行高效的专业化和制度化管理”的答案，都属于“游离”类型的试题。这类试题，在近三年高考中出现的具体原因我们不知道，但确实不应该出现。作为应试，对这类试题，考生只有依靠解题技巧和运气了。下以2007年高考卷I第15题为例，简略谈谈解答这类试题的技巧问题。

1920年，梁启超在《欧游心影录》中谈到“科学万能说”时，认为它“当然不能像从前一样的猖獗”。梁启超之所以这样说，是因为

A科学技术在中国的传播遇到阻碍

B科学技术在欧洲的发展水平很高

C科学技术在世界大战申成为战争工具

D科学技术的发展速度减缓

此题题干告诉我们的信息有：1920年、梁启超“欧游”、其本人对“科学万能说”的否定态度。此题题枝A项说的是中国、B项说的是科技水平高、C项说的是科技成为世界大战工具、D项说的是科技发展速度减缓。因为题干的这些信息与选项的作答确实都难以在逻辑上对应起来，很难准确判断梁启超针对“科学万能说”为什么能得出“当然不能像从前一样的猖獗”了的结论，所以此题按正常的逻辑关系，无法作答，只能靠“猜”。如何“猜”?因为科技“从前”也没有在中国“猖獗”过，所以A项要排除；再因为科技“不能”“猖獗”了，与科技“发展水平高”自相矛盾，所以B项也要排除；三是根据已有的历史知识，我们知道科技的发展速度在1920年前后并没有减缓而是加速，所以D项也要被排除；如此，只好选C项了。选C项的确又没有什么道理，因为在一战之中，也无法证明科学是万能的。最有可能“联系”的是“猖獗”一词的贬义性质，这一“联系”当然不是逻辑联系，所以是不可靠的联系。虽然是不可靠的联系，也得“联系”，不然，就没得选了。所以，此题要想得分，只能依靠“排除法”这一解题技巧的运用。反复比对各干扰项，最拿不准要被排除的选项，可能就是试题所谓的正确答案。

根据上述分析，笔者认为在今年的备考中我们可以从以下几点入手：

1教材是基础

除开“游离”型试题，上述四种与教材关系的试题，其共同的基础都是教材。所以，即使是第二轮复习，教材本身是不能丢的，不能只见**金榜、**按钮、**宝典等等备考资料，而独不见教材；只见**月考、**联考、**模考等等考试，独不见对教材主干知识的学习。

2“拓展”、“升华”是重点

在复习备考中，特别是在第二轮复习中，对所确定的重点知识和专题知识，尽可能找到新材料，编拟出新情景，以教材知识为依托和背景，对学生进行拓展历史知识、历史结论，升华教材认识、史料认识的训练。这一部分的教学，一是应该作为我们的教学重点，二是应该作为我们的教学难点。前者说明它将在第二轮复习中占用学生更多的时间，以增加相应的知识、形成相应的能力；后者说明它将在第二轮复习中占用教师的主要精力，以寻找新材料、编拟新情景。

3用技巧、异变应答“游离”试题

“游离”教材之题，是考生无法按正常思路和教材知识作答的试题。既然如此，又不能白白放弃，只能一靠“技巧”，二靠“异变”来应对。前者主要应答选择题。选择题是四者“必居其一”，所以，依靠“技巧”，就能排除较为有把握的非选项，以便“碰上”得分选项，如上述“科学万能题”。后者主要应答材料问答题。在材料问答题中，根据近三年全国高考卷I看，出现“游离”者，一般是在求答的原因、意义或评价部分，如上文提到的“根据所学知识，概括汉唐时期少数民族在哪些方面丰富发展了中华文化”，其中“少数民族内迁与融合为中华文化增添了刚劲、豪爽、活泼的多民族色彩”的答案就是“意义或评价”；“如何理解‘工业革命催生了英国近代文官制度”，其中“要求政府进行高效的专业化和制度化管理”的答案就是“原因”。这些“原因”、“意义或评价”都是教材没有提供的知识或知识背景，也是试题材料本身所没有的，所以，只有在其基本答案的基础上“变异”，顺着其基本意思或正(上述答案都是“正写”)或反地“多多益善”，以“碰碰运气”。

[责任编辑吴丹]