阿替普酶治疗急性脑梗死疗效观察

叶林峰 黄财城 陈建东 辛勇通

阿替普酶治疗急性脑梗死疗效观察

叶林峰 黄财城 陈建东 辛勇通

目的探讨阿替普酶治疗急性脑梗死的安全性及有效性。方法46例急性脑梗死患者,随机分为治疗组(20例)和对照组(26例)。治疗组应用阿替普酶治疗, 对照组除未应用阿替普酶外, 与治疗组进行相同的抗血小板﹑他汀类药物﹑清除自由基﹑对症等治疗。对两组患者治疗前及治疗后24 h﹑7 d﹑14 d进行神经功能缺损程度(NIHSS)评分及改良Rankin量表(MRS)评分, 并进行比较。结果治疗组的总有效率为90.00%, 明显高于对照组的57.69%, 差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后治疗组的NIHSS评分及MRS评分较对照组有明显下降, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论阿替普酶治疗急性脑梗死的安全有效, 值得临床上推广应用。

阿替普酶；急性脑梗死；疗效

急性脑梗死是神经内科急症, 目前已经成为我国死亡的第一病因［1］, 早期积极正确的治疗能够明显降低患者致残程度, 提高生活质量。目前急性脑梗死除了早期血管内介入治疗外, 阿替普酶溶栓治疗是打通堵塞血管的最有效治疗方法,本文就本院近年来阿替普酶溶栓的患者疗效进行观察。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2014 年7月～2015年6月在本院神经内科就诊的急性脑梗死患者46例为研究对象, 诊断均符合1995 年中华医学会全国第4届脑血管病学术会议修订的诊断标准［2］和溶栓标准［3］。随机分为治疗组(20例)和对照组(26例)。治疗组男12例, 女8例, 平均年龄58岁；对照组男14例, 女12例, 平均年龄56岁, 所有患者均排除冠心病﹑肺部感染﹑肝功能异常﹑肾功能不全等因素。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 治疗组应用阿替普酶总量0.9 mg/kg, 起始量为1/10总量静脉1 min注射, 余量1 h静脉泵平稳输注, 输注过程监测血压﹑心率﹑血氧饱和度﹑呼吸, 24 h后复查头颅CT无明显出血表现加用抗血小板药物, 余治疗根据2010急性缺血性脑卒中治疗指南［3］进行治疗, 对照组除未应用阿替普酶外, 与治疗组进行相同的抗血小板﹑他汀类药物﹑清除自由基﹑对症等治疗。治疗前及治疗24 h﹑7 d﹑14 d进行NIHSS评分及MRS评分。

1.3 疗效判断标准［4］基本治愈：NIHSS评分较治疗前降低91%～100%；显效：NIHSS评分较治疗前降低46%～90%；有效：NIHSS评分较治疗前降低18%～45%；无效：NIHSS评分较治疗前降低≤17%；恶化：NIHSS患者的评分较治疗前升高≥18%。总有效率=(基本治愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据, 计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用 χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较 治疗组总有效率为90.00%, 对照组总有效率为57.69%, 治疗组总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(χ2=5.820, P＜0.05)。见表1。

2.2 两组NIHSS评分比较 治疗前两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后24 h﹑7 d及14 d两组NIHSS 评分较治疗前均有显著性下降(P＜0.05)；治疗后治疗组NIHSS评分较对照组降低明显, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组MRS评分比较 治疗前两组MRS评分相比差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后24 h﹑7 d及14 d两组MRS评分较治疗前均有显著性下降(P＜0.05)；治疗后治疗组MRS评分较对照组明显降低, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组疗效的比较(n, %)

表2 治疗前后两组NIHSS评分比较(±s, 分)

表2 治疗前后两组NIHSS评分比较(±s, 分)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后24 h 7 d 14 d治疗组 20 13.63±4.26 9.04±3.74ab 7.55±4.28ab 6.42±5.53ab对照组 26 13.48±4.46 11.72±3.63a 10.26±3.72a 9.38±4.28a

表3 治疗前后两组MRS评分比较(±s, 分)

表3 治疗前后两组MRS评分比较(±s, 分)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后24 h 7 d 14 d治疗组 20 3.82±0.84 2.16±0.84ab 1.74±0.72ab 1.54±0.71ab对照组 26 3.93±0.87 2.72±0.83a 2.46±0.76a 2.34±0.82a

2.4 两组不良反应 治疗组中有2例溶栓后24 h梗死病灶内少量渗血, 对照组中亦有3例梗死病灶内少量渗血, 经过继续原方案治疗后好转；治疗组中3例患者治疗过程中出现牙龈出血, 予肾上腺素棉球局部压迫后出血停止, 对照组中无牙龈出血患者。

3 讨论

急性脑梗死是致残﹑致死性很高的急性疾病, 早期积极治疗能够明显改善患者的预后。在急性脑梗死的超急性期,脑内除了梗死核心区域神经细胞死亡外, 还存在一个大小不等的缺血半暗带, 在缺血半暗带中神经细胞功能散失, 但细胞还未死亡, 如果能够在短时间内再通血管就能够挽救部分半暗带中未死亡的神经细胞使它们恢复部分原有的神经功能［3］, 这样就能够恢复患者部分神经功能, 甚至挽救患者的生命。

阿替普酶是目前早期血管介入治疗外最好的再通血管的药物, 早期积极应用阿替普酶能够明显改善患者预后, 实验组总有效率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 与戴丽等［5］观察的结论一致。虽然它有导致脑出血风险增高,但并不增加死亡率［6］, 正如本实验的结果无死亡事件发生。本实验由于是单中心研究, 样本量小, 实验结论说服力还欠缺, 希望将来能够扩大样本量, 和多中心合作获得更好的数据。

综上所述, 阿替普酶是重组组织型纤溶酶原激活剂, 急性脑梗死在时间窗内要是能够应用阿替普酶治疗不但有效,而且安全, 值得临床广泛推广。

［1］Zhu C. The Third National Survey on the cause of death.Beijing: Peking Union Medical University Pres, 2008:14-52.

［2］中华神经科学会, 中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点.中华神经科杂志, 1996, 29(6):376-378.

［3］中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010.中华神经科杂志, 2010, 43(2):146-153.

［4］中华神经科学会.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准. 中华神经科杂志,1996, 29(6):381-383.

［5］戴丽, 沈兆亮, 高爽. 阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察. 中国现代药物应用, 2014, 8(6):175.

［6］Lars U, lrike WA, Ase HM, et al. Thrombolytic thetapy in acute ischaemic stroke. Cerebrovasic Dis, 2002, 13(1):163-167.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.23.072

2015-08-03］

352000 宁德市医院神经内科