评价肿瘤标志物在肺癌诊断、疗效及预后中的临床价值

赵俊玲 夏天波

评价肿瘤标志物在肺癌诊断、疗效及预后中的临床价值

赵俊玲 夏天波

目的评价肿瘤标志物在肺癌诊断﹑疗效及预后中的临床价值。方法80例住院患者,其中采用放射免疫法检测的肺癌患者作为肺癌组, 非肺癌患者作为非肺癌组, 各40例。分析比较治疗前后患者的癌胚抗原(CEA)﹑细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA 21-1)﹑神经元特异性烯醇化酶(NSE)肿瘤标志物。结果肺癌患者CEA﹑CYFRA 21-1﹑NSE水平明显高于非肺癌患者(P＜0.01)；肿瘤标志物与肺癌化疗效果之间的关系显著；本次研究肺癌患者中死亡8例, 化疗后3项标志物检测与化疗前相比,上升1项1例, 上升2项2例, 上升3项4例。结论测定肿瘤标志物水平对于疾病的诊断﹑治疗以及评价预后具有重要意义。

肿瘤标志物；肺癌诊断；预后

肺癌为一种临床常见恶性肿瘤疾病, 且发病率不断增加, 严重影响患者的生命健康。为提高患者的生存率, 早期诊断并提供有效的治疗十分必要, 其中肺癌诊断的主要辅助性指标为肿瘤标志物［1］。本次研究中, 分别在治疗前后检测CEA﹑CYFRA 21-1﹑NSE水平, 并分析其在肺癌诊断﹑疗效以及预后中的作用, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽调本院2013年10月～2014年11月收治的80例住院患者, 其中肺癌患者作为肺癌组, 非肺癌患者作为非肺癌组, 各40例。肺癌组男25例, 女15例, 年龄37～67岁, 平均年龄(50±5.7)岁, 均经痰脱落细胞学检查﹑纤维支气管镜活检等确诊, 小细胞肺癌12例, 鳞癌15例, 腺癌13例。非肺癌组男28例, 女12例, 年龄35～65岁,平均年龄(45±6.6)岁, 支气管扩张合并感染10例, 慢性肺急性感染9例, 痰菌阴性肺结核8例, 结核性胸膜炎13例。两组患者的性别﹑年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 检测项目 两组患者治疗前﹑治疗后分别检查1次CEA﹑CYFRA 21-1﹑NSE水平。

1.2.2 检测方法 血清CEA测定采用放射免疫分析技术提供RIA试剂盒；CYFRA 21-1﹑NSE测定则由天津技术公司提供RIA试剂盒；根据说明书即可。指标正常值：CEA＜20 ng/ml；CYFRA 21-1＜3.3 ng/ml；NSE＜14.5 ng/ml。

1.2.3 治疗方法 肺癌组中小细胞肺癌的治疗方法为IVP (IFO+VDS+DDP)方案, 非小细胞肺癌治疗方案为MVP (MMC+VDS+DDP)化疗, 每例接受2个周期化疗, 1个周期28 d。非肺癌组实施对症﹑支持治疗。

1.3 疗效评定标准［2］根据KPS标准评价：满分100分,死亡0分, 评分越高, 表明健康状况越良好。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 肿瘤标志物与肺癌诊断之间的关系

2.1.1 肺癌组与非肺癌组3项标志物检测结果比较 两组患者的3项标志物测定水平比较, 差异有统计学意义(P＜0.01)。见表1。

2.1.2 两组血清CEA﹑CYFRA21-1﹑NSE阳性率比较

CEA﹑CYFRA21-1﹑NSE阳性率, 肺癌组分别为15.0% (6/40)﹑7.5%%(3/40)﹑12.5%%(5/40), 非肺癌组分别为52.5%(21/40)﹑40.0%%(16/40)﹑55.0%%(22/40), 两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 肿瘤标志物与肺癌化疗效果之间的关系

2.2.1 肿瘤化疗治疗后3项标志物与疗效比较 有效组与无效组的3项指标检测值比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.2.2 肺癌化疗后KPS变化与3项标志物关系 KPS下降组与上升组3项标志物进行比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者3项标志物测定结果比较(±s, ng/ml)

表1 两组患者3项标志物测定结果比较(±s, ng/ml)

注：两组比较, P＜0.01

标志物 肺癌组(n=40) 非肺癌组(n=40) t P CEA 27.85±28.40 15.42±7.66 2.6705 ＜0.01 CYFRA 21-1 9.40±14.50 1.90±1.82 3.2459 ＜0.01 NSE 20.36±21.00 9.72±5.60 3.0962 ＜0.01

表2 疗效与3项标志物检测值(±s, ng/ml)

表2 疗效与3项标志物检测值(±s, ng/ml)

注：两组比较, P＜0.05

标志物 有效组 无效组 t P CEA 19.45±9.60 29.40±26.41 4.6716 ＜0.05 CYFRA 21-1 5.60±6.30 10.20±12.02 3.9643 ＜0.05 NSE 14.10±6.85 21.25±18.40 4.0871 ＜0.05

表3 化疗后KPS变化与3项标志物之间关系(±s, ng/ml)

表3 化疗后KPS变化与3项标志物之间关系(±s, ng/ml)

注：两组比较, P＜0.05

标志物 KPS下降组 KPS上升组 t P CEA 29.85±27.12 19.40±8.73 6.2841 ＜0.05 CYFRA 21-1 11.45±19.30 6.30±5.91 5.4641 ＜0.05 NSE 20.40±19.30 15.90±7.53 4.9516 ＜0.05

2.3 肿瘤标志物与肺癌患者预后之间的关系 本次研究中肺癌40例, 接受2个周期化疗治疗后3个月内, 死亡8例,化疗后3项标志物检测与化疗前相比, 上升1项1例, 上升2项2例, 上升3项4例。

3 讨论

肿瘤标志物主要存在于癌组织﹑宿主体液中, 是细胞在癌变发生发展﹑浸润﹑转移过程中产生的活性物质。传统的观点认为检测肿瘤标志物仅仅是为了诊断疾病, 随着当前生物化学﹑分子生物学以及免疫学的不断发展, 检测肿瘤标志物的目的从传统的诊断, 延伸到评判疗效﹑预后方面［3］。CEA为代表性胚胎抗原, 其本质为腺癌的标志物, 因此肺癌患者阳性值百分比高。因此肺癌诊治的一个常用指标为CEA。NSE对小细胞肺癌而言, 为一项具有高特异性以及高敏感性的标志物, 但不能作为早期诊断指标, 因NSE血清值增高主要为晚期患者。CYFRA 21-1为正常上皮细胞表达, 源于上皮细胞肿瘤, 血清值明显增加。从表2中可以看出, 所检测3项指标对肺癌化疗效果判定均具有一定意义, 化疗有效血清值下降, 无效则上升, 两者有明显差异。从表3中可以看出,化疗后标志物测定下降, 则KPS上升。关于其预后评价, 化疗后标志物测定值上升, 预后不良。但不能单凭本次研究而判定肺癌预后, 临床应对肺癌预后相关影响因素不断深入研究。

综上所述, 测定肿瘤标志物水平对于疾病的诊断﹑治疗以及评价预后具有重要意义。

［1］陈冀衡.椎旁阻滞对肺癌根治术患者术后镇痛效果及外周血肿瘤标志物水平的影响.中国肺癌杂志, 2015, 18(2):104.

［2］陈阳阳.晚期肺癌患者一线化疗后6种血清肿瘤标志物水平的变化及意义.临床检验杂志, 2015, 33(2):124.

［3］夏杰. 55例NSCLC患者围手术期血清肿瘤标志物的监测分析.安徽医科大学学报, 2014, 49(7):1003.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.22.009

2015-07-02］

474150 河南省邓州市中心医院检验科