基层法院司法权运行机制改革存在的问题及对策

高铁军

党的十八大吹响了司法改革的号角。苏家屯区法院有幸成为沈阳市首批司法权运行机制改革试点单位。试点资格获得批准后，我院迅速成立了院司法权运行机制改革领导工作小组，全面铺开了我院的司法权运行机制改革的相关工作。

基层法院司法权运行机制改革存在的问题

关于合议庭的设置问题。基层法院作为直接处理最基层群众纠纷的机关，涉及的案件类型多而杂，而各类别案件在辖区内发生的数量差别很大，如果打破业务庭，单纯的按照审理的案件类别设置合议庭，以一个合议庭为一个审判庭，势必造成各合议庭工作量的不平衡，且需要设置众多的合议庭才能将审理的各类型案件完全涵盖进去，不便于管理。

关于审判长、独任法官人员配备、选任问题。因目前基层法院各业务庭的行政及审判事务均由相关副院长和其他院领导主管，在法院体制改革的相关配套措施没有进行完毕之前，就将院级领导全部编入合议庭担任审判长审理案件，势必会造成其对所分管部门管理精力上的削弱，导致管理上的混乱。另外，在独任法官的选任问题上，基层法院目前的情况是，因受理案件逐年上升，数量激增，法官人员不足，有一大部分新招录进来的青年法官，几乎没有经过审判实践培养就走上了审判一线，造成其因审判阅历少，缺少审判经验，这部分人处理相对简单案件尚可，但对于稍复杂、疑难的案件应对能力较差，无法担任独任法官，而基层法院的审判业务好，经验丰富的资深法官较少，使独任法官的选任成为难题。

关于文书签署问题。在经过改革打破业务庭格局，形成以合议庭为单元的组织模式后，各合议庭、独任法官都有自己的案件签发权，各自为政，极易造成相同案件不同判决结果的情况发生，使当事人产生困惑甚至不满。

关于委员合议庭问题。最高院的试点方案规定“推行审判委员会委员组成合议庭办案制度;审判委员会委员除作为审判长主持合议庭的案件审理外，还可以与其他审判委员会委员组成三至七人的委员合议庭，审理重大、疑难、复杂的案件。”这是法院司法权运行机制改革为进一步强化审判委员会委员案件审理职能，从而使委员们的职能不单纯停留在案件讨论上作出的一项突破性的规定。这一规定在具体操作中存在着一系列相关后续问题需要解决。

关于辅助人员问题。大多数基层法院都是通过招录合同制书记员和增加人民陪审员来补充书记员和司法辅助人员的相关工作。但因合同制书记员的业务素质、学历水平偏低，造成了基层法院专业司法辅助人员不足，不能配齐配强，影响法官的办案质量和效率。

关于执行权运行机制改革问题。关于执行长负责制的设立，从分解执行权过于集中、保证执行案件公平公正地得到执行、预防腐败问题的发生等方面确实能起到有效的作用。但此方案只适宜市法院执行案件相对少，执行人员相对充足的情况，对于基层法院案多人少的情况，将导致执行效率降低，一定程度地影响执行案件的质量和效率。

相关问题的解决对策和思路

结合我院的具体情况，我们认为在改革初期，为保证改革的稳步推进，在设置合议庭时，不能全面取消业务庭界限，而应在保证现有业务庭模式的基础上，在各业务庭内部设置相对独立的合议庭，按审理案件类型粗化地进行合议庭审理案件分类较为适宜。并在此基础上逐步细化合议庭的设置，最终突业务庭的模式，实现一个合议庭即为一个审判庭的组织模式。

经过调研论证，在司法体制改革相关配套措施没有全部落实到位的情况下，副院长和相关院领导还要以所主管部门的行政事务和业务所涉相关工作为主业，对所分管的部门工作从全局上给予把握，故暂不编入合议庭担任审判长为宜。

针对独任法官人员可选用人员不足的情况，我院的做法是暂不扩大独任审理案件的比例，保持现有的60%左右的独任案件的审理比例。同时，为了提高新招录的法官的审判经验和审判业务水平，对于法官初任工作我们建议，今后各级法院应将所有新招录的法官首先分配到基层人民法院工作满三年后，方可遴选到中级人民法院工作。在中级人民法院工作满三年后，方可遴选到省法院工作，以此不断提升后备法官的业务能力和工作能力。

为了实现司法权运行机制改革的目的，还权于案件审理者，使案件审理者对所做裁判享有文书签署审批权，同时又要在宏观和全局上对案件的程序性问题给予很好的掌控。

在审理重大、疑难、复杂案件或在本辖区有较大影响或社会普遍关注的案件时，审判委员会委员可以担任审判长对案件进行审理，也可以全部由委员组成合议庭;委员合议庭不固定化，视具体案件和实际情况确定合议庭组成人员;不规定任务指标;发回重审案件由委员合议庭审理。

为解决司法辅助人员短缺问题，我们认为可以从以下几方面开展工作：一是在现有的编制内努力争取向社会公开招录一批熟悉法律业务的司法辅助人员;二是向地方人事部门争取更多的合同制人员编制，扩大合同制速录员的数量;三是向院内挖潜，让没有审判职称的人员尽量充实到审判一线。

市法院提出的实行执行长负责制的思路是未来执行权运行机制改革的必然需要和要求，必须贯彻落实。但针对因基层法院执行人员少，案件多的情况，为避免除执行长之外的其他执行法官因没有考评指标丧失工作积极性的问题产生，我们的想法是在落实执行长负责制的前提下，建议保留其他执行员对整个案件的执行权，但应在执行长的领导、监督下进行。

司法权运行机制改革是适应公正司法提升法院司法公信力的要求，是满足人民群众对公平正义的需求，只有建立起一套符合司法规律的司法权运行模式，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标。基层法院作为解决人民群众纠纷最前沿，势必在改革中承载着更为艰巨的任务，作为试点法院，我们一定做好改革的先锋军，不断总结经验，积极探索，周密论证，深入推进各项改革措施，为司法体制和工作机制改革的全面深化作出我们应有的努力。