APP下载

钻杆腐蚀性能对比分析

2015-03-09郭金宝

钢管 2015年3期
关键词:腐蚀性溶解氧钻杆

赵 鹏,于 杰,郭金宝

(宝山钢铁股份有限公司,上海 201900)

钻杆腐蚀是钻井工程中普遍存在的问题,并随着钻井向深井/超深井、深海井、高腐蚀性井方向发展而日趋严重。在钻井作业中,为适应各种钻井工艺的需要,使用了盐水、钾基聚合物等钻井液体系,并含有多种添加剂,在井下高温高压作用下具有强烈的腐蚀性[1-3]。

目前,钻杆材质主要有油淬材质(代表钢种为36CrNiMo4)和水淬材质(代表钢种为 4130H)[4-6]。通过适当的热处理工艺,上述两类材质的常规力学性能都可以满足APISpec 5DP—2009《钻杆产品规范》对钻杆的各项要求。但上述两类材质的抗腐蚀性能如何,目前还没有系统地对比分析试验。由于钻杆遇到的腐蚀性介质主要是溶解氧、CO2和H2S等3种[7-13];因此,本文选择36CrNiMo4与4130H两种材质钻杆进行腐蚀性能对比试验,包括氧腐蚀试验、CO2腐蚀试验、硫化物应力腐蚀试验,为进一步提高钻杆材质的使用性能提供依据。

1 材质分析

36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的化学成分(质量分数)见表1。两种材质相比,36CrNiMo4钻杆为Cr-Ni-Mo系合金化,4130H钻杆为Cr-Mo系合金化,而且4130H钻杆的含碳量明显偏低。

36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的力学性能及金相分析结果见表2。从表2可以看出:36CrNiMo4和4130H两种材质均为S钢级,强度水平基本相当。

2 腐蚀性能对比分析

2.1 氧腐蚀试验

对36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆进行电化学腐蚀试验,测定两种材质在3.5%NaCl溶液中的动电位极化曲线。60℃下36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在3.5%NaCl溶液中的极化曲线如图1所示。

表1 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆化学成分(质量分数) %

表2 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的力学性能及金相分析结果

图1 60℃下36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在3.5%NaCl溶液中的极化曲线

从图1可以看出:阴极极化曲线较阳极极化曲线陡,腐蚀电位接近阳极平衡电位,由电化学动力学可知两种材质在3.5%NaCl溶液中的腐蚀主要由阴极控制。阴极极化曲线随着腐蚀电流密度的增加而陡直下降,这是由于氧扩散的阻滞引起的极化不断增加,使整个阴极过程主要由氧的扩散过程所控制。

表3是36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在3.5%NaCl溶液中浸泡的试验结果。从表3可以看出:无论是在室温还是在60℃条件下,4130H钻杆与36CrNiMo4钻杆的氧腐蚀速率基本相同。

表3 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在3.5%NaCl溶液中浸泡的试验结果

为了进一步验证表3中的结论,从油田取来盐水钻井液,采用高压釜进行氧腐蚀试验。在通入饱和氧的条件下,36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在盐水钻井液中的腐蚀试验结果见表4,也表明两种材质的氧腐蚀速率基本相同。

表4 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在盐水钻井液中的腐蚀试验结果

通过上述对比试验可知,钻杆的溶解氧腐蚀是氧去极化腐蚀。由于钻杆的腐蚀受溶解氧的扩散所控制,因而钻杆材质对腐蚀速度基本无影响。

2.2 CO2腐蚀试验

对36CrNiMo4、4130H两种材质钻杆进行CO2腐蚀试验,测定两种材质在不同环境介质中的CO2腐蚀速率。CO2腐蚀试验溶液配比见表5。在通入饱和CO2的条件下,36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的CO2腐蚀试验条件及试验结果见表6,36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在溶液1和溶液2中的腐蚀形貌如图2所示。

表5 CO2腐蚀试验溶液配比 mg/L

表6 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的CO2腐蚀试验条件及试验结果

图2 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆在溶液1和溶液2中的腐蚀形貌

从表6可以看出:无论是采用溶液1还是溶液2进行CO2腐蚀试验,36CrNiMo4材质钻杆的CO2腐蚀速率均低于4130H材质。其中,在溶液1腐蚀环境下,36CrNiMo4材质钻杆的腐蚀速率比4130H材质的腐蚀速率低27.4%;在溶液2腐蚀环境下,36CrNiMo4材质的腐蚀速率比4130H材质低12.1%。另外,在不同的腐蚀环境中,36CrNiMo4材质钻杆在溶液2中的腐蚀速率比在溶液1中的高出49.1%,4130H材质钻杆在溶液2中的腐蚀速率比在溶液1中的高出23.3%。由此可以看出,虽然36CrNiMo4材质中的Ni、Mo等耐腐蚀合金元素含量明显高于4130H材质,导致不同材质抗CO2腐蚀性能存在差异,但仍没有环境介质的影响大。

2.3 硫化物应力腐蚀试验

采用恒载荷法,在NACE TM 0177—2005《金属在H2S环境中抗硫化物应力开裂和应力腐蚀开裂的实验室试验方法》标准A溶液中对36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆进行抗硫化物应力腐蚀开裂(SSC)试验。36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的抗SSC试验结果见表7。

表7 36CrNiMo4和4130H两种材质钻杆的抗SSC试验结果 h

从表7可以看出:两种材质钻杆因强度过高,均在很短时间内断裂,不适合在含硫环境中应用;但相比之下,36CrNiMo4材质钻杆的抗SSC性能明显低于4130H材质,而且随着加载应力水平的降低,4130H材质钻杆的抗SSC性能的优越性越来越明显。当加载应力为80%SMYS时,4130H材质钻杆的断裂时间约为36CrNiMo4材质的1.9倍;当加载应力为60%SMYS时,4130H材质钻杆的断裂时间约为36CrNiMo4材质的5.0倍。

研究表明:钢在含H2S水溶液中的腐蚀属于氢致开裂型的应力腐蚀,是阴极反应析出的氢进入钢中并富集在某些关键部位引起的[14]。当 w(Ni)≤2%、硬度∧22 HRC时,含镍钢的抗SSC性能低于不含镍钢的原因是:含镍钢的析氢过电位低,促进了阴极析氢,造成更多的氢进入钢中,使钢中可扩散氢的浓度增加,从而造成钢的抗SSC性能下降。

3 结 论

(1)36CrNiMo4与4130H两种材质的氧腐蚀速率基本相同。

(2)36CrNiMo4材质钻杆的抗CO2腐蚀性能优于4130H材质。

(3)36CrNiMo4材质钻杆的抗硫化物应力腐蚀性能明显低于4130H材质。

[1]毕洪运,于杰,赵鹏.G105钻杆腐蚀失效分析[J].理化检验:物理分册,2005,41(6):304-313.

[2]张毅,赵鹏.Φ127 mm×9.19 mm IEU S-135钻杆腐蚀失效分析[J].钢管,2003,32(4):10-16.

[3]侯彬,周永璋,魏无际.钻具的腐蚀与防护[J].钻井液与完井液,2003,20(2):48-50,53.

[4]史弼.36CrNiMo4钢惯性摩擦焊接头的韧性研究[J].宝钢技术,1996(3):61-64.

[5]刘麒麟.冶炼工艺对36CrNiMo4钻杆用钢冲击功影响[J].宝钢技术,2004(1):29-32.

[6]魏开龙,唐建平,苗同勇.浅谈36CrNiMo4钢调质处理在钻杆接头中的使用[J].石油矿场机械,2006,35(2):90-91.

[7](苏)萨阿基扬Π.C.,叶弗烈莫夫Π.A.油气田设备防腐蚀[M].北京:石油工业出版社,1988:92.

[8]李鹤林.石油钻柱失效分析及预防[M].北京:石油工业出版社,1999:180-181.

[9](日)小若正伦.金属的腐蚀破坏与防蚀技术[M].北京:化学工业出版社,1988:81.

[10]王霞,钟水清,马发明,等.含硫气井钻井过程中的腐蚀因素与防护研究[J].天然气工业,2006,26(9):80-84.

[11]赵鹏,于杰,郭金宝.钻杆溶解氧腐蚀影响因素分析[J].钢管,2010,39(2):29-33.

[12]马桂君,杜敏,刘福国,等.G105钻具钢在含有溶解氧条件下的腐蚀规律[J].中国腐蚀与防护学报,2008,28(2):108-111.

[13]冯耀荣,李鹤林.石油钻具的氢致应力腐蚀及预防[J].腐蚀科学与防护技术,2000,12(1):57-59.

[14]赵鹏.Ni对低合金钢抗SSCC的影响[J].世界钢铁,2003(6):22-30.

猜你喜欢

腐蚀性溶解氧钻杆
煤矿坑道钻机大直径钻杆上卸装置设计
Deep Sea Exploration History and Technology
东平湖溶解氧及影响因素分析
西南黄海2018年夏季溶解氧分布特征及其影响因素的初步分析
浅析水中溶解氧的测定
钻杆接头内螺纹加工自动化试验研究
高温熔融盐压力容器用Q345R材料的腐蚀性能研究
CO2辅助蒸汽驱对四种钢的腐蚀性能影响模拟
污水活性污泥处理过程的溶解氧增益调度控制
Al-Cu-Mg系铝合金耐环境腐蚀性能研究