基于学生视角的辅导员职业素质优化路径研究

文/谢虞南 李晗

基于学生视角的辅导员职业素质优化路径研究

文/谢虞南 李晗

高校辅导员在大学生的日常管理中发挥着举足轻重的作用，在大学生的成长成才中亦扮演着多种角色。高校学生学习并熟悉时代最先进的知识与理念，需要辅导员进行更加前沿多维的教育、引导与关怀，辅导员的职业素质体系必须在与时俱进中全面发展与优化，才能不断增强辅导员工作的创造性与实效性。本文以高校学生的视阈，结合时代背景与学生特点，提出了辅导员职业素质优化的路径，以期不断提高辅导员管理与高校育人的水平。

学生视角；辅导员；职业素质；优化路径

教育部在《普通高等学校辅导员培训规划(2013—2017年)》明确提出了要全面加强辅导员队伍建设，大幅提升辅导员的思想政治素质、职业素养、业务水平,努力造就一支政治强、业务精、纪律严、作风正的高水平辅导员队伍,为全面提高高等教育质量提供坚强的思想政治保障和人才支持。[1]

高校在人才培养中必须坚持“以人为本”，以学生为中心，高校辅导员与大学生之间有着非常亲近的“师生情怀”与“朋辈情怀”，要努力成为学生的信赖导师和知心朋友，教育、引导和激励学生成长成才。高校辅导员应该与学生之间形成良性的互动，育其所长、引其之短、投其所好、领其所向。在“新媒体”和“自媒体”时代，90后大学生呈现出更加多元的诉求和特点，学生自我发展和师生互动的新模式应运而生，这对辅导员的职业素质提出了更加专业和多维的要求。

一、当前高校学生的特点

(一)高度的网络依赖性

据2014年第34次《中国互联网发展状况统计报告》显示，截止2014年6月，我国网民规模达到6.32亿，互联网普及率为46.9%，其中学生是中国网民最大的群体，占比25.1%。[2]学生的学习学术、交友聊天、娱乐消遣、购物消费、业务办理、求职创业等都可以在网络上实现。首先，网络所带来的“信息海洋”优势，为学生提供了除学校和课堂外的更多知识源，知识的获取难度低、传播速度快和可以实现海量共享等特点，与课堂形成了互补；其次，电子商务和网络娱乐平台的方兴未艾，占据了学生生活的大幅空间；最后，网络为学生提供了巨大的交互空间和创新空间，学生可以在网络生态中建立网络关系群落和话语体系，成为“e见领袖”，高智商与高频度的思维碰撞，亦有利于衍生出更多的创新成果。

(二)过度的娱乐推崇性

娱乐的元素和文化已经在高校学生的身上落下了深深的印记。最新调查显示，高校学生在使用网络时有超过60%的时间是直接用于娱乐消遣，包括游戏影音、交友聊天、宣泄吐槽等。娱乐的内涵、载体和形式不断推陈出新，娱乐的亚文化圈不断被延伸和扩大，直接为追求自由的大学生群体所簇拥。一方面，高校学生的学习压力较大，学生倾向于也善于借助娱乐来调节生活、培养兴趣爱好、展现自身才华和扩大交际圈，娱乐就像一个巨大的磁场，学生被牢牢地吸附在娱乐中。另一方面，在课堂学习和辅导员的思想政治教育中，形式单调，内容枯燥，学生“寓教于乐”的呼声越来越高，学生更愿意接受形式多样、内容多维、互动娱乐性强的教育方式。

(三)价值多元性与思想独立性

高校学生处在“三观”塑形的重要时期，不断受到“信息海洋”和各种价值观的联合冲击，形成了多元的价值体系。尤其在网络中，虚拟社区的信息源和各种论断被快速传播，部分价值体系出现了淡化和模糊的趋势，由于学生崇尚个性化的东西，一些主流价值观和非主流的价值观的边界被逐渐模糊，部分价值观需要进行重塑和引导。同时，高校学生在信息海洋中也保持着相对的独立，许多根深蒂固的认知不会轻易改变，形成了较为稳定自信的认知判断体系。高校学生更加关注自身的影响力，呈现出的显著特点是倾向于说服别人而很难被别人说服，因此，辅导员在对学生的教育和引导中要更加关注自身的角色影响力和学生的接受度。

二、学生视角下的辅导员工作存在的问题

(一)辅导员流动性大，学生对辅导员的角色认同度低

尽管国家早就提出了辅导员的职业化与专业化建设，但岗位性质决定了辅导员易处于不稳定的状态。多数新入职的老师把辅导员作为过渡性的职业选择，兼职辅导员的现象在很多高校中依然存在，辅导员的岗位只是发挥“平台”和“跳板”的作用，很少有人真正把辅导员作为一项事业来做。人往高处走，辅导员岗位上转岗的频率较高，造成辅导员成熟一批走掉一批，有的甚至中途退场，流动性过大。[3]一方面，辅导员的隐性流失使得辅导员自身对于岗位的认同度和归属感被弱化。另一方面，辅导员队伍的不稳定给学生带来了较大的影响，有的学生在3年或4年的大学生活中甚至会经历2-3任的辅导员，学生和辅导员之间的情感、信任和交流的渠道很容易被阻断，辅导员工作的延续性受到阻碍，学生对辅导员的角色认同度低也大打折扣。

(二)辅导员杂而不专，辅导员自身的角色自信力低

在学生的眼中，辅导员往往扮演着“高级保姆”、“万金油”、“救火队员”、“全能战士”等角色，辅导员的事务性工作非常繁重，辅导员是一个“杂家”，其角色定位模糊。辅导员很难有足够的精力和专业的能力对学生的思想政治教育、心理健康辅导和职业规划指导等工作进行深入辅导。辅导员岗位有一定的特殊性，其并非像教师岗等其他岗位按照特定的岗位需求来培养能力，辅导员大多依靠入职后一边工作一边培训来提升综合管理能力，导致辅导员在相当长的时间内是依靠经验管理，临时色彩和经验色彩浓厚，辅导员工作要求面面俱到，在一定程度上也导致了辅导员泛而不精、全而不深、专而不透。同时，不少辅导员的新媒体开发运用水平和网络载体的熟知程度滞后，网络的专业化水平不高，缺乏与学生的“线上”交互和引导，辅导员的角色自信力低。

(三)辅导员重管轻引，辅导员对学生的角色影响力低

高校辅导员习惯了以“独奏者”而不是以“协奏者”的角色开展学生管理工作，易强化对学生的管理而导致引导不足。辅导员容易忽视学生的自主性发展导致替代性发展，高预期导致过于强调学生按照自己的期待发展，[4]学生自我成长和自我选择的空间受到影响。辅导员习惯了苦口婆心的灌输式说教、重大决策上的取舍替代、先于学生的规划指导，学生机械遵循的成分偏多。辅导员在对学生的管理过程中，往往倾听不深、尊重不够、关注不足，没有为学生的自我发展制定个性化的方案，而是一个标准，一个方向。部分辅导员较少站在学生的角度去看待问题，甚至当学生的选择和自己的规划有出入时会产生厌烦和不安。辅导员对学生的角色威信力高，但对学生内心实际的角色影响力却低。

三、学生视角下的辅导员职业素质优化的路径

(一)增强辅导员的职业认同感，强化辅导员的职业精神

辅导员要进一步明晰自身的职业规划，把握辅导员的职业特性，找准辅导员的角色定位，增强对辅导员岗位的职业认同感、职业情感和职业精神，把辅导员真正作为一项职业，甚至是一项事业来对待，而不是把辅导员当做一个“平台”和“跳板”，作为职业生涯的“中转站”。辅导员要忠于党的教育事业，爱业敬业，形成高尚的精神追求和良好的职业操守。一方面，辅导员主观上要有较高的职业认同感，摆正心态，在职业成长中避免急于求成，增强自身的职业耐心和职业投入，提升职业承载力，增强自身的职业满足感。另一方面，高校在选任辅导员时要严格准入标准，选拔真正热爱辅导员事业、思想境界高的优秀人才，同时要加强对辅导员的外部激励，在薪酬待遇和职业发展中提供有效的制度保障，提高社会对辅导员职业的认同度和支持度，增强辅导员的职业幸福感，改变目前辅导员职称、职务和地位低的态势，提升辅导员自身、学生和社会对辅导员工作的认同度。

(二)提升辅导员的专业化水平，提高深度辅导的质量

辅导员要加快专业化的进程，淡化直至消除目前辅导员职业较为浓厚的经验色彩和临时色彩，变杂家为专家。首先，将辅导员的培训长期化和常态化，全面提高辅导员的思想政治素质和综合管理能力，使辅导员形成具有个人特点的“一专多能”的专业能力结构，[5]辅导员要从繁重的事务性工作中脱离出来，尤其要在学生的思想政治教育、职业生涯规划和心理健康指导等方面学习并拥有专业的知识，提高业务能力，改变辅导员可有可无和谁都可以做的局面。其次，辅导员要不断加强学习，及时充电，完善知识能力体系，学习时代前沿的的理念，提升学习学术能力。最后，辅导员要有专业的育人理念，将服务和教育统一结合，以学生为本，充分尊重和关注学生，给学生更多的人文关怀，为学生制定个性化的发展方案，提高深度辅导的质量。

(三)提高辅导员的新媒体运用能力，加强线上线下立体多维的引导

新媒体时代中，网络是一个巨大的磁场，将学生们的学习生活吸附在网络的周围；网络是一个巨大的市场，学生们在网络中交互、交易和冲击着彼此的思想。学生们更多地借助网络平台发言，辅导员要不断提高新媒体的运用能力，熟悉学生们喜闻乐见的网络社区和网络平台，成为网络“大V”，以便更好地把握学生的动态，在网络思想政治教育中掌握主动权，同时，利用好网络聚拢人气，形成富有亲和力的话语主导权，[6]在网络中更加亲近学生。一方面，辅导员要有新媒体为先、网络为要的工作意识，组建自己的网络文化建设团队，建立学生思想的“网络集散地”，积极传播正能量，引导网络舆论思潮。另一方面，辅导员要针对学生热衷于网络娱乐性的特点，充分利用网络平台，实现“寓教于乐”，将网络育人的服务性和娱乐性结合起来，将社会的主旋律融入到学生喜欢的载体和内容中，实现辅导员对学生教育引导的立体多维，不断增强辅导员工作的创造性和实效性。

(四)建立以学生为主体的辅导员评价体系，形成多元视角下的辅导员素质考评机制

辅导员是学生在高校中最熟悉和亲近的对象，建立以学生为主体的辅导员评价体系有利于辅导员不断优化职业素质，改进工作方式，提高工作质量，内化学生的成长特点和诉求，增加和学生之间的亲密关系，真正成为学生的信赖导师和知心朋友。首先，学生是高等教育服务的消费者和需求者，辅导员则是服务的提供者，学生们有权利、有资格更有必要来对辅导员工作进行评价，双选双促，以评促教，真正体现“以学生为本”的辅导理念。其次，高校评价辅导员更多以工作业绩和成果作为标准，而学生评价辅导员更多是基于工作方式、工作态度、工作魅力和对学生深度辅导的质量，建立以学生为主体的评价体系有利于辅导员的全面提升和成长，在工作中倾注更多的情感。最后，建立以学生为主体的评价体系有助于增强辅导员与学生之间的互动，得到学生的实时反馈，不断改进和完善辅导工作，提高工作效率。高校应该完善以学生为主体的辅导员评价标准，形成多元的考评机制，对辅导员工作“估值”，最终让辅导员“升值”。

[1]普通高等学校辅导员培训规划(2013—2017年)[EB/DL]http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3017/201305/151815.html.

[2]全国互联网络信息中心.第34次中国互联网络发展状况统计报告[R].2014.

[3]房玲.近三十多年来高校辅导员队伍建设研究概况[J].江苏高教，2014(5).

[4]姚念龙,王巍.提升辅导员深度辅导质量的思考[J].思想政治工作研究，2014(2).

[5]格里芬,等著.刘伟,译.组织行为学[M].北京：中国市场出版社，2010.

[6]王宏.网络环境下高校思想政治教育创新的路径选择[J].中州学刊，2012(3).

谢虞南(1990-)，男，汉族，四川南充人，辅导员，公共管理硕士，单位：电子科技大学政治与公共管理学院，研究方向为教育经济管理。 李晗(1988-)，女，汉族，四川德阳人，公共管理硕士，单位：电子科技大学政治与公共管理学院，研究方向为现代公共管理。

电子科技大学)