不同胰岛素方案治疗伴高血糖急性脑卒中的临床研究

陈镇涛 王 苓 胡 英广东省东莞市樟木头医院内科，广东东莞 526333

不同胰岛素方案治疗伴高血糖急性脑卒中的临床研究

陈镇涛 王 苓 胡 英
广东省东莞市樟木头医院内科，广东东莞 526333

[摘要]目的 探讨不同胰岛素方案治疗伴高血糖急性脑卒中的效果。 方法 本院2012年10月～2014年10月诊治的伴高血糖急性脑卒中患者90例，随机分两组，对照组45例行胰岛素常规治疗，观察组45例行胰岛素强化治疗。 结果 两组治疗后神经功能缺损评分、社会活动功能评分较治疗前显著降低，日常生活能力评分较治疗前显著增加。观察组神经功能缺损评分（8.1±1.5）分、社会活动功能评分（11.5±1.3）分、不良事件发生率2.2%均明显低于对照组（10.0±1.7）分、（13.8±1.6）分、13.3%，日常生活能力评分（71.2±4.5）分、治疗总有效率97.8%均明显高于对照组（60.1±5.2）分、86.7%，血糖达标时间（6.1±0.8）d，明显早于对照组（7.0±1.1）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 胰岛素强化治疗伴高血糖急性脑卒中的疗效显著，可明显改善患者的临床病症，具有较高安全性，值得临床推广使用。

[关键词]胰岛素；高血糖；急性脑卒中

随着人们生活水平的不断提高，人们寿命逐渐延长，老年化现象异常明显，加之饮食结构的影响，糖尿病脑卒中的发病率逐年增加[1-2]，已引起社会的广泛关注。诸多研究显示，胰岛素相对缺乏，是糖尿病主要发病机制。因而临床治疗可采用胰岛素治疗[3-4]。脑卒中是由于脑内急性缺血造成的脑部疾病，可影响到机体的神经功能，具有较高的致残率和致死率[5-6]，并发高血糖时，会明显恶化患者的病情，增加治疗难度。此次研究选取伴高血糖急性脑卒中患者90例，采用随机数字表法分为两组，分别行胰岛素常规治疗和胰岛素强化治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

伴高血糖急性脑卒中患者90例，于2012年10月～2014年10月到本院救治，诊断标准：符合全国第4次脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准[7]和《内科学》的诊断标准[8]，经头颅CT检查确诊，24h内查血糖高于11.1mmol/L，神经功能缺损评分高于8分，社会活动功能评分高于10分，日常生活能力评分低于50分。采用随机数字表法分为两组，对照组患者45例，年龄为47～72岁，平均（60.5±4.3）岁，其中男27例，女18例。观察组患者45例，年龄为46～73岁，平均（61.1±5.2）岁，其中男28例，女17例。两组年龄、性别比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均行常规脑卒中治疗。对照组患者给予胰岛素（苏州二叶制药有限公司，H10890001，规格10mL：400单位）常规治疗，血糖高于13mmol/L时，给予静脉滴注胰岛素控制，维持空腹血糖在7.8mmol/L以下，餐后2h血糖在11mmol/L以下。观察组患者用胰岛素泵进行强化治疗，每天查血糖4～6次，根据血糖调整胰岛素用量，维持空腹血糖在6mmol/L左右，餐后2h血糖在8mmol/L左右。血糖检测时，用强生稳毫血糖仪查手指末梢血糖。

1.3 评定标准

神经功能缺损评分标准[9]：内容包括意识（9分）、水平凝视（4分）、面瘫（2分）、语言（6分）、上肢肌力（6分）、手肌力（6分）、下肢肌力（6分）、步行能力（6分），满分45分，分数越高，神经功能缺损越严重。社会活动功能评分标准[10]：内容包括自行购物、技巧性活动、使用灶具、准备饭菜、了解新鲜事物、注意和理解、记得约定、独自外出、银行平衡及表格填写，评分时，活动能力减退1 分，能力丧失2 分，满分20分，分数越高，社会活动功能越差。日常生活能力评分标准[11]：内容包括大便（10分）、小便（10分）、修饰（5分）、用厕（10分）、吃饭（10分）、转移（15分）、活动（15分）、穿衣（10分）、上楼梯（10分）、洗澡（5分），满分100分，分数越高，日常生活能力越好。治疗效果的评定标准[12]：治愈：症状及体征评分减少80%以上。显效：症状及体征评分减少56%～80%。有效：症状及体征评分减少11%～56%。无效：症状及体征评分减少不足11%。总有效=治愈+显效+有效。参考公式：（治疗前评分-治疗后评分）/治疗后评分×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS16.0软件行统计学分析，采用t检验和x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后相关量表评分结果比较

两组治疗后神经功能缺损评分、社会活动功能评分较治疗前显著降低，日常生活能力评分较治疗前显著增加。观察组神经功能缺损评分（8.1±1.5）分、社会活动功能评分（11.5±1.3）分均明显低于对照组（10.0±1.7）分、（13.8±1.6）分，日常生活能力评分（71.2±4.5）分明显高于对照组（60.1±5.2）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组治疗前后相关量表评分结果比较（±s，分）

表1　两组治疗前后相关量表评分结果比较（±s，分）

组别　n　　时间　　神经功能缺损　　社会活动功能　　日常生活能力对照组　45　　治疗前　26.8±3.1　18.5±1.4　41.3±4.8治疗后　10.0±1.7　13.8±1.6　60.1±5.2 t 19.825　9.154　7.638 p 0.000　0.000　0.000观察组　45　　治疗前　27.0±2.9　18.7±1.0　41.6±4.2治疗后　 8.1±1.5　11.5±1.3　71.2±4.5 t 26.752　12.093　10.317 P 0.000　0.000　0.000注：两组患者治疗后比较，神经功能缺损评分t=5.365，P=0.000；社会活动功能评分t=5.021，P=0.000；日常生活能力评分t=4.836，P=0.000

2.2 两组治疗效果比较

观察组治疗总有效率97.8%明显高于对照组86.7%，血糖达标时间（6.1±0.8）d明显早于对照组（7.0±1.1）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者不良事件情况比较

观察组不良事件发生率2.2%均明显低于对照组13.3%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2　两组治疗效果比较

表3　两组患者不良事件情况比较[n（%）]

3 讨论

伴高血糖急性脑卒中是临床常见病症[13-14]，可为急性脑卒中后应激性高血糖，是指急性脑卒中发生后机体出现的高血糖现象，分析其机理如下：下丘脑-垂体-肾上腺轴活性增强，机体应激激素释放增强，而胰岛素抵抗和相关拮抗激素的分泌增多，使得胰岛素相对匮乏，出现了高血糖。高血糖会提高机体组织内葡萄糖水平，会提高乳酸含量，严重时可诱发乳酸酸中毒和自由基损伤，还会抑制缺血脑组织ATP恢复，减少了局部脑血流量，加重脑损伤病症，且损伤程度和葡萄糖水平正相关[15]。

口服降糖药物是一种治疗方案，但该方法会增加体内酸性代谢产物，有可能造成酸中毒，而胰岛素可显著降低血糖水平，而剂量可有效掌控，在一定程度上可以保护神经细胞，改善脑部的血流循环。但不同的药物剂量与用药方案取得的治疗效果是明显不同的。本次研究的结果显示，两组治疗后神经功能缺损评分、社会活动功能评分较治疗前显著降低，日常生活能力评分较治疗前显著增加。观察组神经功能缺损评分（8.1±1.5）分、社会活动功能评分（11.5±1.3）分均明显低于对照组（10.0±1.7）分、（13.8±1.6）分，日常生活能力评分（71.2±4.5）分明显高于对照组（60.1±5.2）分，说明胰岛素强化治疗是伴高血糖急性脑卒中的有效治疗方法，可明显减轻脑细胞损害的发生，促进神经系统功能的恢复，有助于提高机体的生理能力，间接提高患者的生活质量，并改善患者的预后。

胰岛素强化治疗不同于常规治疗，可持续性控制患者的血糖，有助于改善脂肪、蛋白质的代谢，还能降低游离脂肪酸水平，减少碳水化合物的代谢，并减轻毒害作用。观察组治疗总有效率97.8%明显高于对照组86.7%，血糖达标时间（6.1±0.8）d明显早于对照组（7.0±1.1）d，说明胰岛素强化治疗的疗效显著。观察组不良事件发生率2.2%均明显低于对照组13.3%，说明胰岛素强化治疗是安全有效的，值得临床推广使用。但此次研究也存在一定的弊端，样本量较少，仍需要进一步扩大。

[参考文献]

[1] 刘国荣，高素玲，张江，等.老年高血压缺血性脑卒中合并2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化程度的分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15（6）：607-610.

[2] 陈厚斌，韩肇木，喻佛定，等.糖尿病病程与脑卒中发病风险的关系[J].中国现代医学杂志，2015，25（2）：68-72.

[3] 李明，高仲尧.胰岛素持续皮下注射治疗糖尿病合并脑卒中38例疗效观察[J].中国糖尿病杂志，2014，22（3）：213-215.

[4] 周波，黄春，李青，等.胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射强化治疗对初诊2型糖尿病合并脑卒中疗效分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（7）：967-968.

[5] 李锐莉，李莲花，南小晶.胰岛素泵在2型糖尿病合并脑卒中患者康复治疗体会[J].基层医学论坛，2012，16 （29）：3839-3840.

[6] 何志峰，莫卫忠，罗永雄.糖尿病合并脑卒中患者血糖水平与预后关系探讨[J].中国医药指南，2013，11（15）：233-234.

[7] 陈清棠.全国第四届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）[J].中华神经科杂志， 1996，29（6）：381-386.

[8] 郑筱萸，钟南山.内科学[M].北京：人民卫生出版社，2008：778.

[9] 叶军，潘杰锋，车清卿.丹红针对缺血性脑卒中患者血脂水平及神经功能缺损评分的影响[J].中华中医药学刊， 2014，32（8）：2025-2027.

[10] 程奎，胡淑芳，荣太梓.不同胰岛素给药方式对糖尿病脑卒中患者血糖及神经功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（4）：61-62.

[11] 杨燕，沈顺娣，韩燕红，等.脑卒中患者康复期的日常生活能力及认知功能状况[J].解放军护理杂志，2011，28（4B）：6-11.

[12] 吕美光，李书剑，周智明.胰岛素治疗急性脑卒中应激性高血糖对患者预后影响的临床研究[J].中国医药科学，2012，2（19）：54-56.

[13] 张勇，吴恳，金水晶，等.海南省老年糖尿病合并脑卒中的临床危险因素[J].中国老年学杂志，2010，30 （24）： 3629-3630.

[14] 刘鑫，石岩，南宗辰.2型糖尿病合并脑卒中临床与诊疗特点分析[J].辽宁中医药大学学报，2014，16（8）：172-174.

[15] 朱刚，周圣明.胰岛素强化治疗急性脑卒中应激性高血糖对患者预后的影响[J].中国误诊学杂志，2007，7 （5）：984-985.

Clinical research on different insulin schemes in treatment of acute stroke combined with hyperglycemia

CHEN Zhentao WANG Ling HU Ying
Department of Medicine,Zhangmutou Hospital,Dongguan 526333,China

[Abstract]Objective To explore effect of different insulin schemes in treatment of acute stroke combined with hyperglycemia. Methods 90 patients with acute stroke combined with hyperglycemia who were admitted to our hospital from October 2012 to October 2014 were randomly allocated to the control group and the observation group, with 45 in each. The control group was received routine insulin treatment while the observation group was received intensive treatment of insulin. Results After treatment,neurological deficit scores and social activity function score of two groups were significantly decreased while daily living ability score was significantly increased compared with those before treatment.Neurological deficit scores,social activity function score and incidence of adverse reactions of the observation group were (8.1±1.5)points,(11.5±1.3)points and 2.2% respectively,all significantly lower than those of the control group (10.0±1.7)points,(13.8±1.6)points and 13.3%.Daily living ability score and total effective rate of the observation group were (71.2±4.5)points and 97.8% respectively, both significantly higher than those of the control group (60.1±5.2)points and 86.7%.But time of reaching standard of blood glucose of the observation group was (6.1±0.8)d,significantly earlier than that of the control group (7.0±1.1)d (P＜0.05). Conclusion Insulin in intensive treatment of acute stroke combined with hyperglycemia has significant curative effect and higher safety and it can significantly improve clinical symptoms of patients,which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Insulin;Hyperglycemia;Acute stroke

收稿日期：（2015-09-07）

[中图分类号]R743.3

[文献标识码]B

[文章编号]2095-0616（2015）20-164-03